Intereting Posts
बीमार हो रही है जैसे हमला किया जा रहा है? एक चिकित्सक प्रतिक्रिया करता है क्या आप खुद के साथ रिश्ते में रह सकते हैं? रिश्ते में संघर्ष क्यों संगीत का अध्ययन एक अच्छी बात भाग द्वितीय है आप और आपके किशोर को सशक्त बनाने के लिए तीन परिवर्तनकारी रणनीतियाँ ब्लैक वेव: शराब, रचनात्मकता, और आज का सत्य पवित्र मूल्य अच्छे के लिए व्यवहार को बदल सकता है … और बुरे के लिए मेरे परिवार के भाग 2 में मानसिक भोज क्या यह वास्तव में पुरुष हैं जो युगल कामुकता को रोकते हैं? निन्दा कला की सेंसरशिप का समर्थन कौन करता है? 9 कारणों से आपको एक निजी आदर्श वाक्य चाहिए जीनियस का वास्तविक प्रतिभाशाली प्रतिभाशाली नहीं है संज्ञानात्मक व्यवहारिक कौशल आपको चिंता को हरा देना होगा मनोविज्ञान में स्नातक की डिग्री कितनी आकर्षक है? आत्मकेंद्रित, एडीएचडी, और कार्यकारी कार्य: पेरेंटिंग इनसाइट्स

वर्तनी विज्ञान कैसे झूठ पर सच जीत सकते हैं

wikimedia commons
स्रोत: विकीमिडिया कॉमन्स

उनकी राजनीतिक संबद्धता के बावजूद, जो लोग किसी भी गहराई में राजनीति का पालन करते हैं, 4 मार्च को डोनाल्ड ट्रम्प की गंभीर कथित ट्विटर के आरोपों को खारिज कर देते हैं कि बराक ओबामा ने 2016 के चुनाव से पहले ट्राँग टॉवर को बंद कर दिया था। ट्रम्प ने अपने wiretapping दावों के लिए कोई सबूत नहीं दिया, बल्कि ओबामा को "बीमार" और "बुरे" कहा जाने वाला भड़काऊ भाषा इस्तेमाल किया और अनुरोध किया कि कांग्रेस ओबामा प्रशासन में एक जांच करेगी।

व्यवहार विज्ञान से पता चलता है कि ट्रम्प ने अपने दावे के लिए कोई वास्तविक तथ्यों की पेशकश के बावजूद, मुख्यधारा के मीडिया की वर्तमान कवरेज उन्हें वह प्राप्त कर लेगी जो वह चाहती हैं। सौभाग्य से, हम ट्रेंड के साक्ष्य-मुक्त आरोपों को सत्य ट्रम्प में मदद करने के लिए कथा का उपयोग करने के लिए एक ही शोध का उपयोग कर सकते हैं।

यह समझने के लिए कि वर्तमान कवरेज में ट्रम्प को वह क्या मिलता है, उसमें मदद करता है, आइए अब कुछ विशिष्ट उदाहरणों पर विचार करें कि आरोपों में अभी तक कैसे शामिल किया गया है। सीएनएन की कहानी पहले वाक्य में वर्णित है कि कैसे "ट्रम्प ने वायरटैपिंग के बारे में एक आश्चर्यजनक दावा किया", और कहा कि उन्होंने कोई सबूत नहीं दिया। इसके बाद, कहानी ट्रम्प के ट्वीट्स के 3 स्क्रीनशॉट और दावों का टूटना दिखाया गया। इसके बाद, लेख ओबामा के प्रवक्ता और अमेरिकी खुफिया अधिकारी द्वारा ट्रम्प के दावों के पुनर्पूंजीकरण के साथ जारी रखा, और उसके बाद यह एक विश्लेषण में चला गया कि कैसे ट्राउट ट्रम्प के जंगली और अक्सर झूठे आरोपों के प्रतिनिधि हैं।

एपी समाचार द्वारा इस विषय पर लेख, कई स्थानीय अख़बारों में पुनः प्रकाशित किया गया और रेडियो और टीवी स्टेशनों द्वारा उपयोग किया गया, ट्रम्प के "शक्ति के दुरुपयोग के चौंकाने वाले आरोपों का वर्णन" द्वारा शुरू किया गया और पाया कि यह सबूत के बिना पेश किया गया था कहानी ओबामा के दावे के इनकार के साथ जारी है, और फिर ट्रम्प के आरोपों के ब्योरे में चले गए, इसके बाद ट्रम्प के "वैकल्पिक तथ्यों" के द्वारा लगातार आरोपों का व्यापक विश्लेषण किया गया।

Jane Gordon, used with permission
स्रोत: जेन गॉर्डन, अनुमति के साथ इस्तेमाल किया

इन लेखों ने परिष्कृत राजनीतिक पर्यवेक्षकों को प्रत्येक टुकड़े के विश्लेषणात्मक भाग में ट्रम्प के साक्ष्य-मुक्त आरोपों के लिए उपयुक्त संदर्भ प्रस्तुत किया। फिर भी समाचार खपत पर शोध से पता चलता है कि ज्यादातर लोग आमतौर पर विश्लेषण नहीं पढ़ते हैं। केवल 41% अमेरिकियों ने सिर्फ शीर्षक छोड़ते हुए आगे बढ़ते हुए, और इनमें से कुछ के बीच, केवल सबसे पहले या दूसरे अनुच्छेद में जाते हैं

तो 10 में से 6 क्या करते हैं, जो केवल एपी न्यूज़ की शीर्षक से सुर्खियों को पढ़ते हैं: " ट्रम्प ने ओबामा को उनके फोनों पर दोहन करने का आरोप लगाया है, कोई साक्ष्य नहीं उद्धृत करता है ," और सीएनएन शीर्षक से " व्हाइट हाउस अनुरोध कांग्रेस जांच ओबामा प्रशासन का दुरुपयोग बिजली चाहे ?" बाकी के अधिकांश सीएनएन कहानी से मिलते हैं जो ट्रम्प के आरोपों का पूरी तरह से वर्णन करते हैं?

जिन लोगों के पास एक मजबूत पक्षपातपूर्ण परिप्रेक्ष्य है, उनकी राय नहीं बदलेगी, क्योंकि मनोवैज्ञानिकों ने "पुष्टिकरण पूर्वाग्रह" शब्द का प्रयोग किया है, जो कि हमारे मौजूदा विश्वासों के प्रकाश में नई जानकारी को गलत तरीके से समझने की प्रवृत्ति है, जैसा कि उद्देश्य तथ्यों के विपरीत है। हालांकि, अनुसंधान से पता चलता है कि कई उदारवादी और निर्दलीय, जो पुष्टि पूर्वाग्रह से ग्रस्त नहीं हैं, लेकिन परिष्कृत राजनीतिक पर्यवेक्षक नहीं हैं, ट्रम्प के दावों पर विश्वास करने के लिए भी संभावना होगी।

शीर्षक और प्रारंभिक पैराग्राफ के साथ उनकी सगाई, जो ट्रम्प द्वारा आरोपों पर केंद्रित होती है, उन्हें "एंकरिंग" अनुभव करने का कारण बन सकती है। यह अच्छी तरह से स्थापित तर्क त्रुटि परिणाम जिस तरह से हम एक विषय के बारे में पहली बार मुठभेड़ की जाने वाली जानकारी को संसाधित करते हैं। यह प्रारंभिक जानकारी किसी भी मुद्दे पर हमारे परिप्रेक्ष्य की संपूर्णता को प्रभावित करती है, और अधिक संपूर्ण जानकारी प्राप्त करने के बाद भी हम आगे बढ़ने वाली सभी सामग्री को रंगते हैं। सबसे ज्यादा जानकारी है कि लोग इस तरह के कवरेज से बने रहेंगे, ट्रम्प के एक अस्पष्ट प्रभाव के रूप में "बुरा" और "बीमार" ओबामा द्वारा वायरटैप के रूप में एक निष्कर्ष होता है, निष्कर्ष भी उपलब्धता अनुमानी पर शोध द्वारा समर्थित है यह भ्रष्ट सोच पैटर्न हमें भावनात्मक अर्थ के साथ जानकारी पर ध्यान केंद्रित करने के लिए, भले ही यह वास्तविक या प्रासंगिक है या नहीं।

इसी प्रकार, उथले समाचार स्कीमार्स प्रभामंडल प्रभाव से प्रभावित हो सकते हैं, एक धारणा के घटनाक्रम में जिसमें एक व्यक्ति के एक पहलू के साथ सकारात्मक संगठन हमें एक सकारात्मक प्रकाश में उस व्यक्ति के सभी पहलुओं को समझने के लिए प्रेरित करते हैं। अधिकांश अमेरिकियों के पास राष्ट्रपति के पद के साथ एक डिफ़ॉल्ट सकारात्मक संबंध है; इस प्रकार वे अपने कब्जे वाले को संदेह का लाभ देते हैं। इसके लिए, ट्रम्प द्वारा बयान सार्वजनिक रूप से अधिक विश्वसनीय साबित होते हैं क्योंकि वह उस कार्यालय में रह रहे हैं, जो आमतौर पर विश्वसनीयता को दर्शाता है, और यहां तक ​​कि ज्यादातर अमेरिकियों के लिए गुप्त जानकारी उपलब्ध नहीं है। इसी कारण से, ट्रम्प द्वारा कांग्रेस को एक जांच शुरू करने का अनुरोध विश्वसनीय साबित होगा, लोगों को यह मानना ​​होगा कि इस तरह की जांच के लिए एक अच्छा कारण है, साक्ष्य के बावजूद।

इन सोच की त्रुटियों के कारण अधिकांश अमेरिकियों को ट्रम्प के वायरटेपिंग दावों के एक गलत धारणा को साक्ष्य की कमी के बावजूद एक गलत धारणा विकसित करने के लिए प्रेरित किया जाएगा, वैसे ही जैसे ओबामा के आधार पर बेस्वाद "बिरथार्थवाद" का आरोप लगाया गया था, या ये विचार जॉर्ज बुश 9/11 के पीछे ट्रम्प के साक्ष्य से मुक्त लेकिन अक्सर बार-बार यह दावा किया गया है कि हिलेरी क्लिंटन के लिए लगाए गए हजारों अवैध मतपत्रों ने उसे लोकप्रिय वोट लगाया, एक तथ्य ने जांचकर्ताओं द्वारा गलत आरोप लगाया और पॉल रयान जैसे साथी रिपब्लिकन की आलोचना की। बहरहाल, ट्रम्प ने अपेक्षित मतदाता धोखाधड़ी के फरवरी 2017 में एक जांच शुरू की, जैसे वह अब कांग्रेस से पूछ रही है कि ओबामा प्रशासन ने जांच शक्तियों के उपयोग के संबंध में क्या करवाया है।

ट्रम्प के सबूत मुक्त दावे के परिणाम उनके प्रभाव में आश्चर्यजनक हैं। दिसंबर 2016 में एक क्वॉलिकट्रिक्स सर्वेक्षण ने दिखाया कि आधे से अधिक रिपब्लिकन का मानना ​​है कि ट्रम्प ने लोकप्रिय वोट जीता, जैसा कि 24 प्रतिशत निर्दलीय और डेमोक्रेट का 7 प्रतिशत है। यह वितरण पुष्टि पूर्वाग्रह के प्रभाव को दर्शाता है, रिपब्लिकन के साथ ट्रम्प के साक्ष्य-मुक्त दावों पर विश्वास करने की अधिक संभावना है। हालांकि, ट्रम्प की रणनीति और मीडिया कवरेज की प्रकृति, कुछ अपक्षों और ट्रम्प के राजनीतिक विरोधियों को ट्रम्प के दावों में खरीदने के लिए भी लेती हैं। संयोग से, सर्वेक्षण से पता चलता है कि अधिक परिष्कृत राजनीतिक पर्यवेक्षक ट्रम्प पर विश्वास करने की संभावना नहीं रखते हैं, केवल 37 प्रतिशत रिपब्लिकन हैं, जिनके पास लाखों अवैध मतों के बारे में ट्रम्प के निर्विवाद आरोपों को स्वीकार करते हुए महाविद्यालय की डिग्री थी।

क्या आप आश्चर्यचकित होंगे कि ट्रम्प के वायरटेपिंग के बारे में मौजूदा दावों को तथ्यों-जांचकर्ताओं द्वारा "गलत" दर्जा दिया जाएगा जैसा कि उनके मतदाता धोखाधड़ी दावे थे? क्या आपको आश्चर्य होगा अगर वायरटैपिंग की जांच कुछ नहीं मिलेगी, जैसा कि मतदाता धोखाधड़ी की जांच में कुछ भी नहीं मिला है? फिर भी ट्रम्प इस तरह के दावों को कोई सबूत नहीं बनाते हैं, और ऐसा करते रहेंगे, क्योंकि वह ठीक वही चाहता है जो वह चाहता है-लाखों लोग अपने निराधार आरोपों पर विश्वास करते हैं।

ट्रम्प के दावों के मीडिया कवरेज को पुनरावृत्ति करना, व्यवहार विज्ञान द्वारा सूचित तकनीकों का उपयोग करते हुए, ट्रम्प को इस तरह के निराधार बयान बनाने से वंचित करना होगा, उसे पुरस्कृत करने की बजाय। ट्रम्प द्वारा किए गए विशिष्ट दावों के विवरणों को संबंधित करने पर ध्यान देने की बजाय, समाचारों की सुर्खियां और परिचयात्मक पैराग्राफ हमारे राष्ट्रपति के पैटर्न को व्यवस्थित रूप से सबूतों के अभाव में आरोपों का निर्माण कर सकते हैं।

उदाहरण के लिए, इस विशिष्ट समाचार वस्तु के मामले में, एपी समाचार शीर्षक "ट्रम्प उद्धार एक अन्य दोषव्यविज्ञान बिना प्रमाण, ओबामा के खिलाफ समय" चला सकता था। सीएनएन ने अनैतिक के सीरियल आरोपों को बनाने के ट्रम्प के पैटर्न पर ध्यान केंद्रित करके कहानी की शुरुआत कर सकती थी और अपने राजनीतिक विरोधियों द्वारा बिना किसी सबूत के अवैध कार्यों को अपने पूर्ववर्ती पर इस समय केंद्रित कर दिया। फिर, उस लेख में गहरे जहां उथले स्किमर्स तक नहीं पहुंचते, कहानी ट्रम्प द्वारा किए गए आरोपों को विस्तृत कर सकती थी। मीडिया कवरेज की यह शैली ट्रम्प को इस तरह के दावों को कम करने के लिए झुकाएगा, क्योंकि वह उस प्रभाव को नहीं चाहेगा

आप मीडिया फॉरेस्ट को ट्रम्प के साक्ष्य-मुक्त आरोपों का प्रचार करते समय एक फर्क पढ सकते हैं, संपादक को पत्र लिखकर उनकी रिपोर्टिंग के लिए उन्हें प्रोत्साहित करने के लिए प्रोत्साहित करते हैं। ऐसा करने से, आप सभी राजनेताओं के लिए उचित प्रोत्साहन बनाने में मदद करेंगे, न सिर्फ ट्रम्प- ऐसे दावों को बनाने के लिए जब वे सबूतों के आधार पर समर्थन करते हैं

_______________________________________________________________

चहचहाना पर, फेसबुक पर, और लिंक्डइन में डा। गेलेब सिम्पार्स्की से जुड़ें और अपने आरएसएस फ़ीड और न्यूजलेटर का पालन करें।