Intereting Posts
वैकल्पिक तथ्यों को हल करने का विज्ञान "कृपया मेरे साथ सहानुभूति करो, डॉक्टर!" गृहस्थ आतंकवादी "लोन भेड़ियों" या "स्ट्रे डॉग्स" हैं? प्रतिक्रिया देने की कला लॉरेंस ओ'डोनेल हमलों मिट रोमनी के धर्म बैक-टू-स्कूल खरीदारी: यह आपको सोचने से गहराई से जाता है पियानो प्रैक्टिस का प्रभाव बहुत अधिक हो सकता है मेरा हाई स्कूल रीयूनियन? बिल्कुल नहीं! आपका सेरेबैलम मई को बताता है कि आपका मस्तिष्क कैसे शराब संभालता है सगाई कर्मचारी चाहते हैं? उन्हें कार्य-जीवन संतुलन दें प्रधानाचार्य संख्या नौ: भाषण की स्वतंत्रता अदृश्य शराब जादुई सोच और अविवाहित बेटियों: बचपन और परे मुकदमे मुक्त छुट्टी समारोह के लिए दस युक्तियाँ पता लगाना कि समलैंगिकता कौन है

एलेना कगन एक ओबामाएलेट, लेस्बियन, पेंटागन होटर है

पल सॉलिसिटर जनरल ऐलेना कगन को अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय (एससीओटीयूएस) के लिए ओबामा के उम्मीदवार के रूप में चुना गया था, अफवाहें शुरू हुईं, दोहरे मानकों को खत्म कर दिया गया और राजनीतिक सर्कस शुरू हुआ, एक बार फिर, बयाना में यह या तो गर्मियों में पूरे मनोरंजक या भयानक होगा

चार चीजें, चार दावे, ब्लॉगोफेयर और रेडियो और प्रिंट मीडिया के टीवी न्यूज नेटवर्क और बाएं, दाएं और लुप्त हो चुके केंद्र (यह बेहद उदार – या मध्यम चरम – आजकल) होना मुश्किल है।

1. कगन का कोई न्यायिक अनुभव नहीं है (कभी भी एक वकील या अन्य वकील नियुक्तियों के अलावा वकील का अभ्यास नहीं किया गया है, ओबामा व्हाइट हाउस के लिए अमेरिका की सॉलिसिटर जनरल के रूप में उनकी वर्तमान स्थिति)।

2. वह कथित रूप से "सैन्य से नफरत करती है" (वह हार्वर्ड के परिसर में सेना के भर्ती करने वालों का समर्थन करती थी क्योंकि सेना समलैंगिकों और समलैंगिकों के खिलाफ खुले तौर पर काम करने वाली सेना के खिलाफ भेदभाव करती थी और क्लिंटन द्वारा कार्यान्वित किए जाने से पहले और बाद में यह नहीं पूछा-नीति को न बताएं – जो सबसे अच्छा था वह उस समय कांग्रेस और सैन्य पीतल से विवाद कर सकता था)

ये उपयुक्त मुद्दों को लगता है, भले ही कांग्रेस के प्रतिनिधि अलग-अलग SCOTUS नामांकित पदों को उन पर सकारात्मक, नकारात्मक या पूर्वाग्रह के बिना देख पाते हैं, जो उम्मीदवार और / या प्रशासन की राजनीति उन्हें नामांकित करते हैं। मुख्य न्यायाधीश रॉबर्ट्स, उदाहरण के लिए, केवल दो साल का मूल्य था, और पूर्व मुख्य न्यायाधीश विलियम रेन्क्विस्ट और नौ अन्य न्यायाधीश थे, कोई नहीं)।

मैं "उपयुक्त" शब्द का प्रयोग करता हूं क्योंकि इन मुद्दों पर जो कुछ भी व्यक्तिगत स्थिति है, वे आमतौर पर नौकरी फिटनेस न्यायिक स्वभाव और सामाजिक-राजनीतिक न्यायिक दर्शन के मामलों की चिंता करते हैं।

लेकिन फिर हम तीन और चार मुद्दों का सामना करते हैं, अर्थात,

3. कगन एक समलैंगिक (और वह इस तरह के गर्म बटन मुद्दों पर वोट करने के लिए समलैंगिकों के अधिकार के रूप में विवाह करने, सेना में काम करने आदि को प्रभावित करेगा)

4. अगर उसकी पुष्टि हो गई है, तो यह इतिहास में पहली बार होगा, क्योंकि प्रोटेस्टेंट उच्च न्यायालय में सेवा नहीं करेगा। यह सचमुच एक मेटा मुद्दा है क्योंकि कुछ लोगों ने विडंबना (ऐवजेलिकल ईसाई समय दिया) और ऐतिहासिक उत्सुकता से परे जाने के लिए उठाया है, और यह सुझाव देता है कि घटनाओं के उस मोड़ के साथ बहुत कुछ गलत हो सकता है

ये केवल अनुचित विचारों को नहीं लगता है, वे किसी भी मीट्रिक फैसले के बारे में अपमान करते हैं, जिसे मैं निजी तौर पर आजीवन कर सकता हूं।

कगन ने कभी नहीं कहा कि वह समलैंगिक थी, कभी इसे नहीं घोषित किया। लेकिन, तर्क दिया जाता है, उसके इस मामले में अविवाहित होने का मुद्दा है यह सही पर दाईं तरफ और बहुत से लोगों के लिए संदेहास्पद है, ऐसा लगता है फिर भी, हाल ही में सेवानिवृत्त एसोसिएट न्यायमूर्ति डेविड सॉटर ने कभी शादी नहीं की थी, खुद को या तो समलैंगिक या समलैंगिक नहीं घोषित किया था, और वह अपनी मां के साथ अपनी मृत्यु के कुछ साल पहले और 200 9 में सेवानिवृत्त होने से पहले परिवार के खेत में रहते थे। संदिग्ध, क्या?

इसके अलावा, यदि लैंगिक अभिविन्यास का मुद्दा सिर्फ एक अफवाह या "उम्मीदवार" या "उम्मीदवार" के लिए नहीं है, तो कगन की तरह उम्मीदवार या अदालत के नामांकित व्यक्ति, यदि समलैंगिकता कथित तौर पर रंगों का निर्णय लेती है, जैसा कि कुछ लोगों ने तर्क दिया है, इसलिए, मनो-तार्किक रूप से बोल रहा है, (या भी asexuality)।

कोई जैविक या मनोवैज्ञानिक सबूत नहीं है जिनमें से मुझे पता है कि विषमतावाद सच्चाई, तर्कशास्त्र और अमेरिकी रास्ते के लिए सहज या अधिग्रहीत पथ प्रदान करता है। और निश्चित रूप से न्याय के लिए नहीं

तथ्य यह है कि हमारी पृष्ठभूमि, हमारी आनुवंशिकता, अनुभव और संबंधित जनसांख्यिकी, हम सब कुछ बताते हैं। इसमें लिंग, जाति, उम्र, एसईएस, भौतिक आकर्षण शामिल हैं, यह सूची जनसांख्यिकीय अंतहीन है। यह भी, धार्मिक अभिविन्यास पर भरोसा करेगा।

जो हमें 5 अंक जारी करने के लिए लाता है – अपने इतिहास में पहली बार धर्म और न्यायालय पर धर्मों के मुकदमों में संभव प्रोटेस्टेंट शून्य। यदि कगन की पुष्टि की जाती है, तो उच्च न्यायालय में छह कैथोलिक और तीन यहूदियों का समावेश होगा इसके बारे में सोचो। मन रीलों

एक हो सकता है – और शायद – "बस क्या है" – "क्या हमारा संविधान और उसके विधेयक का अधिकार बहुसंख्यक, धार्मिक और अन्यथा द्वारा अल्पसंख्यक को अत्याचार और वंचित नहीं होने से रोकने के लिए समर्पित है?"

क्या धार्मिक बहुमत ने पूरे इतिहास के लिए कोर्ट पर प्रभुत्व नहीं दिया है, और (यदि हम अमेरिका में धर्म को बड़े पैमाने पर बाइनरी निर्माण, यानी ईसाई बनाम गैर-ईसाई) पर धर्म मानते हैं, तो ऐसा जारी रहेगा?

सर्वेक्षण के बाद सर्वेक्षण ने दिखाया है कि कैथोलिक सामाजिक मुद्दों पर अधिक रूढ़िवादी दर्शन व्यक्त करते हैं जैसे: गर्भपात, जन्म नियंत्रण, स्कूल या चर्च-राज्य के संघर्षों में प्रार्थना, युद्ध के मुद्दे आदि। क्या उन सभी कैथोलिकों को सर्वोच्च न्यायालय की पुष्टि से अयोग्य घोषित किया जाना चाहिए न्यायाधीशों को विशेष रूप से तर्क दिया जा सकता है क्योंकि सुप्रीम कोर्ट के सामने इन सामाजिक मुद्दों पर लगाए गए मामलों को खरीदा गया है, क्योंकि इससे उनके न्यायिक तर्कों पर स्पष्ट रूप से प्रभाव पड़ा है?

लेकिन इस तरह के स्पष्ट धार्मिक विचार निश्चित रूप से असहनीय नहीं हैं, निश्चित रूप से सबसे अदम्य हैं।

तो, नामांकित व्यक्ति एलेना कगन दें

मुख्य रूप से उसकी कानूनी पृष्ठभूमि, न्यायिक, अकादमिक, सलाहकार और अन्य सभी के आधार पर, SCOTUS के एक न्यायाधीश के रूप में अपनी योग्यता पर निर्णय लिया जाना चाहिए, न कि बेंच पर उसका अनुभव है या नहीं। इसके अलावा, संयुक्त राज्य अमरीका के सर्वोच्च न्यायालय में सेवा करने के लिए सामाजिक जनसांख्यिकी को फिटनेस के समीकरण में वैध कारकों के रूप में लागू करने की आवश्यकता नहीं है।

उन्हें नहीं करना चाहिए, लेकिन वे सबसे अधिक संभावना हैं। राजनीतिक पंडितारी के मीडिया ज्यूक बक्से पर सर्फ करने के बाद, हम, लंबी रात की गर्मी और यहां तक ​​कि लंबे समय तक चाकू से डरते हैं। यह अमेरिकी तरीका बन गया है और असत्यहीनता का मुद्दा एक सवार नहीं बनने वाला घोड़ा बन गया है।