Intereting Posts
नियंत्रण में रहो! शब्दों को भावनाओं में डाल देना रहस्यों को लिखने के रहस्य को लेकर हम खुश कैंपेर्स लव टेक्नोलॉजी, लेकिन हम कौन हैं? निर्भरता: मूविंग बियॉन्ड कोडपेंडेंसी क्या वास्तव में भाग्यशाली और दुर्भाग्यशाली पेट के नाम हैं? क्या सभी धर्म सही हैं? अमेरिकी स्वास्थ्य देखभाल विरोधाभास: एक पुस्तक समीक्षा हिम दिवस पर क्या करने के लिए स्वस्थ, आराम से चीजें आपका सबसे शर्मनाक गलतियाँ आपको सबसे अच्छा करते हैं जेम्स सॉनविक की चैलेंज टू गॉ फ्रॉम अंडर टू विस्मय जीवन और मृत्यु बेहतर पिता के पास छोटे टेस्टिकल्स हैं, लेकिन … वे कभी नहीं पता था Grandad आपके बच्चे की सबसे शुरुआती भावनाएं

दलाई लामा के बारे में मुझे परवाह नहीं है

एक पद में, मैंने दलाई लामा (डीएल) के बारे में और इसके बारे में लिखी गई सामग्री के रीडिंग पर कुछ प्रतिबिंब दिए। एक और पोस्ट में, मैंने टिप्पणियों पर प्रतिक्रिया दी और कुछ और परिलक्षित किया मैंने इसे स्पष्ट किया है कि [i] मेरी सामग्री सीमित है, [ii] मैं तिब्बतीलॉजिस्ट नहीं हूं, [ii] मैं कुल्हाड़ी-पीसने वाली एंटी-तिब्बतीवादी या पीआरसी भाड़े का नहीं हूं, [ii] पाठकों को अपना होमवर्क करना चाहिए अगर वे अधिक जानने के लिए ( डुह !), और यह कि [iv] परम पावन खुद (संभवतः) खुशी होगी अगर हम सभी को हल्का कर लेंगे। टिप्पणियों के लिए, मुझे लगता है कि मैंने बहुत कुछ नहीं देखा जो सीधे चुनौती या मेरी सामग्री को खारिज कर दिया नकारात्मक टिप्पणियां बल्कि भावनात्मक हैं, जो मेरे विचार के अनुरूप हैं कि डीएल एक बहुत अधिक मुक्त मुक्त आंकड़ा है जिस पर लोग जो कुछ भी अच्छाई को प्रोजेक्ट करना चाहते हैं, उन्हें प्रोजेक्ट करते हैं।

एक सामाजिक मनोचिकित्सक के रूप में, मुझे शक्ति और स्थिति में दिलचस्पी है। डीएल दिलचस्प है क्योंकि वह, सीमित शक्ति का संचालन करते हुए, आज की दुनिया में उत्कृष्ट स्थिति प्राप्त कर चुका है (पीआरसी और कॉलिन गोल्डनर असंतोष के अधिकारियों)। समझने के लिए कि यह कैसे हुआ, मनोविज्ञान के लिए एक कार्य है, और इसलिए ये पद व्यक्तिगत स्तर पर, मैंने देखा कि मैं, कई अन्य लोगों की तरह, एक सशक्त सकारात्मक दृष्टिकोण को इतनी अच्छी तरह से सम्मिलित किया है कि मैंने मेरे समक्ष साक्ष्य के महत्वपूर्ण मूल्यांकन को ऊपर ले लिया: नैतिकता पर उनकी उथले पुस्तक और प्रोविडेंस, आरआई (यहां पर प्रकट होने वाले अपने भाषण में भी) बहुत ही समान होना चाहिए, यदि ऐसा नहीं है, तो पिछले कुछ सालों में उन्होंने अन्य सभी भाषण दिए हैं)। पहेली को संबोधित करना शुरू करने के लिए, मैं संक्रामक समूह व्यवहार (व्यवहार और भावनात्मक कैसकेड) और किसी को भरोसा करने की बुनियादी जरूरतों के बारे में अवधारणाओं का मनोरंजन करता हूं, जिसके लिए मैंने अब प्रोजेक्शन परिकल्पना को जोड़ा है।

गोल्डनेर की पुस्तक के कुछ बिंदुओं का सारांश कह सकता है, यह अनावश्यक था क्योंकि यह सार्वजनिक आराधना के उच्च स्तर को समझने के प्रयास में योगदान नहीं देता। शायद, लेकिन मेरे लिए यह पहेली का हिस्सा है यह देखते हुए कि ये एक ऐसा व्यक्ति है जो एड्यूलेशन स्केल पर मतलब से ऊपर 3 मानक विचलनों को तय किया है, हमें इस बारे में अधिक नज़र नहीं पड़ेगा कि हम कौन सा सबूत देख सकते हैं कि वह कौन है और वह क्या करता है? (यह एक और बयानबाजी प्रश्न है, लेकिन वे एक उद्देश्य की सेवा करते हैं, है ना? ओह, इसे फिर से किया।)।

DL again

मेरी यह धारणा है कि डीएल को पश्चिम में प्राप्त हुआ है, जब वह एक लड़का था, अर्थात् पवित्रता थी, तो लामा चयन समिति ने उसे क्या बताया था, इस परिकल्पना की ओर जाता है कि वह गंभीर विश्लेषण का विषय नहीं होगा (या जब वह गोल्डनेर की तरह मामले, यह अच्छी तरह से नहीं जाना है)। ज्ञान विज्ञान की आंखों के माध्यम से पवित्र को देखते हुए उन लोगों द्वारा आक्रामक माना जाता है जिनकी धारणाएं पवित्र फ्रेम के भीतर हैं उनमें से कई लोग जो एक महत्वपूर्ण नजर रखना चाहते हैं, यह प्रतिक्रिया से डरते हैं, और कहीं और काम करने के लिए जाते हैं।

मैं डीएल पर स्वतंत्र छात्रवृत्ति के लिए अमेज़ॅन और गूगल विद्वान की खोज की, लेकिन खाली आया बेशक, मेरी खोज शायद ही संपूर्ण थी, और इसलिए मैं पाठकों को मदद करने के लिए कहता हूं। किसी भी दर पर, मुझे डीएल द्वारा तीन आत्मकथाएं मिलीं, कई हाइब्रिड जीवनचर्याएं या दूसरों के साथ सहानुभूति से लिखी गई थीं, लेकिन कुछ भी ऐसा नहीं है जो एक उदासीन आकलन की तरह दिखता था। मुझे लगता है यह आश्चर्यजनक है

एक पाठक ने सुझाव दिया कि मैं अकेले डीएल को छोड़ दूंगा क्योंकि मेरा लेखन आक्रामक और रक्षात्मक है (शांत कैसे मैं उस बंद को खींच लिया और उसी समय)। बस उसे एक साधारण आदमी बनने दो और उसके सरल अच्छे कर्मों को करते हैं। दरअसल, मैं यह कर रहा हूं। मैं अपने कार्यक्रम के साथ हस्तक्षेप नहीं कर रहा हूं यदि मुझे अपने व्यवहार में कुछ पाखंड लगता है, तो यह वास्तव में एक पृथ्वी-धमाका करने वाला खोज नहीं है क्योंकि हममें से ज्यादातर अक्सर हाइपोकैक्टिक रूप से कार्य करते हैं (कुरज़बान, 2010)। सामाजिक मनोवैज्ञानिक हित यह समझने की है कि किसी को कितना सामान्य माना जाता है कि यह असाधारण है।

forget

सबसे प्रबुद्ध बात यह है कि मैंने जिस बात में भाग लिया था, उसमें डीएल ने कहा था कि उसका विदाई शब्द हैं। मैं व्याख्या करता हूं: "यदि आप आज के संदेश मुझे लाए हैं, तो कृपया उन्हें सोचें और उन्हें अपने दोस्तों के साथ साझा करें (मैंने अपनी पहली पोस्ट में ऐसा किया)। अगर, आप मेरे संदेश पसंद नहीं करते हैं, तो भूल जाओ। "यह कई बड़े स्क्रीन के साथ एक बड़ा व्याख्यान कक्ष था, जिसने अपनी पवित्रता और उसके शब्दों को टाइपस्क्रिप्ट में दिखाया। टाइपिस्ट ने दर्शकों के मौन मनोरंजन के लिए "यह बकवास" के रूप में अंतिम अभिव्यक्ति प्रदान की। चूंकि उनकी पवित्रता अंग्रेजी की अभिव्यक्ति का उच्चारण है, इसलिए यह माना जा सकता है कि उन्होंने वास्तव में "भूल" कहा और कहा कि टाइपिस्ट मिट गया। फिर भी, उन्होंने यह नहीं कहा कि "इसे भूल जाओ," जिससे एक व्याकरण संबंधी त्रुटि जोड़ती है। चतुर शैतान होने के नाते वह है, एक चमत्कार करता है कि वह वास्तव में गालियां बकने की क्रिया के साथ खेला जाता है। यह अपने विहीन विवेक का मजाक बनायेगा, जबकि उन लोगों पर हमला कर रहे थे, जिनके पवित्र पवित्रतापूर्ण स्कूल का है।

कुर्ज़बान, आर (2010)। क्यों हर कोई (अन्य) एक हाकिम है: विकास और मॉड्यूलर मन प्रिंसटन यूनिवर्सिटी प्रेस.