एपीए न्यासी के लिए स्पिट्जर / फ्रांसेस पत्र

अमेरिकी मनश्चिकित्सीय एसोसिएशन के बोर्ड ऑफ ट्रस्टीज को 6 दिसंबर, 2010 को पत्र भेजा गया

हमें प्रसन्नता है कि आपने एक डीएसएम -5 वैज्ञानिक समीक्षा कार्य समूह नियुक्त किया है और डीएसएम 5 प्रस्तावों के समर्थन के साक्ष्य की गुणवत्ता का आकलन करने का आरोप लगाया है। यह अच्छी खबर है, संभवत: एसोसिएशन, हमारे क्षेत्र और हमारे मरीजों को बहुत नुकसान पहुंचा सकता है प्रस्तावों को बाहर करने की आखिरी उम्मीद है। हमारी राहत और आशा केवल इस प्रक्रिया के साथ कई समस्याओं से तल्लीन हुई है जैसा आपने स्थापित किया है:

निरंतर गोपनीयता: डीएसएम -5 गोपनीयता समझौते के आस-पास की सभी नकारात्मक प्रचारों को देखते हुए, वैज्ञानिक समीक्षा समिति के आरोप में निम्नलिखित बयान देखने के लिए आश्चर्यचकित हुए: "बीओटी के विचार-विमर्श और रिपोर्ट गोपनीय रहेंगी। समिति (कार्य समूह) का अस्तित्व सार्वजनिक होगा। "पृथ्वी पर यह मामला क्यों है? इस सम्मानित समिति की अंतिम रिपोर्ट सार्वजनिक करने के संभावित नुकसान क्या है? जबकि हम समिति की जरूरत की सराहना कर सकते हैं कि वे स्पष्ट रूप से विचार-विमर्श कर सकें और इस संभावना से बाधित महसूस न करें कि उनके विचार-विमर्श के हर पहलू को सार्वजनिक किया जाएगा, यह आवश्यक है कि अंतिम रिपोर्ट जिसमें समिति के वैज्ञानिक गुणों का मूल्यांकन किया गया। प्रस्ताव सार्वजनिक किया जाना चाहिए

काम ग्रुप की रचना: घोषणा एक महत्वाकांक्षी दावा करता है, अर्थात्, यह समीक्षा एक स्वतंत्र एनआईएमएच सहकर्मी की समीक्षा के बराबर होगी। यह वांछनीय मानक संभवतः डीएसएम -5 वैज्ञानिक समीक्षा कार्य समूह द्वारा पूरा नहीं किया जा सकता है क्योंकि आपने इसका गठन किया है। चुना गया लोग सभी काफ़ी सम्मान करते हैं, लेकिन समिति के दो सदस्यों में से सभी डीएसएम 5 या इसके निरीक्षण के साथ जुड़े हुए हैं। विश्वसनीयता प्राप्त करने के लिए, समीक्षा समिति को पहले से ही डीएसएम 5 पर किया गया काम करने के लिए पूरी तरह से अटूट होना चाहिए। प्राथमिक रूप से, एपीए को समीक्षा प्रक्रिया को प्रमाणित करने के लिए प्रमाणित दवाओं में विशेषज्ञों को अनुबंधित करना चाहिए, जो पूरी तरह से स्वतंत्र और दोनों आवेदन करने में सक्षम होंगे। सभी चिकित्सा विशेषताओं में इस्तेमाल वैज्ञानिक प्रमाण के मानकों बहुत कम से कम, वास्तविकता और सचमुच निष्पक्ष और स्वतंत्र समीक्षा प्रक्रिया की उपस्थिति दोनों को गारंटी देने के लिए समिति की सदस्यता को विस्तृत किया जाना चाहिए।

प्रभार: यद्यपि एक "वैज्ञानिक समीक्षा कार्य समूह" का लेबल लगाया गया है, इस आरोप को सिर्फ एक वैज्ञानिक समीक्षा होने से परे जाना और सभी सुझावों का संपूर्ण जोखिम / लाभ विश्लेषण शामिल करना होगा। इस तरह के एक विश्लेषण की योजना बनाई गई है जिसमें आरोप में बयान में सुझाव दिया गया है कि "चिकित्सीय उपयोगिता, सार्वजनिक स्वास्थ्य के मुद्दों, और रोगियों पर संभावित प्रभाव पर भी विचार किया जाना चाहिए।" हम जोखिम / लाभ विश्लेषण करने के लिए इस योजना की सराहना करते हैं लेकिन इससे चिंतित हैं कि इस तरह की समीक्षा के लिए प्राथमिक देखभाल, सार्वजनिक नीति, स्वास्थ्य अर्थशास्त्र और फोरेंसिक का व्यापक अनुभव आवश्यक है जो कार्यसमूह की वर्तमान संरचना से परे हो। कम से कम, ऐसे विशेषज्ञों के साथ निकट परामर्श योजनाबद्ध समीक्षा प्रक्रिया का हिस्सा होना चाहिए

विधि: यह प्रतीत होता है कि आकलन कार्य समूहों द्वारा पहले से ही उत्पन्न होने वाले सबूतों तक ही सीमित होगा, यह निर्धारित करने के लिए कोई जांच नहीं होगी कि उनकी समीक्षा व्यापक और संतुलित है या नहीं। चूंकि साहित्य समीक्षा प्रक्रिया में कोई मानक परिचालन प्रक्रिया नहीं थी, इसलिए कार्य समूह समीक्षा गुणवत्ता और विधि में चर रहे हैं। यह सुनिश्चित करने के लिए एक पुनरावर्तन कि सभी प्रासंगिक संदर्भ शामिल किए गए हैं, आवश्यक है

समय: इस वैज्ञानिक समीक्षा में डीएसएम 5 प्रक्रिया में अविश्वसनीय रूप से देर हो रही है – यह एक साल पहले की तुलना में पूरा हो जाना चाहिए था, न कि फील्ड परीक्षण पहले ही शुरू हो चुके हैं। सीमित वैज्ञानिक सहायता के कारण समाप्त होने की संभावना के प्रस्ताव पर महंगी फील्ड टेस्टिंग करने के लिए बहुत कम उद्देश्य है डीएसएम 5 प्रक्रिया में हर कदम इसकी समयसीमा खो गया है, कभी-कभी एक साल या इससे अधिक तक। हम चिंतित हैं कि डीएसएम 5 प्रक्रिया की गति और उसकी समीक्षा के लिए सीमित समय सीमित हो जाएगा परिणामस्वरूप प्रस्तावों को शामिल किया जाएगा जो साक्ष्य के द्वारा दोनों जोखिम भरा और असमर्थित हैं।

इन सभी गंभीर चिंताओं के बावजूद, डीएसएम 5 वैज्ञानिक समीक्षा कार्य समूह में हमारी बहुत शुभकामनाएं हैं। यह हमारे क्षेत्र के लिए और हमारे मरीजों के लिए और एपीए को और अधिक शर्मिंदगी से बचाने के लिए एक महान सेवा करने के लिए एक महत्वपूर्ण स्थिति में है।

रॉबर्ट स्पिट्जर और एलन फ़्रांसिस

  • क्या आधुनिक विश्व अधिक हिंसक है?
  • चार बर्नर थ्योरी - आपका विचार?
  • विषाक्त रिश्तों का स्वास्थ्य कैसे प्रभावित होता है?
  • प्रार्थना का अध्ययन कैसे किया जाए?
  • क्या पारिवारिक कानून का भविष्य एकीकृत चिकित्सा की तरह दिखता है?
  • उज्ज्वल और उदय रेखा निदान
  • समझना और बेहतर कम्फिंग कौशल चुनना
  • मेस्ट्रो से सबक
  • आत्मनिर्भरता वास्तव में narcissists हैं?
  • विज्ञान हमें गन नियंत्रण के बारे में क्या सिखाता है?
  • हम क्या (न) भोजन कर रहे हैं
  • बायोसाइकोसासाइकल मॉडल का उपयोग करना
  • कार्यस्थल बदमाशी कैसे नष्ट करता है कल्याण और उत्पादकता
  • क्या आपकी भेद्यता दूसरों को असहज महसूस कर रही है?
  • परिपूर्ण पंटिफ्स?
  • अपने साथी को क्षमा करना
  • यौन दुर्व्यवहार के यौन प्रभाव
  • 10 प्राचीन नियम हमें आज तक जीना चाहिए
  • एक प्रहार में डुबकी
  • पोस्ट ट्राटमेटिक ग्रोथ: लिक्डिशन के रूप में सकारात्मक परिवर्तन
  • स्टीव ग्रिफिन: डीएसएम का एनफैटेस टेरिबल
  • वजन कम करने और इसे बंद रखने के लिए एक नया तरीका
  • क्या मनुष्य समलैंगिक हो या सीधे हो?
  • शराबवाद युद्धों के उत्तरजीवी
  • क्यों खेलना महत्वपूर्ण है
  • बागवानी एक बच्चे की स्वास्थ्य और अच्छी तरह से सुधार कर सकता है
  • क्या आप खुद पर मुश्किल है?
  • अमेरिका हीलिंग को एक निश्चित प्रकार की प्रेम की आवश्यकता है
  • मस्तिष्क प्रशिक्षण मस्तिष्क निचोड़ हो सकता है?
  • क्यों बचने किशोरावस्था पर्याप्त नहीं है
  • जिस तरह से हम निर्णय लेते हैं उसके पीछे क्या है?
  • पालतू जानवर लोगों को अस्वीकृति से वापस उछाल मदद
  • कलंक: एक समाज की निंदा की गहरी, अंधेरे ठंड
  • आपके विकल्प विश्व को बदल देंगे
  • थेरेपी: क्या यह कभी खत्म होता है?
  • संस्कृति संदर्भ प्रदान करता है, कारण नहीं