Intereting Posts
6 जादू प्रश्न आप अपने सपने को समझाने में मदद घणी खम्मां! 95 तक कैसे रहें आश्चर्य की बात यह है कि माता-पिता क्यों लेम्मिंग्स की तरह हैं क्या विज्ञापनों में कहीं अधिक धोखेबाज़ हैं? हिलेरी के नुकसान पर एक पायजेटियन परिप्रेक्ष्य अजीब Bedfellows: रचनात्मकता और गंभीर सोच आप एक गुप्त क्यों नहीं रखना चाहिए क्या करना चाहिए जब किसी प्रिय व्यक्ति को मानसिक स्वास्थ्य सहायता की आवश्यकता होती है मनोविज्ञान में धीमी और गतिहीन वैज्ञानिक आत्म सुधार 5 प्रश्न पूछने के लिए आपको एक पूर्व मित्र को दोस्ती करने से पहले पूछना है दुनिया की टकराने कथित रूसी जासूस बच्चों: वफादारी और विश्वासघात 5 तरीके रिश्ते गलत जा सकते हैं (और उन्हें ठीक करने के 3 तरीके) जब आपका बॉस एक बुली है

ट्रम्प क्या एक नैतिक आतंक बनने के लिए चुने गए?

ibtimes
स्रोत: ibtimes

यह तर्क दिया गया है कि डोनाल्ड ट्रम्प ने खुद को निर्वाचित अध्यक्ष बनने के लिए सार्वजनिक भय और सामाजिक चिंताओं को छेड़ दिया। आप इस तर्क से सहमत हैं या नहीं, यह एक दिलचस्प प्रश्न उठाता है क्या प्रभावशाली व्यक्तियों या समूहों को बड़े पैमाने पर जनता के डर का निर्माण या शोषण करके उनके लक्ष्य प्राप्त करने के लिए संभव है?

संक्षिप्त उत्तर हां, वास्तव में है विशेष रूप से, नैतिक आतंक के रूप में जाना जाने वाला एक समाजशास्त्रीय अवधारणा, मौलिक जानकारी प्रदान करता है कि समाचार मीडिया, निर्वाचित अधिकारियों और पुलिस जैसे शक्तिशाली सामाजिक एजेंटों ने जानबूझकर किसी व्यक्ति या समूह के डर को अपने स्वार्थी एजेंडा की सेवा के लिए कैसे तैयार किया है

क्या ट्रम्प के राष्ट्रपति चुनाव अभियान ने अमेरिका में एक नैतिक आतंक पैदा किया जो उन्होंने शोषण किया? चलो देखते हैं।

नैतिक आतंक को ऐसी स्थिति के रूप में परिभाषित किया गया है जिसमें सार्वजनिक भय और राज्य के हस्तक्षेप एक विशेष व्यक्ति या समूह द्वारा समाज के लिए उत्पन्न खतरे से बहुत अधिक है जो पहली जगह में खतरे पैदा करने के लिए जिम्मेदार हैं।

नैतिक आतंक की अवधारणा को दक्षिण अफ्रीकी क्रिमिनोलॉजिस्ट स्टेनली कोहेन (1 9 72) द्वारा विकसित किया गया था, जब उन्होंने 1 9 60 के दशक के दौरान इंग्लैंड में ब्राइटन के समुंदर के किनारे के रिसॉर्ट्स में "मोड्स एंड रॉकर्स" नामक युवकों द्वारा गड़बड़ी की जनता की प्रतिक्रिया की व्याख्या की थी। कोहेन के काम ने स्पष्ट किया कि उन प्रतिक्रियाओं ने युवाओं के समूहों द्वारा उत्पन्न खतरों के सामाजिक नीति, कानून, और सामाजिक धारणा के गठन और प्रवर्तन को प्रभावित किया था।

इसकी स्थापना के बाद से, नैतिक आतंक की अवधारणा को कई सामाजिक समस्याओं सहित लागू किया गया है जिसमें युवा गिरोह, स्कूल हिंसा, बाल शोषण, शैतानवाद, जंगली, झंडा जला, अवैध आप्रवास और आतंकवाद शामिल हैं।

मैंने यह दर्शाया है कि जीडब्ल्यू बुश के राष्ट्रपति प्रशासन ने 9/11 के बाद 2003 में इराक के अपने अनुचित और अवैध आक्रमण के समर्थन में सहायता के लिए इस्लामोफोबिया को कैसे और क्यों प्रेरित किया और ईसा में 2010 में मास डिसेप्शन: नैतिक आतंक और अमेरिका युद्ध के इरादे पर एक किताब लिखी। ।

नैतिक आतंक की अवधारणा को मध्य एक तर्क है कि सार्वजनिक चिंता या कथित सामाजिक समस्या पर डर राज्य के अधिकारियों के लिए पारस्परिक रूप से फायदेमंद है-अर्थात, राजनेताओं और कानून प्रवर्तन अधिकारियों-और समाचार मीडिया। राज्य के अधिकारियों और मीडिया के बीच संबंध उस राजनेताओं और कानून प्रवर्तन में सहजीवी हैं, जो उनके भाषण देने के लिए संचार चैनलों की ज़रूरत हैं और मीडिया को व्यापक रूप से आकर्षित करने के लिए समाचार सामग्री की जरूरत है ताकि विज्ञापनदाताओं को आकर्षित किया जा सके।

यह एक नैतिक आतंक के निर्माता है, जिसमें राज्य अधिकारी और समाचार और मनोरंजन मीडिया शामिल हैं, जो अपने अस्तित्व से अधिक लाभ लेते हैं।

नैतिक घबराहट तब उत्पन्न होती हैं जब विकृत जन मीडिया अभियानों का इस्तेमाल डर पैदा करने के लिए किया जाता है, दुनिया में पहले से मौजूद विभाजनों को बढ़ाता है, जो अक्सर नस्ल, जातीयता और सामाजिक वर्ग पर आधारित होता है।

इसके अतिरिक्त, नैतिक आतंक के पास तीन विशिष्ट विशेषताएं हैं सबसे पहले, व्यवहार पर ध्यान केंद्रित किया गया है, चाहे वास्तविक या कल्पना की गई हो, कुछ व्यक्तियों या समूहों के जो कोहेन को बड़े पैमाने पर मीडिया द्वारा "लोक शैतान" के रूप में संदर्भित किया जाता है। यह तब पूरा हो गया है जब मीडिया इन सभी भेदियों को सभी अनुकूल विशेषताओं से छूटेगी और विशेष रूप से नकारात्मक लोगों को लागू करेगी।

दूसरा, एक शर्त पर चिंता के बीच अंतर है और यह उद्देश्य खतरा है। आमतौर पर, उद्देश्य खतरे लोकप्रिय रूप से माना जाता है क्योंकि यह अधिकारियों द्वारा किस प्रकार प्रस्तुत किया जाता है।

तीसरा, स्थिति के मुकाबले चिंता के स्तर में समय के साथ उतार-चढ़ाव का एक बड़ा सौदा है। विशिष्ट पैटर्न खतरे की खोज के साथ शुरू होता है, उसके बाद तेजी से बढ़ता जाता है और फिर सार्वजनिक चिंता का विषय होता है, जो बाद में, और अकसर अचानक, कम हो जाती है।

अंत में, एक कथित समस्या पर सार्वजनिक हिस्टीरिया अक्सर विधान के उत्थान का परिणाम है जो अत्यधिक दंडात्मक, अनावश्यक है, और सत्ता और अधिकार के पदों में उन लोगों के एजेंडा को सही ठहराता है।

नैतिक आतंक कुछ कथित रूप से हानिकारक व्यक्ति या समूह द्वारा सोसाइटी के लिए खतरा पैदा करने के लिए अतिशयोक्ति या विरूपण के लिए एक सार्वजनिक और राजनीतिक प्रतिक्रिया है। अधिक विशेष रूप से, नैतिक आतंक में शामिल होने वाले व्यक्तियों की संख्या, हिंसा की स्थिति और ह्रास की मात्रा जैसे अनुभवजन्य मानदंडों को बढ़ाकर कुछ घटनाओं में अतिशयोक्ति शामिल होती है।

बेशक, ऐसा कुछ ऐसा नहीं है जो सहजता से होता है, बल्कि जटिल गतिशीलता का एक परिणाम होता है और कई सामाजिक अभिनेताओं के बीच परस्पर क्रिया करता है। मूल रूप से कोहेन द्वारा समझाया गया है, सामाजिक अभिनेताओं के कम से कम पांच सेट एक नैतिक आतंक में शामिल हैं इनमें शामिल हैं: 1) लोक शैतान, 2) नियम या कानून लागू करने वाले, 3) मीडिया, 4) राजनेता, और 5) जनता

सबसे पहले, नैतिक आतंक विद्वानों के शब्दकोश में, लोक शैतान ऐसे व्यक्ति हैं जो सामाजिक रूप से परिभाषित हैं या समाज के लिए खतरा पैदा करने के लिए जिम्मेदार हैं। कुछ देवताओं के विपरीत, लोक शैतान पूरी तरह से नकारात्मक हैं। वे एक नैतिक आतंक नाटक में बुराई और विरोधी के प्रतीक हैं। एक बार जब किसी व्यक्ति या समूह को अधिकारियों द्वारा लेबल लोक शैतान दिया जाता है, तो कोई भी वापस नहीं लौटता है।

दूसरा, कानून प्रवर्तनकर्ता जैसे कि पुलिस, अभियोजन पक्ष या सैन्य नैतिक आतंक के लिए महत्वपूर्ण हैं क्योंकि राज्य के आचरण और आधिकारिक कानूनों को जारी रखने और लागू करने के लिए उन पर आरोप लगाया जाता है। राज्य के इन एजेंटों से उम्मीद है कि लोक शैतानों को पकड़ने, उन्हें पकड़ने और उन्हें सज़ा देनी होगी। कानून प्रवर्तनकर्ताओं के पास लोक शैतानों से समाज की रक्षा के लिए एक शपथ कर्तव्य और नैतिक दायित्व है जब वे खुद को पेश करते हैं इसके अलावा, कानून लागू करने वालों को समाज में अपनी स्थिति को सही ठहराने और बनाए रखने के लिए काम करना चाहिए। एक नैतिक आतंक लोक भिक्षुओं के समाज को नष्ट कर कानून लागू करने वालों की वैधता और उद्देश्य प्रदान कर सकता है जो कथित तौर पर अपनी भलाई को खतरा पैदा कर सकता है।

तीसरा, मीडिया नैतिक आतंक के निर्माण में एक विशेष रूप से शक्तिशाली कलाकार हैं। आम तौर पर, कथित लोक शैतानों से जुड़े कुछ घटनाओं के समाचार मीडिया कवरेज विकृत या अतिरंजित हैं समाचार कवरेज बनाता है लोक शैतान समाज की तुलना में वे वास्तव में कर रहे हैं के लिए और अधिक धमकी दिखाई देते हैं। जन शैतानों के विषय में पत्रकारिता के अतिरंजने से सार्वजनिक चिंता और चिंता बढ़ रही है। लोक शैतानों पर सार्वजनिक चिंता और चिंता नैतिक दहशत का कारण बनती है।

चौथा, एक नैतिक आतंक नाटक में राजनेता भी महत्वपूर्ण अभिनेता हैं निर्वाचित अधिकारियों के रूप में, जो जनता की राय के अदालत में काम करना चाहिए, नेताओं को समाज में नैतिक उच्च भूमि के संरक्षक के रूप में खुद को प्रस्तुत करना चाहिए। कानून लागू करने वालों के समान, राजनेताओं के पास लोक शैतानों से समाज की रक्षा के लिए एक शपथ शुल्क और नैतिक दायित्व है जब वे उत्पन्न होते हैं।

राजनीतिज्ञ अक्सर लोक शैतानों द्वारा पेश किए गए बुराइयों के खिलाफ एक नैतिक संघर्ष में समाचार मीडिया और कानून लागू करने वालों के साथ खुद को अलंग कर एक नैतिक आतंक को ईंधन देते हैं। अन्य उदाहरणों में, जैसे कि 1 9 80 के दशक के अंत में शुरू की गई दवाओं पर अमेरिकी युद्ध, राष्ट्रपति रोनाल्ड रीगन जैसे प्रमुख राजनेता, लोक शैतानों को परिभाषित कर सकते हैं-शहरी दरार कोकीन डीलर-और दरार कोकीन की बुराइयों पर एक नैतिक दहशत और कथित खतरे इन बुराइयों को पेश करते हैं

अभिनेता, जनता का पांचवां और अंतिम सेट नैतिक आतंक के निर्माण में सबसे महत्वपूर्ण खिलाड़ी है। लोक शैतानों पर सार्वजनिक आंदोलन या चिंता नैतिक आतंक का केंद्रीय तत्व है एक नैतिक आतंक ही इस हद तक मौजूद है कि लोक शैतानों द्वारा कथित खतरे के कारण जनता से चिल्लाहट हो रही है।

इसके अलावा, एक नैतिक आतंक की उपजी और उसे बनाए रखने में राजनेताओं, कानून लागू करने वालों और मीडिया की सफलता अंततः लोगों के बीच लोक शैतानों की चिंता कैसे और कैसे प्रभावित करती है, इस पर आकस्मिक रूप से आकस्मिक है।

नैतिक आतंक में अभिनेताओं से परे, इसके परिभाषित और आवश्यक तत्व क्या हैं? स्टेन कोहेन ने सिर्फ नैतिक आतंक की अवधारणा को समझाया और लोकप्रिय बनाने से अधिक किया है कोहेन ने भी पांच आवश्यक मानदंडों की पहचान की है जिसके द्वारा एक सामाजिक मुद्दे या स्थिति को नैतिक आतंक माना जा सकता है। नैतिक आतंक के रूप में योग्य होने के लिए एक स्थिति के लिए इन सभी तत्वों को उपस्थित होना चाहिए। वो हैं:

(i) क्षमता या कल्पना की धमकी के बारे में चिंता (बजाय डर); (ii) अभिनेताओं (लोक शैतान) की ओर से नैतिक अत्याचार जो समस्या और एजेंसियों (सरल सामाजिक कार्यकर्ता, स्पिन-निपुण राजनेताओं) को शामिल करते हैं जो अंततः 'जिम्मेदार हैं (और खुद लोक शैतान बन सकते हैं); (iii) आम सहमति- एक व्यापक समझौता (जरूरी नहीं कि कुल) कि खतरे मौजूद हैं, गंभीर हैं और 'कुछ किया जाना चाहिए।' बहुसंख्यक और प्रभावशाली समूहों, विशेष रूप से मास मीडिया, को इस सर्वसम्मति को साझा करना चाहिए; (iv) अपरिवर्तनता – मामलों की संख्या या ताकत का अतिरंजित, क्षति के कारण, नैतिक अपमानजनकता, अनदेखा किए जाने पर संभावित जोखिम। सार्वजनिक चिंता उद्देश्य हानि के लिए सीधे आनुपातिक नहीं है; (v) अस्थिरता- आतंक अचानक और बिना चेतावनी के नष्ट हो जाता है।

नैतिक आतंकवादी सिद्धांतक लोक चिंता और भय के बीच भेद करते हैं। नैतिक आतंक के परिप्रेक्ष्य से, संभावित या कथित धमकी के लिए सार्वजनिक प्रतिक्रिया के लिए योग्य होने के लिए डर के रूप को नहीं लेना चाहिए। बल्कि, नैतिक आतंक की सार्वजनिक प्रतिक्रिया मानदंड का गठन करने के लिए स्थिति के बारे में वास्तविक चिंता महसूस की गई है। चिंता से पता चलता है कि सामाजिक स्थिति को एक समस्या माना जाता है।

नैतिक आतंक की दुश्मनी मानदंड में धमकी के लिए कथित तौर पर जिम्मेदार लोगों की ओर समाज द्वारा एक अत्याचार, दंडात्मक प्रतिक्रिया शामिल है। नैतिक आतंक सिद्धांतकारों के अनुसार, लोक शैतानों के प्रति शत्रुता जो नैतिक उद्यमियों (या क्रूसेडर्स), राजनीतिक अभिजात वर्गों और समाचार मीडिया द्वारा प्रेरित है, खतरे का प्रतीक है।

आम सहमति मानदंड की स्थापना तब की जाती है जब समाज का एक बड़ा हिस्सा मानता है कि खतरे मौजूद हैं। राय की एकमतता, हालांकि, एक नैतिक आतंक के गठन की स्थिति के लिए क्रम में आवश्यक नहीं है इसलिए, आम सहमति, डिग्री के मामले में मौजूद हो सकती है, जब तक यह एक व्यापक समझौते को प्रतिबिंबित करता है कि धमकी वास्तविक, गंभीर और लोक शैतानों और उनकी परेशानी के व्यवहार के कारण होती है।

असंतुलितता में कुलीन लोक शैतानों द्वारा उत्पन्न वास्तविक खतरे या जोखिम के बारे में अभिजात वर्गों और समाचार मीडिया द्वारा अतिशयोक्ति शामिल है। नतीजतन, जनता की चिंता लोक शैतानों द्वारा समाज को उल्लिखित उद्देश्य खतरे से अधिक है।

अंत में, अभिजात वर्गों तथा समाचार मीडिया द्वारा तथाकथित समस्या को देखते हुए ध्यान देने का स्तर समय के साथ-साथ बढ़ता रहता है, जैसा कि सार्वजनिक चिंता का स्तर भी होता है। इस प्रकार, लोक शैतानों के बारे में ध्यान और चिंताओं दोनों में एक गड़बड़ी और प्रवाह होता है जो कि सकारात्मक रूप से संबंधित है, यानी अधिक ध्यान अधिक चिंता का कारण बनता है।

गूड और बेन-यहुडा ने अपनी पुस्तक नैतिक आतंकवाद: द सोशल कंस्ट्रक्शन ऑफ डेविसेंस (1 99 4, पी। 41) में संक्षेप में पाँच मानदंडों के अंतर-संबंध को संक्षेप में प्रस्तुत करते हुए कहा था कि नैतिक आतंक "एक लोक शैतान को रेखांकित करता है," साझा किया जाता है जो स्थिति उत्पन्न करती है उसे मापने योग्य गंभीरता के साथ समकालीन से बाहर हो जाता है, और समय के साथ तीव्रता में बदलता रहता है। "हालांकि, कुछ मामलों में, विशेष रूप से जब एक कथित रूप से धमकी की स्थिति अभी तक प्रकट नहीं हुई है, उद्देश्य (यानी, मात्रात्मक) स्तर या डिग्री खतरे को मापना मुश्किल है

इस तरह के मामलों में, कोहेन ने तर्क दिया कि असमानता का मानदंड पूरा हो गया है और "नैतिक आतंक के लेबल का श्रेय … [जब उपयुक्त होता है] 'चीज की सीमा और महत्व को अतिरंजित कर दिया गया है (ए) अपने आप में (अन्य विश्वसनीय, मान्य और उद्देश्य स्रोत) और / या (बी) अन्य, अधिक गंभीर समस्याओं की तुलना में। "

उदाहरण के लिए, मैंने तर्क दिया है कि जीडब्ल्यू बुश प्रशासन ने सीआईए और पेंटागन से चेतावनी की अनदेखी की है कि इराक में डब्ल्यूएमडी नहीं था और इराक में डब्ल्यूएमडी के अपने संदिग्ध सबूतों के बजाय 2003 में युद्ध के मामले को बनाने के लिए भरोसा था। इसी तरह, असंगतता भी हो सकती है 9/11 के बाद 9/11 के बाद इराक ने कथित "कब्र और एकत्रित खतरे" की तुलना में प्रदर्शन किया, बुश प्रशासन के अनुसार, और नरसंहार के समर्थन सहित वास्तविक अत्याचार, जो कि सूडानी सरकार द्वारा दार्फर (पूर्व अफ्रीका)।

मेरा मानना ​​है कि एक शक्तिशाली तर्क यह बनाया जा सकता है कि डोनाल्ड ट्रम्प ने आम तौर पर, "दूसरे", आम तौर पर, और आतंकवाद और इस्लामी विश्वास के व्यक्तियों, 2016 में अपने राष्ट्रपति अभियान के समर्थन में सहायता के लिए जनता के भय और चिंता का छेड़छाड़ किया। जाहिर है, कम से कम अल्पावधि में, क्योंकि उसे चुने गए।

हालांकि, मुझे नहीं लगता है कि चुनाव से पहले डोनाल्ड ट्रम्प के प्रचार अभियान ने कोहेन द्वारा परिभाषित नैतिक आतंक की वजह से नैतिक आतंक के पांच आवश्यक तत्वों का परिणाम नहीं था।

मुझे विश्वास है कि ट्रम्प जानबूझकर प्रशंसकों को चरम राष्ट्रवाद, इस्लामोफोबिया, नस्लवाद और दूसरे के एक सामान्य डर की आग जब उनके पक्ष में जनता की राय में हेरफेर करने की आवश्यकता होती है। ट्रम्प ने स्वीकार किया कि अमेरिका 9/11 के बाद से एक "खतरे" समाज बन गया है जिसमें जनसंख्या के बड़े हिस्से घबराहट दूसरे आतंकवादी हमले के मामले में अन्य जूते का इंतजार कर रहे हैं।

हम नैतिक आतंक की उम्र में नहीं रहते हैं, लेकिन हम ऐसे समय में रहते हैं जब सार्वजनिक चेतन स्वार्थी और अनैतिक अभिजात वर्गों द्वारा एक के निर्माण के लिए विशेष रूप से अतिसंवेदनशील होता है। ऐसे में, सावधान रहें कि ट्रम्प हमारे लिए क्या भंडार कर सकता है अगर उनकी अध्यक्षता संभवत: अपने संभवतः महाभियोग के कारण पतन या इम्प्लोजन के जोखिम में हो।

एक अलग काम में, मैं धारावाहिक हत्यारों के साथ जनता के आकर्षण की जांच क्यों करता हूँ , क्यों हम प्रेम सीरियल किलर्स: द विजिअज अपील ऑफ़ द वर्ल्ड के सबसे सैवेज मुर्देरर्स

(1) कोहेन, एस 1 9 72. लोक डेविल्स एंड नैरल पैनिक्स: द क्रिएशन ऑफ़ द मॉम्स एंड रॉकर। लंदन: मैकगिबोन एंड की लिमिटेड

डॉ। स्कॉट बॉन एक लेखक, प्रोफेसर, सार्वजनिक वक्ता और टीकाकार हैं। ट्विटर पर उसे @ डॉकबोन का पालन करें और अपनी वेबसाइट पर जाएं docbonn.com