पर्दे के पीछे कैलोरी के लिए कोई ध्यान दें वेतन

मोटापा कई लोगों के लिए एक भावुक मुद्दा है, जैसा कि एक हालिया चहचहाना दुर्बल प्रदर्शन किया है। हालांकि, इसमें कुछ नकार दिया गया है कि अमेरिका में औसत शरीर रचना पिछले कुछ दशकों में बदल रही है: सीडीसी से यह सहायक डेटा और इंटरैक्टिव मानचित्र से पता चलता है कि औसत बीएमआई साल दर साल बढ़ती जा रही है। 1 9 85 में, कोई राज्य नहीं था जिसमें 30 से अधिक बीएमआई वाले निवासियों का प्रतिशत 14% से अधिक हो गया; 2010 तक, कोई ऐसा राज्य नहीं था जिसके लिए यह प्रतिशत 20% से कम था, और जिसके लिए यह 30% से अधिक था बेशक, बीएमआई एक मोटापे या स्वास्थ्य का अच्छा उपाय है या नहीं, इसके बारे में बहस हो सकती हैं; 6'1 "और 1 9 0 पाउंड में, मेरी बीएमआई लगभग 25 है, मुझे" अधिक वजन "श्रेणी में कभी-थोड़े से इधर-उधर लगना है, हालांकि मैं कल्पनाशीलता या नाखुश के किसी भी प्रकार से नहीं हूं। फिर भी, बीएमआई में ये बढ़ोतरी कुछ का संकेत है; जब तक कि कुछ लोग हाल के दशकों में उनकी ऊंचाई के मुकाबले काफी ज्यादा मांसपेशियों को पेश करते हैं-एक संदिग्ध प्रस्ताव-स्पष्ट विवरण यह है कि लोग मोटा हो गए हैं।

खराब-मार्केटेड: आत्मसम्मान-विनाश पैमाने

हाल के वर्षों में शरीर द्रव्यमान में इस तेजी से वृद्धि के लिए एक स्पष्टीकरण की आवश्यकता है, और कुछ स्पष्टीकरण अन्य की तुलना में अधिक प्रशंसनीय हैं। कुछ कारणों के लिए आनुवांशिक कारकों को नामांकित करने की कोशिश बहुत ही उपयोगी नहीं है: सबसे पहले, हम एक पीढ़ी के अंतराल पर भारी बदलावों के बारे में बात कर रहे हैं, जो आम तौर पर बहुत ही आनुवांशिक परिवर्तन के लिए पर्याप्त समय नहीं है, बहुत ही अत्यधिक चयन दबावों को छोड़कर । दूसरा, यह कहकर कि कुछ गुण या व्यवहार में "आनुवंशिक घटक" है, लेकिन सभी अर्थहीन हैं, क्योंकि सभी गुण आनुवंशिक और पर्यावरणीय बातचीत के उत्पाद हैं। एक विशेषता कह रही है कि एक आनुवंशिक घटक यह कह रहा है कि एक आयत का क्षेत्र इसकी चौड़ाई से संबंधित है; सच है, लेकिन बेकार हालांकि आनुवांशिकी एक स्पष्टीकरण के रूप में उपयोगी थे, हालांकि, आनुवंशिक कारकों का संदर्भ केवल युवा व्यक्तियों में बढ़े हुए वजन को समझने में मदद करेगा, क्योंकि बीएमआई विकास की अवधि में पहले से मौजूद लोगों की जेनेटिक्स काफी हद तक बदलती नहीं है। आपको कुछ नए पर्यावरण परिवर्तन के लिए कुछ मौजूदा आनुवंशिक संवेदनशीलता का संदर्भ देने की आवश्यकता होगी।

अन्य आवाजों ने सुझाव दिया है कि मोटापे के कारण जटिल हैं, सरल "कैलोरी-इन / कैलोरी-आउट" सूत्र द्वारा व्यक्त करने में असमर्थ। यह विचार थोड़ा और अधिक घातक है, जैसा कि वाक्य के आधी छमाही सत्य है, लेकिन उत्तरार्द्ध में इसके बाद से इसका पालन नहीं होता है आनुवंशिक घटकों के बारे में बात की तरह, यह स्पष्टीकरण भी इस विचार से ग्रस्त है कि वजन घटाने या नुकसान का निर्धारण करने के लिए यह एक विशेष पीढ़ी के समय में अधिक जटिल हो गया है। इसमें कोई संदेह नहीं है कि कैलोरी-इन / कैलोरी-आउट फॉर्मूला एक जटिल है, जिसमें कई भूमिकाएं निभाते हुए कई मनोवैज्ञानिक और जैविक कारक होते हैं, लेकिन इसका तर्क अस्वीकार्य है: आप आने वाली ऊर्जा (या बैकपैक) ); यह बुनियादी भौतिकी है इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि यह कैलोरी सूत्र कितने कारकों पर प्रभाव डालता है, उन्हें अंततः उनके प्रभाव का एक संशोधन के माध्यम से होना चाहिए कि कितनी कैलोरी आती है और बाहर निकल जाती है। इस प्रकार, यदि आप कैलोरी की संख्या को नियंत्रित करने और प्रतिबंधित करने में सक्षम हैं, तो आपको वज़न प्रबंधन का असफल-सबूत पद्धति होना चाहिए (यद्यपि खाने से निकलने वाले आनंद लोगों के संदर्भ में कम से कम एक आदर्श)।

कुछ लोगों के लिए, हालांकि, यह विधि दोषपूर्ण लगती है: वे प्रतिबंधित कैलोरी आहार की रिपोर्ट करेंगे, लेकिन वे वजन कम नहीं करते हैं। वास्तव में, कुछ लोग भी बढ़ रहे हैं विफल-सबूत विधियां विफल होती हैं। इसका मतलब है कि भौतिक विज्ञान में कुछ गलत है या रिपोर्ट के साथ कुछ गलत है। लोगों को अपने वजन को प्रबंधित करने में कठिनाई क्यों है, इसकी जांच करने के लिए एक प्राकृतिक शुरुआती बिंदु, भले ही वे कैलोरीली-प्रतिबंधात्मक आहार की रिपोर्ट करें, तो यह जांचने के लिए हो सकता है कि क्या लोग सही रूप से निगरानी कर रहे हैं और उनके सेवन और आउटपुट की रिपोर्ट कर रहे हैं। सब के बाद, लोग करते हैं, कभी-कभी, गलत स्वयं रिपोर्ट करते हैं इसके अंत में, लिक्टमन एट अल (1 99 2) ने 10 आहार-प्रतिरोधी व्यक्तियों (जो कि कुछ दिन के लिए 1200 कैलोरी के तहत खाया गया था और वजन कम नहीं किया) का एक नमूना भर्ती किया था और 80 नियंत्रण प्रतिभागियों (सभी 27 के उच्च बीएमआई थे )। पहले समूह के 10 विषयों और दूसरे से 6 को रिपोर्ट किए जाने, शारीरिक गतिविधि, शरीर संरचना और ऊर्जा व्यय के लिए दो सप्ताह का मूल्यांकन किया गया। मेटाबोलिक दर को आहार-प्रतिरोधी समूह के सभी विषयों के लिए भी मापा गया था और 75 नियंत्रणों के लिए।

भौतिकी और मानव अनुमान के बीच विजेता की भविष्यवाणी करना कठिन नहीं होना चाहिए।

सबसे पहले, हम मेटाबोलिक दर से डेटा पर विचार कर सकते हैं: वसा रहित शरीर द्रव्यमान के मुकाबले दैनिक अनुमानित चयापचय दर समूहों के बीच भिन्न नहीं थी, और समूह की औसत चयापचय दर से 10% से अधिक के विचलन दुर्लभ थे। हालांकि वहां स्पष्ट रूप से भिन्नता थी, लेकिन यह किसी भी समूह का व्यवस्थित पक्ष नहीं था। इसके अलावा, वसा रहित शरीर द्रव्यमान द्वारा कुल ऊर्जा खर्च दोनों समूहों के बीच भिन्न नहीं था जब वजन कम करने के लिए आया, तो आहार-प्रतिरोधी व्यक्ति समस्याओं का सामना नहीं कर पाए क्योंकि वे अधिक या कम ऊर्जा का इस्तेमाल करते थे। तो सेवन के बारे में क्या? खैर, आहार प्रतिरोधी व्यक्तियों ने प्रतिदिन 1028 कैलोरी लेने की रिपोर्ट की। यह कुछ हद तक अजीब है, वास्तव में उनमें से लगभग 2081 कैलोरी एक दिन में ले रही है। नियंत्रण समूह बिल्कुल सटीक नहीं था, वे एक दिन में 16 9 4 कैलोरी की रिपोर्ट करते थे, जब वे वास्तव में 2386 में ले गए थे। प्रतिशत के संदर्भ में, हालांकि, ये अंतर बिल्कुल नहीं हैं: आहार-प्रतिरोधक नमूने के अंदाजे 150% ।

ऊर्जा व्यय के अनुमान के संदर्भ में, तस्वीर उज्ज्वल नहीं थी: आहार प्रतिरोधी व्यक्तियों ने शारीरिक गतिविधि के माध्यम से 1022 कैलोरी खपत किए, औसतन, जब वे वास्तव में 771 पाये; नियंत्रण समूह ने सोचा था कि वे 1006 खर्च करते हैं, जब वे वास्तव में 877 अर्जित करते थे। इसका मतलब है कि आहार प्रतिरोधी नमूना नियंत्रण के रूप में लगभग दो गुना ज्यादा थे। इस के बावजूद, आहार-प्रतिरोधी समूह में उन लोगों ने भी विश्वास करने के लिए अधिक जोर दिया कि उनके मोटापे आनुवंशिक और मेटाबोलिक कारकों के कारण थे, और उनके पेटी, नियंत्रणों के सापेक्ष नहीं। अब यह संभावना है कि ये विषय झूठ नहीं हैं; वे अपने अनुमानों में अभी सटीक नहीं हैं, हालांकि वे ईमानदारी से उन पर विश्वास करते हैं। दरअसल, लिक्टमन एट अल (1 99 2) ने बताया कि इन परिणामों के साथ प्रस्तुत किए जाने पर बहुत से विषयों को परेशान किया गया था। मैं केवल कल्पना कर सकता हूं कि यह जानना जरूरी है कि 20 बार या उससे अधिक समय तक डाइटिंग करने की कोशिश करने के बारे में रिपोर्ट करने के लिए आपको ज्ञान से सामना करना पड़ेगा कि आप शायद इस तरह प्रभावी ढंग से नहीं कर रहे थे यह परेशान लग रहा है

अब जब यह सब अच्छी तरह से और अच्छा है, तो इन परिणामों के नमूने आकार के आधार पर हो सकता है: लगभग 10 प्रति समूह का नमूना आकार स्पष्ट रूप से वांछित होने के लिए बहुत कुछ छोड़ देता है तदनुसार, लोगों की रिपोर्ट की गई जांच की एक नई रिपोर्ट का एक संक्षिप्त विचार क्रम में है आर्चर, हाथ, और ब्लेयर (2013) ने अमेरिका के पोषण संबंधी आंकड़ों के 40 वर्षों में अपने अनुमानित उत्पादन के सापेक्ष लोगों की स्व-रिपोर्टों की जांच की। लेखकों ने यह जांच कर रहे थे कि लोग किस प्रतिशत से जैविक रूप से रिपोर्ट कर रहे थे – गैर-अशुद्धता वाले कैलोरी का सेवन। जैसा कि वे इसे डालते हैं:

"यह अत्यधिक संभावना नहीं है कि किसी भी सामान्य, स्वस्थ मुक्त-जीवित व्यक्ति आंशिक रूप से 1.35 'से कम के पाल (यानी टी / बीएमआर) में मौजूद हो सकता है"

एक निश्चित सेवन / आउटपुट अनुपात के अतीत के अस्तित्व में नहीं होने के बावजूद उस छोटी सी जटिलता के बावजूद, सभी बीएमआई के लोग अपने कैलोरी सेवन के अवास्तविक अनुमान पेश करते हुए दिखाई देते थे; वास्तव में, अधिकांश विषयों में मूल्यों का पता चलता है जो जैविक रूप से गलत थे, लेकिन बीएमआई में वृद्धि के कारण समस्या बिगड़ गई। उदाहरण के लिए सामान्य वजन वाली बीएमआई महिलाओं ने 32-50% समय के आसपास जैविक रूप से उचित मूल्यों की पेशकश की; मोटापे वाली महिलाओं ने समय के 12 से 31% के आसपास उचित मूल्यों की सूचना दी। कैलोरी के संदर्भ में, यह अनुमान लगाया गया था कि मोटे पुरुषों और महिलाओं को लगभग 700 से 850 कैलोरी औसत से औसत (जो कि पिछले अध्ययन से प्राप्त अनुमानों के बराबर है) को देखते हुए किया गया था, जबकि कुल मिलाकर नमूना 280-360 के आस-पास अनुमानित नहीं है। लोग बस इतना ही गलत लगते थे कि उनका सेवन सभी के चारों ओर होता है

"मैं अनुमान लगाता हूं कि चित्र में लगभग 30 जेलीबीन हैं …"

अब यह विशेष रूप से अजीब नहीं है कि लोगों को कम से कम कितना कैलोरी वे सामान्य रूप से खाते हैं; मैं कल्पना करता हूं कि मानव विकासवादी इतिहास पर कैलोरी की गिनती में बहुत सटीकता के लिए बहुत चयनात्मक दबाव नहीं था। क्या एक और स्पष्टीकरण की आवश्यकता हो सकती है कि मोटापे से ग्रस्त व्यक्तियों, विशेष रूप से, जो कि परहेज़ के प्रतिरोध की सूचना देते थे, गैर-मोटापे वाले लोगों की तुलना में अधिक से अधिक अंतर को देखते थे। क्या मैं इस मामले पर मेरी अटकलों की पेशकश कर रहा था, यह मोटापा से जुड़े नकारात्मक सामाजिक परिणामों से बचने का प्रयास करने के लिए (संभावित गैर-सचेत) के साथ कुछ करना होगा (मोटापे से लोग शायद झूठ नहीं बोल रहे हैं; आदर करना)। चाहे मोटापे से जुड़े सामाजिक परिणामों का मानना ​​है या नहीं, वे मौजूद हैं या नहीं, वे मौजूद हैं, और इस प्रकृति के परिणामों को कम करने की एक विधि स्थिति के लिए वैकल्पिक आकस्मिक एजेंटों को नामित करना है, खासकर लोगों की तरह आनुवंशिकी-जो कि बहुत से लोग आपको महसूस करते हैं बहुत कुछ नहीं कर सकता, भले ही आपने कोशिश की जैसा कि एक अधिक मोटापे से ग्रस्त हो जाता है, इसलिए, वे उस प्रकृति के नकारात्मक नकारात्मक दबावों का सामना कर सकते हैं, जिसके परिणामस्वरूप उनका सीखना अधिक जिम्मेदार होता है, और बाद में संदर्भ, सामाजिक रूप से स्वीकार्य प्रतिक्रियाएं और व्यवहार (यानी "यह मेरे आनुवंशिकी के कारण होता है" या , "मैंने केवल आज ही 1000 कैलोरी खाए"; आर्चर, हाथ, और ब्लेयर (2013) द्वारा गूँजती एक अटकलें हैं। उनके आहार के अधिकांश लोगों के अनुमानों के विपरीत, इस तरह की एक व्याख्या कम से कम जैविक रूप से प्रशंसनीय है

संदर्भ: आर्चर, ई।, हाथ, जी।, और ब्लेयर, एस। (2013)। अमेरिकी राष्ट्रीय निगरानी की वैधता: राष्ट्रीय स्वास्थ्य और पोषण परीक्षा सर्वेक्षण कैलोरी ऊर्जा का सेवन डेटा, 1971-2010। PLoS ONE, 8, e76632 doi: 10.1371 / पत्रिका pone.0076632

लिक्टमन एट अल (1992)। मोटापे से ग्रस्त विषयों में आत्म-रिपोर्ट की गई और वास्तविक कैलोरी सेवन और व्यायाम के बीच विसंगति। न्यू इंग्लैंड जर्नल ऑफ मेडिसीन, 327, 18 9 3 9 8 9 8।