Intereting Posts
क्या आप सुनिश्चित हैं कि मेरे साथ क्या गलत है? अपने मनोचिकित्सक निदान (भाग 1) की डबल-जांच करने के 5 तरीके सच्ची दोस्ती के 7 लक्षण हम हम कौन हैं पढ़ें अश्लीलता तक पहुंच: माता-पिता की चिंताएं उचित हैं? 'आलू-चिप न्यूज़' के खतरनाक आकर्षण से बचें छात्रों को डर लगता है लेकिन कम से कम चुनौती दी गई है क्या हम वास्तव में कोई भी चरित्र गुण हैं? द मैस्टेक्टोमी क्रॉनियल, पं। 1: एक सिज़म्मी बदलें अपने माहिर बच्चे को प्रबंधित करने के लिए अपनी मानसिकता प्रबंधन जूनोट डीआज़ और नो-सो-ब्रीफ, #MeToo का वंडरस लाइफ क्या आप रोटी से मस्तिष्क से फंसे हुए हैं? भाई ब्लू का पासिंग 3 कारण तुम इतनी गुस्सा हो लूटने सेलिब्रिटी हवाई यात्रा से स्वास्थ्य संबंधी परेशानी उठाना

यह एक मिथक है कि मनोविज्ञान एक युवा विज्ञान है

यह इस बात का आह्वान करने के लिए विज्ञान के रूप में मनोविज्ञान की स्थिति के बारे में चर्चा में सामान्य है कि इस मुद्दे का हिस्सा यह है कि मनोविज्ञान एक "युवा विज्ञान" है (यहां और यहां देखें)। हाल ही के एक ब्लॉग में, मैंने इस दावे को चुनौती दी और सोसायटी फॉर सैद्धांतिक और दार्शनिक मनोविज्ञान के लिए सूची में एक वरिष्ठ विद्वान ने कहा कि मैं गलत था और कहा कि वास्तव में मनोविज्ञान "युवा" था। उन्होंने कहा, उदाहरण के लिए, यह प्रकाश, बिजली और चुंबकत्व के बीच संबंध देखने के लिए सैकड़ों साल लग गए, और यह कि मनोविज्ञान विशेष समस्याओं के साथ एक विशेष विज्ञान है और हम उम्मीद कर सकते हैं कि हमारे सामान को हल करने के लिए सैकड़ों साल लग जाएंगे बाहर।

इस आकलन के विपरीत, मैं अपने दावे के द्वारा खड़े हूं और इस ब्लॉग में विस्तार से बताया गया है कि हमें इस विचार को रिटायर क्यों करना चाहिए कि एक प्राथमिक कारण मनोविज्ञान एक विज्ञान के रूप में स्थिति हासिल करने के लिए संघर्ष करता है क्योंकि यह "युवा" है।

मनोविज्ञान की आयु को परिभाषित करने के संदर्भ में, सामान्य सहमति है कि क्षेत्र 1800 के अंत में एक विज्ञान और शैक्षणिक संस्थान के रूप में उभर आता है। बेशक, बहुत पहले "मनोवैज्ञानिक सोच" बहुत पहले ही हुआ, जैसा कि मॉर्टन हंट की द स्टोरी ऑफ साइकोलॉजी जैसी किताबें स्पष्ट हैं। दरअसल, प्रश्नों के संदर्भ में: मन क्या है ?, मनुष्य के मन को क्या खास बना देता है ?, मन और हकीकत के बीच का संबंध क्या है, हम मन का अध्ययन कैसे कर सकते हैं? ? इन सवालों के बारे में के रूप में पुराने विचार के रूप में पुराने हैं, और निश्चित रूप से यूनानियों के लिए बड़ी चिंता का विषय थे। इस प्रकार, यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि कुछ अर्थों में, (दार्शनिक) मनोविज्ञान के सवाल स्पष्ट रूप से प्राचीन हैं।

मनोविज्ञान के अनुभवजन्य विज्ञान की आयु के संदर्भ में, हम ~ 140 साल या उससे भी ज्यादा हैं चलो अन्य विज्ञानों के लिए मनोविज्ञान की तुलना करके शुरू करें। यहां एक शैक्षणिक विज्ञान की वेबसाइट द्वारा "वास्तविक" विज्ञान की एक सूची दी गई है। हालांकि मैंने उन्हें स्पष्ट रूप से नहीं गिनाया है, मुझे यह मानना ​​होगा कि कम से कम आधे और संभवत: सूचीबद्ध विज्ञान के दो तिहाई 140 साल (जैसे, हम आनुवंशिकी से बड़े और आणविक आनुवांशिकी से बहुत अधिक पुराने हैं)। इस प्रकार, हम निश्चित रूप से सबसे आधुनिक विज्ञान की तुलना में युवा नहीं हैं, वास्तव में, हम वास्तव में बहुत पुरानी हैं। (ध्यान दें कि मनोविज्ञान इस सूची में नहीं है – इसलिए एक अर्थ में हम विज्ञान के मुख्यधारा शैक्षिक विचारों के मामले में "जन्म" भी नहीं हुए हैं!)

एक और कारण है जो मुझे लगता है कि मनोविज्ञान को "युवा" क्यों नहीं माना जा सकता है, यह बताता है कि शब्द "विज्ञान" केवल 1830 के दशक में अपने पूर्ण स्वरूप को बनाते हैं। इस प्रकार, एक विज्ञान के रूप में मनोविज्ञान केवल एक शब्द के रूप में 40 वर्ष या उससे अधिक की भविष्यवाणी करता है। तो, मनोविज्ञान लगभग औपचारिक रूप से विज्ञान की औपचारिक संस्था है।

तीसरा, मनोविज्ञान को "युवा विज्ञान" के रूप में वर्णित करता है कि इसका विकास करने का समय नहीं था और यदि अधिक काम करने के लिए अधिक समय उपलब्ध होता तो यह परिपक्व हो जाता। फिर भी, क्षेत्र के एक विश्लेषण से पता चलता है कि यह भी निरीक्षण करने के लिए पकड़ नहीं करता है श्रम सांख्यिकी के मुताबिक, सौ से अधिक हजार मनोवैज्ञानिक हैं और वे उत्पादों के एक पर्वत का उत्पादन कर रहे हैं (पिछले दशक या शायद हजारों पत्रिका लेखों के साथ सैकड़ों पत्रिकाओं)। इस प्रकार, यह नहीं है कि हम बड़े नहीं हुए हैं, न ही इस पर काम करने के लिए पर्याप्त लोग नहीं हैं, न ही हमारे पास पर्याप्त डेटा और जानकारी नहीं है। बल्कि यह समस्या यह है कि हम सभी दिशाओं में बड़े और बड़े हो चुके हैं और अब उन चीजों का एक पर्वत है जो चतुराई से संगठित है और समस्या यह है कि मनोवैज्ञानिक विखंडन की समस्या को भी पहचान नहीं सकते हैं। यदि क्षेत्र के लिए बहुत अधिक संस्थागत जड़ता भी एकता की आवश्यकता को पहचानने के लिए है, तो मुझे नहीं लगता कि हम तर्क हैं कि हम "बहुत छोटे हैं" यह है कि हम बहुत बूढ़े हैं और हमारे गुमराह तरीके से निर्धारित हैं।

आखिरकार, मेरे विज्ञान और मनोविज्ञान दोनों के इतिहास के बारे में पढ़ते हुए, मुझे लगता है कि एक ऐसा समय था जो संभावित एकीकरण के लिए परिपक्व था। एक टूके सिस्टम के परिप्रेक्ष्य में, जो अनुपलब्ध है वह उभरते विकास का सही नक्शा है। 1 9 20 के दशक में, एक उभरती विकासवादी परिप्रेक्ष्य के संदर्भ में विज्ञान को व्यवस्थित करने के लिए एक बहुत ही वास्तविक धक्का था। दुर्भाग्य से, बहुत से परस्पर विरोधी और प्रतिस्पर्धात्मक मॉडल उभरे और "सही" का निर्धारण करने का कोई रास्ता नहीं था और यह प्रयास खो गया था (कोई भी नहीं एहसास हुआ कि असाधारण विकास का सही नक्शा प्राप्त करने की कुंजी यह थी कि प्रकृति दोनों स्तरों और आयाम जटिलता का) मुझे अक्सर कल्पना होती है कि अगर मैं उन दिनों तक यात्रा कर सकता था और उनके साथ उभरने वाले विकास के टूके के मॉडल को साझा किया होता, तो इतिहास बहुत अलग दिखता होता।

नीचे की रेखा यह है कि कई कारण हैं क्योंकि विज्ञान के रूप में मनोविज्ञान की स्थिति संदिग्ध है, लेकिन युवा उनमें से एक नहीं है।