मस्तिष्क के मोहक आकर्षण, और अनुनय के विज्ञान

जे वन बावेल और डोमिनिक पैकर द्वारा

Brains

मस्तिष्क के दशक के एड़ी और न्योरोइजिंग के विकास पर, एक विज्ञान पत्रिका को खोलना या मानव मस्तिष्क की छवियों का सामना किए बिना एक किताबों की दुकान के माध्यम से चलना लगभग असंभव है। प्रमुख न्यूरोसाइंटिस्ट मार्था फराह ने टिप्पणी की, "मस्तिष्क चित्र विज्ञान की प्रतीक के रूप में बोह्र के ग्रहों के परमाणु की जगह, हमारी उम्र का वैज्ञानिक चिह्न है"।

संज्ञानात्मक तंत्रिका विज्ञान के महत्व को तेजी से बढ़ने के साथ-साथ चिकित्सकों और साँप के तेल सेल्समैनों में समान रूप से तेज़ वृद्धि हुई है जो वादा करती हैं कि न्यूरोइजिंग अभी तक नहीं पहुंचा सकती है। अनुशासन के अंदर और बाहर समीक्षकों ने मैला दावों की निंदा करने के लिए तेजी से किया है कि एमआरआई हमें बता सकता है कि हम किसके लिए वोट देने की योजना बना रहे हैं, अगर हम अपने iPhones को प्यार करते हैं और हम भगवान पर क्यों विश्वास करते हैं फिर भी, अत्यधिक नतीजे परिणामों की निरंतर परेड ने "नया न्यूरो-संदेह" के उदय को जन्म दिया है जो तर्क देते हैं कि तंत्रिका विज्ञान या तो दिलचस्प प्रश्नों का उत्तर देने में असमर्थ है, या इससे भी बदतर है, कि वैज्ञानिकों को मस्तिष्क की चंचल रोशनी ।

यह धारणा है कि एमआरआई छवियों ने वैज्ञानिकों पर अनुचित प्रभाव प्राप्त किया है, एजेंसियों को सहायता दी है, और 2008 में लोगों ने दिमाग का लाभ उठाया था जब मनोवैज्ञानिक डेविड मैकके और एलन कैस्टेल ने एक पेपर प्रकाशित किया था जिसमें दिखाया गया था कि मस्तिष्क छवियों को धोखा देने के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है। प्रयोगों की एक श्रृंखला में, उन्होंने पाया कि कोलोराडो स्टेट यूनिवर्सिटी अंडरग्रेजुएट ने वैज्ञानिक तर्कों में उच्च वैज्ञानिक अध्ययनों का विवरण दिया है, अगर वे मस्तिष्क की एक 3-डी छवि (चित्रा) के साथ, एक मात्र बार ग्राफ़ या स्थलाकृतिक मानचित्र के बजाय स्कैल्प पर मस्तिष्क की गतिविधि का (संभवतः इलेक्ट्रोएन्सेफैलोग्राफी से)

Figure

संज्ञानात्मक तंत्रिका विज्ञान के आलोचकों ने काफी हद तक मान लिया है कि सुंदर छवियां जो मैकेके और कैसल के भोले प्रतिभागियों को प्रेरित करती हैं उन्होंने शिक्षाविदों, पत्रकारों और नीति निर्माताओं को भी आकर्षित किया है। मनोविज्ञान से अंग्रेजी साहित्य के क्षेत्र में शोधकर्ताओं को लुभाया गया था, इसलिए तर्क एक असाधारण शोध उपकरण का उपयोग करने में चला जाता है, जिसने अपने विषयों को सार्थक तरीके से उन्नत नहीं किया है। इन दावों को शैक्षणिक सम्मेलनों में पेय पदार्थों पर निंदा करने के लिए शायद ही सीमित किया गया है, मैककेब और कैसल पेपर को वैज्ञानिक पत्रों में कई सौ बार उद्धृत किया गया है और न्यूरोइमेजिंग के वैज्ञानिक मूल्य को छूटने के लिए इस्तेमाल किया गया है।

कुछ न्यूरोसाइजिस्टरों ने वापस धक्का शुरू कर दिया है एक हालिया आलोचनात्मक समीक्षा से पता चलता है कि मैककेब और कैसल ने इसे गलत कर लिया हो सकता है-मस्तिष्क के चित्रों में बहुत कम-से-कोई विशेष प्रेरक शक्ति नहीं होती है अधिकांश प्रयोगात्मक रूप से, 10 प्रयोगों की एक श्रृंखला – मूल प्रयोगों को दोहराने के लिए 2000 से अधिक विषयों-डिज़ाइन के साथ-साथ पाया गया कि मस्तिष्क छवियां "कोई प्रभाव नहीं पड़तीं" इसी तरह, अन्य प्रयोगशालाओं में असफल प्रतिकृतियों का एक पैटर्न बताता है कि अनुनय में मस्तिष्क छवियों का असर वास्तव में तुच्छ हो सकता है एक लोकप्रिय ब्लॉगर, न्यूरोस्कोपेटिक ने तर्क दिया है कि मस्तिष्क इमेजिंग के आलोचकों ने खुद को किसी अन्य प्रकार के मोहक आकर्षण का शिकार किया हो सकता है, "जो कि हमने पहले से ही सोचा था कि हम जो जानते हैं, उसकी पुष्टि करें।"

तो हम क्या विश्वास करते हैं: मस्तिष्क छवियों प्रेरक या नहीं हैं? हालांकि यह विचार सहजता से आकर्षक लगता है, डेटा निश्चित रूप से मिश्रित होता है। यह एक ऐसी पहेली की तरह लगती है जो बहस और शोध में चक्कर लगा रही है। हालांकि, हमें संदेह है कि यह एक पहेली है जो वास्तव में 1 9 80-दशक में हल किया गया था, इससे पहले संज्ञानात्मक तंत्रिका विज्ञानियों ने एमआरआई का प्रयोग शुरू किया था।

1 9 60 और 70 के दशक में, मनोवैज्ञानिकों ने अनुनय का अध्ययन करते हुए परस्पर विरोधी निष्कर्षों के एक दल का सामना किया। उदाहरण के लिए, कुछ अध्ययनों को पता चल जाएगा कि संदेश के परिधीय पहलुओं जैसे वक्ता की आकर्षकता वास्तविक तर्कों की तुलना में अधिक प्रेरक थे। एक सेक्सी मॉडल का उपयोग करें, और इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि वह क्या कहता है – एक कहावत जो 98% बियर विज्ञापन बताता है लेकिन फिर दूसरे अध्ययनों के विपरीत दिखाई देंगे। कभी-कभी यह एक संदेश का केंद्रीय पहलू था – इसकी तर्कों की शक्ति – जो मायने रखता था, जबकि लोग आकर्षण या अन्य स्पर्शरेखा संकेतों से अनपढ़ रहते थे। एक मनोचिकित्सक के शब्दों में, "इस क्षेत्र में भ्रम की स्थिति" थी

कई सालों के लिए, बहस के बारे में पता चला कि निष्कर्ष "सच" थे और जो "झूठे" थे। लेकिन साहित्य पर पियर्सिंग, दो युवा मनोवैज्ञानिक, रिच पैटी और जॉन केसीओपोपो ने महसूस किया कि कहीं अधिक जानकारीपूर्ण सवाल इसके बजाय थे, "प्रत्येक पैटर्न कब होता है, और क्यों ?" सही उत्तर देने के बजाय सही सवाल पूछने से आखिरकार पैटी और कैसियोपपो को एक सिद्धांत विकसित करने के लिए-विस्तार की संभावना-मॉडल-जो साहित्य में स्पष्ट विरोधाभासों का समाधान करता था और मूल रूप से अनुनय के विज्ञान को बदलता था।

विस्तार की संभावना मॉडल (एलएलएम) यह मानती है कि जब लोग प्रेरित होते हैं और संदेशों का सावधानीपूर्वक मूल्यांकन करने में सक्षम होते हैं, तो वे संदेश के केंद्रीय पहलुओं (जैसे, अपने तर्कों की ताकत) से राजी हो जाते हैं। इसके विपरीत, जब वे प्रेरित नहीं होते हैं या मूल्यांकन करने में सक्षम नहीं होते हैं, तो वे एक संदेश के अधिक परिधीय पहलुओं (जैसे, स्पीकर की आकर्षकता या पेशेवर क्रेडेंशियल्स) से राजी हो जाते हैं। मनोवैज्ञानिक Shelly Chaiken और दूसरों के द्वारा समान काम का एक ही समय के आसपास समान दावे बनाने के लिए उभरा। ये सिद्धांत क्षेत्र में एक जल स्रोत थे, और विभिन्न संदर्भों और क्षेत्रों में अनुनय को समझने के लिए बेहद शक्तिशाली और प्रभावशाली रूपरेखा साबित हुए हैं। पिछले कुछ दशकों में इन पत्रों को हजारों बार उद्धृत किया गया है।

इस कारण से, उल्लेखनीय है कि मस्तिष्क छवियों की प्रेरक शक्तियों के हाल के लेखों के इन अत्यधिक प्रभावशाली मॉडलों के अनुनय पर नहीं आकर्षित होते हैं। अगर उन्होंने ऐसा किया है, तो सवाल यह है कि मस्तिष्क की छवियां प्रेरक हैं या नहीं, संभवतः अधिक जानकारीपूर्ण सवालों के पक्ष में त्याग की जाएंगी। उदाहरण के लिए, मस्तिष्क की छवि का प्रेरक मूल्य बहुत ही इस बात पर निर्भर करता है कि छवि संदेश के लिए केंद्रीय या परिधीय है या नहीं, और चाहे दर्शकों को प्रेरित किया या संदेश पर विस्तृत करने में सक्षम हों या नहीं। ये मॉडल भविष्यवाणी करेंगे कि वैज्ञानिक और अन्य महत्वपूर्ण उपभोक्ताओं को मस्तिष्क छवियां प्रेरक बनाने की संभावना कम से कम होगी, जब तक कि उनके हाथ में शोध प्रश्न पर सीधा असर नहीं होता (उदाहरण के लिए, जब छवियों का इस्तेमाल स्थानिक संघों के लिए तर्क बनाने के लिए किया जाता है या dissociations)। अवश्य ही ये अपवाद हैं। लेकिन इन अपवादों में से बहुत से अनुनय शोधकर्ताओं द्वारा अच्छी तरह से मैप किए गए हैं।

एक मनोवैज्ञानिक परिप्रेक्ष्य से, इन अच्छी तरह से विकसित सिद्धांतों का उपयोग करने से हमें विशेष घटनाओं के जवाबों को समझने के लिए बहुत कुछ हासिल करना है, जैसे मस्तिष्क छवियाँ अधिक आम तौर पर, हम यह सुझाव देते हैं कि इस प्रकृति की बहसें एक्स प्रभाव Y – क्या सैद्धांतिक काम के रूप में उपयोगी नहीं हैं, जो समझने के लिए डिज़ाइन किया गया है कि एक्स या वाई को कैसे प्रभावित करता है। "क्या मस्तिष्क छवियों को छलनी है?" सही सवाल नहीं है। "कब और क्यों वे छेड़छाड़ कर सकते हैं?" है अंतर्निहित मनोवैज्ञानिक प्रक्रियाओं के बारे में एक सिद्धांत के साथ सशस्त्र, किसी विशिष्ट प्रभावों के बारे में सूक्ष्म अनुमानों को उत्पन्न कर सकते हैं। लोग अधिक परिधीय संकेतों से अधिक प्रभावित होते हैं, जब वे प्रेरक संदेश के बारे में सावधानी से नहीं सोचते या नहीं कर सकते हैं। इस कारण से शायद विज्ञापनों में सेक्सी मॉडलों का उपयोग करना एक अच्छा विचार है जो रात में देर हो जाएगी या जब लोग पहले से नशे में होंगे और मस्तिष्क की आपकी सेक्सी तस्वीर सम्मेलन की आखिरी सुबह गैर-विशेषज्ञों या त्रिशंकु विशेषज्ञों के दर्शकों को मनाने की अधिक संभावना है।

सच्चाई या विशेष प्रभाव के प्रभाव के आकार का दस्तावेजीकरण करने के बजाय, इस प्रकार के सैद्धांतिक काम हमारे मध्य कार्य हैं क्योंकि मन और दिमाग के वैज्ञानिक हैं। अगर हम समझते हैं कि मन कैसे काम करता है, तो हम भविष्यवाणी कर सकते हैं कि यह विशेष परिस्थितियों में कैसे व्यवहार करेगा। और अगर अनुनय का इतिहास किसी भी गाइड है, तो सही प्रश्न पूछने से साबित होता है कि मस्तिष्क छवियां (या नहीं) मोहक साबित करने के प्रयास से अधिक फल ले सकती हैं।

कॉपीराइट जे वन बावेल और डोमिनिक पैकर

अधिक के लिए, वैज्ञानिक अमेरिकी ब्लॉग देखें

छवियाँ: मैककेब और कैसल (2008), कॉग्निशन द्वारा पेपर से चित्रा। वॉरहाल मस्तिष्क © 2012 जे वन बावेल, न्यूयॉर्क विश्वविद्यालय – सर्वाधिकार सुरक्षित, क्रॉस रोड्स क्रिएटिव के सहयोग से बनाया गया

ट्विटर पर लेखकों का पालन करें @जयवानबेल @ पकारलैब