हम नकली समाचार के बारे में क्या जानते हैं

CC0 Public Domain
स्रोत: सीसी0 पब्लिक डोमेन

पूर्व राष्ट्रपति बराक ओबामा ने कार्यालय छोड़ने से पहले स्कूलों में प्रतिज्ञा की प्रतिज्ञा पर प्रतिबंध लगा दिया, और पोप फ्रांसिस ने 2016 के चुनाव में राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प का समर्थन किया। ठीक है?

गलत। ये 2016 में प्रकाशित सैकड़ों नकली समाचार पत्र हैं जो सोशल मीडिया प्लेटफार्मों पर लाखों बार साझा किए गए थे।

हालांकि यह एक नई घटना की तरह महसूस हो सकता है, नकली खबर अमेरिकियों में एक सदी के लिए पत्रकारिता का हिस्सा रही है। मामले में मामला: 1835 में, न्यूयॉर्क सन ने बताया कि एक ब्रिटिश खगोलविद ने चंद्रमा पर जीवन की खोज की। और 1850 में, कई अमेरिकी समाचार पत्रों में प्रकाशित एक पत्र ने हजारों अमेरिकियों को आश्वस्त किया कि दक्षिणी राज्यों ने मैक्सिको के साथ समझौता करने की योजना बनाई है।

दुर्भाग्य से, नकली खबर हर जगह अब है। लेकिन इसका मतलब क्या है? क्या हमारे समाज में नकली समाचार के प्रभावों पर कोई डाटा है?

जबकि समकालीन नकली समाचार घटनाओं पर शोध का शरीर बड़ा नहीं है, कई विषयों के शोधकर्ताओं ने नकली खबरों के बारे में हम क्या जानते हैं, और इसे कैसे निपटें, इसका सावधानीपूर्वक विचार करना शुरू कर दिया है। हाल के अध्ययनों के बारे में यहां बताया गया है:

सबसे पहले, स्टैनफोर्ड यूनिवर्सिटी के शोधकर्ताओं द्वारा इस महीने प्रकाशित एक कार्य पत्र में यह संभव नहीं है कि नकली समाचार ने 2016 के राष्ट्रपति चुनाव के परिणाम को बदल दिया। उनके विश्लेषण में, शोधकर्ताओं ने डेटा के तीन स्रोतों की जांच की: वेब साइट्स और सोशल मीडिया प्लेटफार्मों पर नकली समाचार हिट और शेयर, 2016 में शीर्ष नकली समाचारों की रैंकिंग और 1,200 अमेरिकी मतदाताओं के एक प्रतिनिधि सर्वेक्षण।

उनका विश्लेषण तीन महीनों में पाया गया, जिसके परिणामस्वरूप राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प का पक्ष रखने वाली झूठी खबरें फेसबुक पर 30 मिलियन बार साझा की गईं, और हिलेरी क्लिंटन के पक्ष रखने वालों को आठ लाख बार साझा किया गया। फिर भी, केवल 14 प्रतिशत लोगों ने सर्वेक्षण में कहा है कि वे सोशल मीडिया साइटों (जहां नकली समाचारों को सबसे अधिक बार साझा किया गया था) पर भरोसा करते थे क्योंकि उनके समाचार का सबसे महत्वपूर्ण स्रोत है और यहां तक ​​कि सबसे व्यापक रूप से परिचालित नकली समाचारों को केवल अमेरिकियों का एक छोटा प्रतिशत ही देखा गया; उनमें से केवल आधे लोगों का मानना ​​था कि नकली खबर सही थी।

इसके बाद, शोध से पता चलता है कि हम कैसे नकली समाचारों की व्याख्या करते हैं, हमारी भावनाओं में एक भूमिका निभाती है। मिशिगन विश्वविद्यालय में एक संचार शोधकर्ता द्वारा 2015 के एक अध्ययन ने पाया कि क्रोध और चिंता की भावनाएं प्रभावित कर सकती हैं कि क्या लोग नकली समाचारों को मानते हैं। अध्ययन प्रतिभागियों, जिन्होंने अपने राजनीतिक विश्वासों की पहचान की, उन्हें आप्रवासन सुधार या मौत की सजा के बारे में कुछ लिखने को कहा गया जो उन्हें गुस्सा या चिंतित महसूस करता था। (एक कंट्रोल ग्रुप ने उन चीज़ों के बारे में लिखा जो उन्हें आराम महसूस कर रही थी।)

अध्ययन ने यह निर्धारित किया कि जो लोग अपने शुरुआती लेखन के दौरान गुस्सा महसूस करते थे, वे गलत जानकारी का मूल्यांकन करते समय अपने राजनीतिक विश्वासों का उल्लेख करने की संभावना रखते थे। जो लोग चिंतित महसूस करते थे वे अपने राजनीतिक मान्यताओं के बाहर विचारों के लिए खुले हुए थे। दोनों मामलों में, नकली खबरों के साथ तथ्य-जांच की जानकारी पेश करने से नकली समाचारों पर विश्वास रखने वाले प्रतिभागियों की संभावना कम हो गई।

यहां ले-होम संदेश: जबकि राजनीतिक आस्था और भावनाएं नकली समाचारों पर विश्वास करने वाले लोगों में एक भूमिका निभाती हैं, तथ्यों की जांच करने वाली जानकारी, गलत सूचनाओं को बदनाम करने में सर्वत्र मददगार होती है।

तीसरे अध्ययन – इस सप्ताह के शुरूआती दिनों में कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी के शोधकर्ताओं द्वारा प्रकाशित – लोगों को नकली समाचारों को विश्वास करने से रोकने के तरीके तलाशने की मांग की गई। अध्ययन के पहले भाग के लिए, प्रतिभागियों को जलवायु परिवर्तन के बारे में विभिन्न संदेश प्राप्त हुए। कुछ लोगों को बताया गया कि 97 प्रतिशत वैज्ञानिक इस बात से सहमत हैं कि मनुष्य जलवायु परिवर्तन पैदा कर रहे हैं, जो कि एक तथ्य है। अन्य प्रतिभागियों को एक फर्जी याचिका के साथ पेश किया गया जिसमें कहा गया है कि कोई भी वास्तविक आधार नहीं है कि लोग जलवायु परिवर्तन के कारण होते हैं; याचिका में 31,000 से अधिक "वैज्ञानिकों" से हस्ताक्षर शामिल थे।

बाद में जब पूछा गया, जो लोग शुरुआत में सटीक जानकारी प्राप्त करते थे, तो यह मानने की 20 प्रतिशत अधिक संभावना होती है कि वैज्ञानिक सहमति है कि लोग जलवायु परिवर्तन के कारण होते हैं। और जिन लोगों ने नकली याचिका को देखा उनमें 9 प्रतिशत कम होने की संभावना थी क्योंकि जलवायु परिवर्तन पर वैज्ञानिक सहमति है।

अध्ययन के दूसरे भाग के लिए, शोधकर्ताओं ने गलत सूचना के खिलाफ "टीका" के प्रयास में अतिरिक्त जानकारी के साथ प्रतिभागियों का एक अलग सेट प्रस्तुत किया कुछ समाचारों में इस तथ्य को शामिल किया गया था कि "कुछ राजनीतिक-प्रेरित समूह जनता को यह प्रयास करने और समझाने के लिए गुमराह करने वाली रणनीति का उपयोग करते हैं कि वैज्ञानिकों में बहुत असहमति है।" एक अन्य समूह को नकली याचिका के बारे में अधिक जानकारी दी गई, जैसे कि स्पाइस गर्ल्स सहित झूठे नामों की

अंतिम परिणाम: लोगों को अतिरिक्त जानकारी देने का काम! जिन लोगों को सामान्य टीका दिया गया था वे 6.5 प्रतिशत अधिक होने की संभावना से सहमत थे कि जलवायु परिवर्तन पर सहमति है, भले ही नकली सूचनाएं पेश की जाएं। और जिन लोगों ने नकली याचिका के बारे में अतिरिक्त जानकारी प्राप्त की थी, वे सहमत थे कि 13 प्रतिशत अधिक सहमति है कि सहमति है।

इस अध्ययन के लिए खुद को लेकर संदेश एक उत्साहवर्धक संदेश है: तथ्यों से नकली समाचारों का सामना करने में मदद मिल सकती है!

यह सुनिश्चित करने के लिए, अभी भी बहुत से शोधकर्ता वर्तमान नकली समाचार घटना के बारे में नहीं समझते हैं। लेकिन प्रारंभिक शोध कुछ उम्मीदवार सबूतों को बताता है: यह संभव नहीं है कि नकली खबरें 2016 के राष्ट्रपति चुनाव के परिणामों पर काफी प्रभाव डालती हैं; भावनाओं में एक भूमिका निभाती है या नहीं लोगों को नकली खबरों पर विश्वास होता है; और तथ्यों को पेश करने में झूठी खबरों का मुकाबला करने में मदद मिल सकती है।

Intereting Posts
एफडीए प्रसवोत्तर अवसाद के इलाज के लिए पहली दवा को मंजूरी देता है 5 तरीके एक नया दृष्टिकोण आज तुम्हारी जिंदगी में सुधार कर सकता है बस कितने अमेज़ॅन MTuke सर्वेक्षण-कर रहे हैं वहाँ? स्टटटरिंग और सुझाव की शक्ति क्या स्कूल डिसिप्लिन गाइडेंस को एक गलती समझ रहा था? लोगों को वसूली में शर्म करने के बारे में क्या? अमेरिकी उपभोक्ताओं के वित्तीय नूडिंग को पीछे हटाना है? क्यों 'जे सुइस चार्ली' फोबिया पर काबू पाने: 6 महत्वपूर्ण सिद्धांत क्या आप दूसरों के दर्द के लिए खुले रह सकते हैं? रेस-वीज प्रवेश पॉलिसी भरोसा: सही समय पर एडीएचडी के बारे में हमने क्या सीखा है पोस्टट्रूमैटिक विकार-अस्थायी या स्थायी? कैसे लेखन आपके कैरियर को बचा सकता है नहीं, आपका बुद्धिमानी नहीं है