हम क्या करने के लिए हमारे निदान चाहते हैं?

डीएसएम -4 के कुछ नेताओं के साथ वाद-विवादों में, यह मेरे लिए स्पष्ट हो गया है कि वे पोस्ट-मॉडर्निस्ट हैं जो विज्ञान को देखने के लिए मुश्किल से अधिक मूल्यवान हैं। जो कहना नहीं है कि विज्ञान सरलीकृत है "सच है।" विज्ञान के लिए कुछ मध्यस्थता है; ऐसी अवधारणाएं हैं जिनकी पुष्टि या पुष्टि करने की आवश्यकता है; वैज्ञानिकों ने डेटा के मुकाबले अपने विचारों को अक्सर डेटा के मुकाबले रखा है; वैज्ञानिक इंसान हैं लेकिन विज्ञान है, और किया गया है, एक आत्म-सही प्रयास सत्य को सही त्रुटि है; झूठ स्वीकार किया जाता है और उसका अध्ययन किया जाता है, घोषित नहीं किया जाता है और अस्वीकार नहीं किया जाता है। विज्ञान धर्म नहीं है

लेकिन डीएसएम -4 के कुछ नेताओं ने पोस्ट-मॉर्डिनिस्ट निष्कर्ष निकाला है और डीएसएम तालिका के आसपास बैठे लोगों के स्वाद के लिए मनोचिकित्सक के मनोदशा के बारे में "व्यावहारिक" राय के साथ विज्ञान को बदलने का निर्णय लिया है। इसने वैज्ञानिक रूप से खराब स्थापित नोडोलॉजी का उत्पादन किया है; एक निदान प्रणाली जो "दुर्व्यवहार" है क्योंकि यह आसानी से अभेद्य है

महत्वपूर्ण सवाल पूछना है: हम क्या करने के लिए हमारी निदान चाहते हैं? मुझे लगता है कि दो विरोधी जवाब हैं: एक उत्तर मानसिक बीमारी के बारे में सच जानने के लिए है; यह अच्छी तरह से समझने के लिए कि, यदि मौजूद है, तो इसका सही ढंग से इलाज किया जा सकता है एक और जवाब, विज्ञान की अस्वीकृति और मानसिक बीमारी के बारे में एक सनकवाद के आधार पर, नोडोलॉजी को केवल एक ही उद्देश्य के रूप में देखना है: साथ में जाना। एक पेशे के रूप में मनोचिकित्सा के मामले में, यह सभी के लिए जीवित रहने का एक साधन है। डीएसएम -4 के लेखकों ने इस "व्यावहारिक" लक्ष्य को ऐसे कुछ के रूप में घोषित किया है जो अधिक सौहार्दपूर्ण लगता है: अभ्यास की वास्तविक दुनिया में अच्छे परिणाम पेश करने के लिए। लेकिन इसका क्या मतलब है जब विज्ञान थोड़ा सा मायने रखता है और आपको नहीं लगता कि आप वास्तव में असली बीमारियों पर कब्जा कर रहे हैं? दूसरे शब्दों में, इसका सही अर्थ क्या है जब कोई सही जवाब नहीं है? इसका मतलब है कि साथ में चलना समस्या यह है: लोगों को डीएसएम -4 के तैयार किए गए जवाबों को जरूरी स्वीकार नहीं किया जाएगा, और वे डीएसएम का उपयोग किसी भी तरह से करते हैं जो वास्तविक दुनिया में अच्छे परिणाम पैदा करते हैं। और हम उन अच्छे परिणामों से असहमत होंगे।

वहां पोस्टमॉर्निस्टिस्ट डीएसएम -4 विश्वदृष्टि में, सच्चाई से कोई फैसला नहीं है। इस प्रकार, हर कोई जो भी चाहे वह करता है लेकिन कई लोग सत्य से इनकार करते हैं यह मुझे शर्मनाक है कि चिकित्सकों को ऐसा करना चाहिए, ऐसा लगता है कि कोई भी चिकित्सक अभ्यास करेगा जबकि स्पष्ट रूप से वैज्ञानिक सत्य को मान मना कर देगा। ऐसी प्रथा को कठिन साबित करना कठिन होता है जब कोई शल्य चिकित्सा का अभ्यास कर रहा है या दवाओं को बता सकता है जो नुकसान पहुंचा सकता है लेकिन ऐसा लगता है कि यह कुछ मनोवैज्ञानिक नेताओं के साथ है।

तो हम एक कदम वापस लेते हैं, और सोचते हैं, दोबारा, ये दो विरोधी दृष्टिकोण।

मानसिक बीमारी की दो बुनियादी अवधारणाएं हैं जो डीएसएम के बारे में हमारी बहस से संबंधित हैं। एक दृष्टिकोण "व्यावहारिक" और उत्तर-पूर्ववादी है: यह विभिन्न परिभाषाओं के परिणामों पर केंद्रित है, और एक परिभाषा चुनने की कोशिश करता है जो हानि से बेहतर बनाती है। दार्शनिक भाषा, "वैज्ञानिक यथार्थवाद" में, दूसरे दृष्टिकोण को कहा जाता है: जहां तक ​​हमारी विज्ञान हमें बीमारी की परिभाषाओं की अनुमति देता है, तब तक यह सच परिभाषित करने का प्रयास करता है, ऐसी परिभाषाओं के परिणाम के परिणामस्वरूप क्या हो सकता है। पहली परिभाषा में, यह कड़ाई से लगाए जाने के लिए, यदि रोग एक्स दवा का उपयोग करने के लिए आगे बढ़ता है, और हम नशीली दवा वाई के उपयोग को प्रोत्साहित नहीं करना चाहते हैं, तो हम बीमारी एक्स को एक बहुत ही सीमित तरीके से परिभाषित करेंगे ताकि इसे निदान करना कठिन हो सके । दूसरे दृष्टिकोण में, हम बी एक्स एक्स को सबसे अच्छा वैज्ञानिक शोध बताते हैं कि हमें क्या चाहिए, इसके बावजूद यह किस प्रकार ड्रग वाई का उपयोग करता है।

ये मतभेद हमारे निदान प्रणाली (या नोजोलॉजी) के लिए प्रत्येक समूह के विभिन्न लक्ष्यों को समझाते हैं। व्यावहारिक / उत्तरपूर्ववादी के लिए, हमारे नशीली दवाओं का प्राथमिक लक्ष्य चिकित्सा अभ्यास की वास्तविक दुनिया में अच्छे परिणाम उत्पन्न करना है। इसलिए, वर्तमान समय पर हमारे सबसे अच्छे ज्ञान के आधार पर, ये नक्सोलॉजिस्ट निपल्स और टक (गॉरेमैंडर सर्वश्रेष्ठ शब्द हो सकते हैं) हमारी नैदानिक ​​परिभाषाएं तब तक तब तक न हो जाए जब तक कि वे सबसे अच्छे परिणाम पैदा करने लगें। एक उस ड्रग्स के आस-पास देखता है जो बाहर हैं; हम जांच करते हैं कि चिकित्सक कैसे व्यवहार करते हैं; हम देखते हैं कि रोगी क्या चाहते हैं; हम न्याय करते हैं कि फार्मास्यूटिकल और बीमा कंपनियों की प्रवृत्ति कैसे प्रभावित होगी; हम सरकार के लक्ष्यों का आकलन करते हैं फिर हम सबसे अच्छा परिणाम बनाने की कोशिश करने के लिए हमारे मापदंड को बनाते हैं। एलएसएन फ़्रांसिस, डीएसएम -4 के नेता, ने हाल ही में स्पष्ट रूप से स्वीकार किया है कि यह प्रक्रिया थी। समस्या नैतिकता में उपयोगितावाद के समान है; यह सभी निर्णय लेने का अर्थ है कि हमारे पास पर्याप्त निर्णय है जो हमारे फैसले को बनाने के लिए पर्याप्त है यह एक सीमा है, लेकिन एक भी बड़ा है। यहां तक ​​कि अगर हमारे सभी व्यावहारिक निर्णय सही हैं, तो यह दृष्टिकोण सबसे अच्छा आज के लिए उपयोगी सेवा प्रदान करेगा, इस वर्ष, इस युग यह अगली पीढ़ी के लिए अगले साल कल बेहतर नोजोलॉजी को बढ़ावा देने में मदद नहीं करेगा। यह नोजोलॉजी के लिए स्थिर, स्थैतिक दृष्टिकोण है। डीएसएम- III के संस्थापकों के दावों के विपरीत, इसमें कोई अंतर्निहित मोटर नहीं है जो इसे आगे बढ़ा सकता है; कोई प्रगति नहीं की जा सकती; कोई वृद्धिशील अग्रिम नहीं है

वैधता के लिए एक तरह से स्टेशन की बजाय विश्वसनीयता, अपने आप में अंत हो जाती है। हमारे पास एक सामान्य भाषा है, अर्थ में एक प्रवचन जिसका अर्थ है फौकॉल्ट, यह एक शुद्ध कथा है जो हमारे समाज के आधिपत्य का प्रतिनिधित्व करती है। हम इस आधिपत्य को सौहार्दपूर्ण मान सकते हैं; हम इसे चीर करने की कोशिश कर सकते हैं ताकि हमारे विचारों में व्यावहारिक परिणाम "अच्छा" हो। लेकिन यह अभी भी एक उपन्यास है, जो कि हमारे सामाजिक संरचनाओं और व्यक्तिगत प्राथमिकताओं से किसी भी वास्तविकता या सच्चाई के साथ बिल्कुल कोई पत्राचार नहीं है।

बेशक, इन प्रभावों के साथ पोस्टमॉर्नेस्टिस्टों को कोई समस्या नहीं है वे एक कल्पना के रूप में प्रगति पर आक्रमण करते हैं; वहाँ कभी प्रगति नहीं हुई है, उनका दावा है, और इसलिए हम इसके लिए भविष्य में अपनी भ्रामक उम्मीदों को छोड़ कर कुछ भी नहीं खो देते हैं। मानसिक बीमारी का कोई वास्तविकता नहीं है – या वास्तव में कुछ भी – हमारे सामाजिक और आर्थिक और मानव प्रवचन के बाहर; हमारी सभ्यताओं को सब कुछ बनाते हैं; सब कुछ सामाजिक रूप से निर्मित है, यहां तक ​​कि सबसे मुश्किल विज्ञान भी है समाज के बिना, कोई परमाणु नहीं, कोई इलेक्ट्रॉन नहीं, कोई पेड़ नहीं, कोई स्वभाव नहीं है, और निश्चित रूप से कोई भी प्रकार का पागलपन नहीं है। हम उन सभी चीजों को एक दूसरे तरीके से पुन: लेबल और व्याख्या कर सकते हैं, और वे तब उन अलग-अलग "चीज़ें" होंगे। चीजें मौजूद नहीं हैं; हम क्या।

आज की मानसिकता के "व्यावहारिक" पोस्टमॉर्नेस्टिस्ट वास्तविकता है; और यह कल ही वास्तविकता होगी क्योंकि इस तरह के उत्तर-पूर्ववाद का निर्माण करने के लिए कोई भविष्य नहीं है, क्योंकि इसमें किसी भी उद्देश्य के लिए बेहतर नहीं है; पोस्ट-मॉडर्निज़्म पर हमला करने के लिए केवल एक अतीत है, और, मनोवैज्ञानिक न्यूोसोलॉजी के मामले में, बचाव करने के लिए एक मौजूद है।

  • भर्ती में "ब्लैक स्वान"
  • कुछ देखें, कुछ कहो
  • लत का अंत!
  • अल्जाइमर रोग: दोहराव विफलताएं
  • टिंकरबेल, एडविना, और लांग-टर्म परिणाम, भाग I
  • एक आनुवंशिक उत्परिवर्तन जो मानसिक और शारीरिक स्वास्थ्य को प्रभावित कर सकता है
  • स्किज़ोफ्रेनिया का एक संक्षिप्त इतिहास
  • आतंकवादी सहायता प्राप्त आत्महत्या
  • पागलपन के माध्यम से एक रास्ता
  • सुनवाई आवाजें बहस में आवाज़ें और विट्रिओल
  • यह बचाया से अधिक खर्च करने के लिए बेहतर है
  • एरोटोमैनिया हांट्स की महिला टेनिस सितारे
  • अमेरिका में मास शूटिंग: संकट और अवसर
  • काटो उंगली जुनून
  • सावनवाद की सममितता
  • जैकोबी शद्क्स आपको आगे बढ़ रहा है
  • "मिरर न्यूरॉन्स" क्या सोशल समझदारी में मदद करें?
  • एनोरेक्सिया और आज की दुनिया
  • क्या घोड़े और जीन हमें नशा के बारे में शिक्षण कर रहे हैं
  • मास हत्याकांड का मन
  • बुरा विज्ञान झूठी और खतरनाक विश्वास बनाता है
  • कैसे निर्णय लघु सर्किट निर्णय लेने की प्रक्रिया है?
  • शुरू करना
  • क्यों हम बात करते हैं और Chimps मत करो
  • हमारे सामाजिक मस्तिष्क में सेरेबैलम मे ड्राइव सेक्स डिस्टिंक्चर
  • यदि मानसिक बीमारी से लड़ना एक ओलंपिक खेल था
  • एंटीसाइकोटिक दवाओं के लिए कम कार्बोहाइड्रेट आहार सुपीरियर
  • बुरी सलाह: अपने दिल का पालन करें
  • दोहरी निदान क्या है?
  • टेस्टोस्टेरोन वि ऑक्सीटोसिन: जीन-व्यवहार गैप को ब्रिजिंग
  • सीमा रेखा व्यक्तित्व सभी दौड़ और दोनों लिंग
  • कोलोराडो शूटर: मनोवैज्ञानिक शिकार या ईविल खूनी?
  • दर्दनाक मस्तिष्क चोट: अदृश्य बीमारी
  • जब विश्वास और बीमारी-मानसिक बीमारी-कोलाइड सहित
  • क्यों एक कुत्ते का मुकाबला और अन्य कुत्तों की ओर आक्रामक है?
  • धार्मिक विश्वास: ईश्वरीय रहस्योद्घाटन या मानसिक विकार?
  • Intereting Posts