Intereting Posts
कितना डच कर सकते हैं Elio Di Rupo जानें? सफलता का डर आत्महत्या जीवित: अर्थ के लिए माँ की खोज द्विभाषी मस्तिष्क के अंदर बिना दुर्व्यवहार के लिए अपनी बेटी को त्यागने के लिए युक्तियाँ आपके टूटने के ऊपर खुद को मारने के 4 तरीके पूर्व-समलैंगिक चिकित्सा: एनपीआर फोर्जेट्स इन्फॉर्पोरेटिव साइंस नहीं हैं जेल के अधिकारियों का सामना नौकरी से संबंधित आघात से होता है मेनिफेस्टो 15: एजुकेशन रिवोल्यूशन ट्रिगरिंग अपने आप को और अधिक आकर्षक बनाने के 3 अप्रत्याशित तरीके निवेश के बारे में अपना आत्मविश्वास बढ़ाने के 7 टिप्स अपने जीवन में हर किसी को धन्यवाद करने के चार कारण पुराना हो रही है Underrated: आप शायद अब खुश हैं फिनिश लाइन की ओर घूमना समझ और उपचार के लिए ट्रामा टिप्स -4 का भाग 3

बॉक्स के बाहर क्रिएटिव सोच: बेहतर है कि यह रिसाव है!

Wikimedia
स्रोत: विकिमीडिया

1 मिनट में एक छाता के लिए आप कितने अलग उपयोग कर सकते हैं?

इस तरह के प्रश्नों को तथाकथित भिन्न सोच का आकलन करने के लिए उपयोग किया जाता है, जो तर्कसंगत रूप से एक संज्ञानात्मक दृष्टिकोण से रचनात्मकता के सबसे महत्वपूर्ण पहलुओं में से एक है।

बेशक, सौंदर्य की तरह रचनात्मकता, देखने वाले की आंखों में निहित है, और 1 9वीं शताब्दी के फ्रांसीसी लेखक इस्सीडोर ड्यूकासे ( उर्फ कॉम्टे डि लौत्रमोंट, 1846-1870) के अनुसार, एक छाता और एक सिलाई मशीन का मुकाबला विदारक तालिका सुंदर है लेकिन यह हद तक भी रचनात्मक है कि वस्तुओं के इस अजीब संयोजन ने अति विशिष्टवादियों के सौंदर्य की प्रत्याशित रूप से आशा व्यक्त की, जिन्होंने जल्दी ही ड्यूकैस को आंदोलन के एक भविष्यद्वक्ता के रूप में स्वीकार किया। लंबे समय से पहले, कुत्ते के कंघी, बोतल-रैक और यहां तक ​​कि मूत्राशय का भी प्रदर्शन किया जा रहा था। यह रोजमर्रा की वस्तुओं के लिए सिर्फ नये उपयोग नहीं था- मूत्राशय एक "फव्वारा" बन गया – लेकिन अलग-अलग सोच कला के रूप में वर्णित है!

अब मस्तिष्क-इमेजिंग का उपयोग करते हुए एक उल्लेखनीय नए अध्ययन से पता चलता है कि रचनात्मकता वास्तव में भिन्न सोच पर आधारित है, यह एक मस्तिष्क का एक उत्पाद है जो बॉक्स के बाहर सोच सकता है क्योंकि बॉक्स ही रिसावपूर्ण है

मनोचिकित्सात्मक रूप से मापा गया रचनात्मकता मस्तिष्क में थैलमिक डोपामाइन रिसेप्टर घनत्व के साथ सहसंबद्ध हो सकती है। अध्ययन के लेखकों के अनुसार, भिन्न सोच डोपामिनर्जिक फ़ंक्शन से प्रभावित होती है, और विशेष रूप से ए 1 डी 2 डोपामाइन रिसेप्टर जीन द्वारा। और वे यह भी मानते हैं कि यह बहुरूपता सामान्य बुद्धि से संबंधित नहीं है, यह सुझाव दे रहा है कि लंबी अवधि के भंडारण और सूचनाओं की पुनर्प्राप्ति जिस पर भिन्न सोच निर्भर होती है एक स्वतंत्र संज्ञानात्मक कार्य है।

नया अध्ययन विशेष रूप से दो क्षेत्रों पर केंद्रित है: थैलेमस और स्ट्रैटम। पिछला अध्ययनों से पता चला है कि थैलेमस (मस्तिष्क कनेक्टिविटी का एक केंद्रीय केंद्र) में डी 2 रिसेप्टर्स के उच्च स्तर होते हैं और थैलैमिक डी 2 रिसेप्टर घनत्व को गैर-मेडिकल स्किज़ोफ्रेनिक्स में कम किया जाता है और यह लक्षणों की एक विस्तृत श्रृंखला की गंभीरता से नकारात्मक रूप से संबंधित है। मौजूदा निष्कर्षों के अनुसार, शोधकर्ताओं का तर्क है कि थैलेमस में डी 2 रिसेप्टर घनत्व कम होता है, जिससे थरथोथ कम हो जाती है, जिसके बदले में फ़िल्टरिंग और उसके माध्यम से बहने वाली सूचनाओं के विनियमन के परिणामस्वरूप-रिसाव बॉक्स प्रभाव, यदि आप चाहें

इसके अतिरिक्त, वे सुझाव देते हैं कि इससे प्रीफ्रंटल कॉर्टेक्स की उत्तेजना बढ़ जाती है, जो अलग-अलग सोच कार्यों में सक्रिय है। जैसा कि लेखकों ने कहा है, "थैलेमस में कम करने के लिए संकेत-टू-शोर अनुपात सूचनाओं को कम करने और संभवतः प्रवाह बढ़ाता है; कॉर्टिकल क्षेत्रों में संकेत-टू-शोर अनुपात में कमी लचीलापन और प्रतिनिधित्व के बीच स्विचिंग को बेहतर बनाना चाहिए; इसी तरह, साहचर्य श्रेणी को चौड़ा होना चाहिए और चयनात्मकता कम होनी चाहिए, जो मौलिकता और विस्तार को बढ़ावा दे सकती है, "रचनात्मक पूर्वाग्रह" लेखकों को कहते हैं। "

शोधकर्ताओं ने यह भी बताया है कि अलग-अलग नेटवर्क से संबंधित साइज़ोफ्रेनिया और द्विध्रुवी विकार में प्रभावित उन लोगों के साथ अलग-थलग विचारों को ओवरलैप किया गया है और डी 2 रिसेप्टर मानसिक लक्षणों से जुड़े हैं। उन्होंने कहा कि "क्रिएटिव पूर्वाग्रह भी संवेदी संस्कार और सकारात्मक लक्षणों के साथ, थैलेमस भारी कॉर्टिकल न्यूरोट्रांसमिशन से अति उत्तेजक संकेतों का जोखिम भी ले सकता है।"

यह बिल्कुल ऐसी चीज है जो आप अपेक्षा करते हैं कि आप हाइपर-मनोवैज्ञानिकता की अवधारणा को गंभीरता से लेते हैं और मस्तिष्क समारोह के स्तर पर हाइपर-मानसिकता के प्रमाण के रूप में इस तरह के प्रभाव को देखते हैं। मन के व्यास मॉडल के अनुसार, मनोचिकित्सक में अलग-अलग विचारों को बढ़ाया जाना चाहिए-कम से कम उस हद तक कि आप भ्रम को देख सकते हैं जो कि एक रोग की डिग्री से भिन्न था और इसलिए अति मानसिकता का एक रूप है।

व्यास मॉडल भी मनोविकृति के लिए आत्मकेंद्रित का विरोध करता है और यह सुझाव देता है कि ऑस्टिक्स विपरीत हो सकते हैं: रोग एकमात्र दिमाग और मानसिक कठोरता के मामले में भिन्न नहीं है। यह निश्चित रूप से समरूपता, पुनरावृत्ति, और एक ही मुद्दे या ब्याज पर अधिक ध्यान केंद्रित करने पर उनके अक्सर-सूचित आग्रह को फिट करने लगता है।

हालांकि, बकाया रचनात्मकता भी कभी-कभी ऑटिज़्म से जुड़ी हुई है, क्योंकि माइकल फिजर्लाल्ड और आईओएन जेम्स जैसे अधिकारियों ने दिखाया है, इसलिए हमें निष्कर्ष पर कूदने के बारे में सावधानी बरतने की ज़रूरत है उदाहरण के लिए, एंडी वारहोल को दोनों के द्वारा एस्पर्जर के मामले के रूप में निदान किया जाता है, और सूप के डिब्बे की उनकी पॉप कला की छवियां और अन्य हर रोज़ छवियों को आसानी से अलग सोच के सचित्र प्रतिनिधित्व के रूप में देखा जा सकता है।

फिर भी, उस हद तक कि मस्तिष्क के भ्रम के तंत्रों को ऑस्टिक्स में कम या अनुपस्थित होने की भविष्यवाणी की जा सकती है क्योंकि व्यास मॉडल निश्चित रूप से सुझाव देता है, हम यह भी तर्क दे सकते हैं कि आकृति विज्ञान में रचनात्मकता एक छिपी थैलैक्स बॉक्स और अधिक की क्षमता पर कम निर्भर नहीं हो सकती अन्य लोगों की अभिसरण सोच द्वारा बॉक्सिंग करना यह निश्चित रूप से विकार के hypo-mentalism से सम्बंधित होगा, और संभवत: इस अध्ययन में पता लगाए गए लोगों से काफी भिन्न मस्तिष्क तंत्रों पर आधारित है।

संभवतः शोधकर्ताओं में अगली बार ऑट्रिक्स शामिल हो सकते हैं, जैसा कि मैंने इसी तरह के निष्कर्षों के संबंध में पहले सुझाव दिया है। बहुत कम से कम, यह रचनात्मकता के रहस्य का पता लगाने में मदद करेगा, और सर्वोत्तम रूप से मन के व्यास मॉडल के एक और एसिड परीक्षण को साबित हो सकता है।

(इस प्रकाशन को मेरी सूचना में लाने के लिए अहमद अबू-अकेल के लिए धन्यवाद और स्वीकृति के साथ।)