लुकिंग ग्लास के माध्यम से: अयोग्य उम्मीदवारों का मतदान

मैंने कई स्रोतों के लिए खुले होने के महत्व पर पोस्ट किया है (बस "हां" लोगों से अधिक के साथ बोलना) और समस्याएं और समाधान देखने के कई तरीके (केवल "एक, सही समाधान" या "सत्य" नहीं) महत्वपूर्ण विचारकों के महत्वपूर्ण कौशल आइए इन सिद्धांतों को वर्तमान राजनीतिक परिदृश्य और जलवायु के लिए लागू करें। यदि समस्या का संकल्प करने के लिए केवल एक "सही" तरीका है, और इसका समाधान, और लोगों को यह बिल्कुल निश्चित है कि वे सही हैं और अन्य लोग गलत हैं (यानी, वास्तविक विचारों पर कम अंक हासिल करने वाले वास्तविकतावादी), तो ऐसे व्यक्ति अधिक हैं बातचीत और समझौता करने के लिए असंभव और अस्वीकार्य के रूप में देखने की संभावना वाशिंगटन, डीसी में यह गड़बड़ी का एक स्रोत है और यदि चाय पार्टियर्स वाशिंगटन और बड़ी सरकार पर एक दशक से असहनीय उम्मीदवारों को आगे बढ़ाने के लिए गुस्सा आ रहे हैं, तो वे अब क्यों रोकेंगे? डीसी को "टूटी हुई" के रूप में देखा जाता है, ज्यादातर सांसदों की वजह से कानून बनाने के लिए आवश्यक सभी चीजों को "नहीं" कहते हैं, जिसमें वार्ता और समझौता शामिल होता है, उन्हें लिखना और वोट देने के लिए आवश्यक होता है। और हां, हमारे पास आत्म-पूर्ति भविष्यवाणी है नए अभिषेक वाले कांग्रेसी और कांग्रेसवाले, वाशिंगटन में आगे निकल रहे हैं, और "अपनी बंदूकें पर चिपकाते हैं", समझौता करने से इनकार करते हैं, और राजनीतिक प्रक्रिया एक चिल्लाहट में आती है, यह विचार पूरा करने के लिए कि प्रणाली टूट गई है, और केवल "राजनीतिक" (और क्या यह हो सकता है?)।

और अब, कुछ लोगों को कार्यालय के लिए योग्य उम्मीदवारों के लिए आगे की तरफ देखने की आवश्यकता महसूस होती है, ऐसे व्यक्तियों जिन्होंने कोलंबिया जिला जिले में पैर नहीं लगाए हैं। खैर, वे सत्ता के हॉल में कई बार आ रहे हैं, लेकिन हमारे बेहद बदनाम सार्वजनिक कर्मचारियों या निर्वाचित अधिकारियों (केवल 10 में से 1 व्यक्ति को कांग्रेस का अनुकूल दृश्य) की क्षमता में नहीं है। क्योंकि उन्हें कार्यालय में कोई अनुभव नहीं है , शीर्ष तीन जीओपी राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारों को बहुत ही योग्य माना जाता है, शीर्ष चयन, 50% GOP मतदाताओं द्वारा। एक साल पहले, उन्हें अपने अनुभव के अभाव और सामान्यीकरण (जैसे, सभी मुस्लिमों के बारे में) बनाने की प्रवृत्ति के रूप में विशिष्ट अयोग्य या अयोग्य घोषित किया जाता था, अपमान (प्रतिस्पर्धा करने वाले उम्मीदवारों के दिखने को अपमानित करने), समर्थन नीतियां खुद को अमीर बना, और अज्ञानी बयान (जैसे, "समलैंगिक होने का विकल्प उन लोगों पर नजर रखता है जो सीधे जेल में जाते हैं, और समलैंगिक बाहर निकलते हैं)" डालते हैं। इन कार्यों में से कोई भी शीर्ष तीन जीओपी उम्मीदवारों के लिए कम मतदान संख्या का परिणाम नहीं है, संभवत: क्योंकि एक ट्रम्प समर्थक ने कल इसे रखा है, ऐसे वक्तव्य को "सत्य" के रूप में देखा जाता है। ऐलिस से पूछें- हम तलाश कर रहे ग्लास के माध्यम से हैं।

Public domain image by John Tenniel.
स्रोत: सार्वजनिक डोमेन छवि जॉन टेनील द्वारा

कांच के इस तरफ, जिन लोगों ने सार्वजनिक कार्यालय में कभी सेवा नहीं की है उन्हें सार्वजनिक कार्यालय में सेवा देने के लिए सर्वश्रेष्ठ योग्य माना जाता है। यहां, बड़े पैमाने पर गोलीबारी की हमारी समस्या का जवाब बंदूक सुरक्षा कानूनों को ढुलवा रहा है (हालांकि डेमोक्रेट्स और रिपब्लिकन के साथ बेहद लोकप्रिय है, किसी भी तरह सार्वभौमिक पृष्ठभूमि की जाँच अस्वीकार्य मानी जाती है)। फोकस समूह हमारे कमांडर इन चीफ के लिए आदर्श व्यक्तित्व विशेषताओं से कम डोनाल्ड को "आक्रामक" और "नाकामी" का वर्णन करते हैं वह एक लाल रानी- "अपने सिर के साथ बंद" या "बिल्ड की दीवार", या "गोल अप और डेपोर्ट को 11 मिलियन लोगों को याद दिलाता है, क्योंकि हमें " " डेड जोन " की फिल्म में मार्टिन शीन के चरित्र की याद दिलाता है – " सज्जनों, मिसाइलें उनके रास्ते पर हैं; हलिलुय! "

एक और विशेषण फ़ोकस समूह "आगे" को आगे बढ़ाते हैं। डोनाल्ड ने बड़े पैमाने पर धन अर्जित किया (और विरासत में मिला), और रियल एस्टेट के कटौती दुनिया में सफल रहा। वह एक अरबपति है जो अमीर और प्रसिद्ध होने के लिए प्रसिद्ध है लोग चाहते हैं कि वे अमीर थे; वे चाहते हैं कि वे इस तरह विजेता हो सकते हैं तो, वह अपने वोट "जीत" लेकिन, वास्तविक दुनिया में, शीर्ष GOP के उम्मीदवारों के पास स्वभाव, भावनात्मक बुद्धिमत्ता, और एक सक्षम राष्ट्रपति बनने के लिए महत्वपूर्ण सोच कौशल हैं? क्या मतदाताओं के पास स्वभाव, भावनात्मक बुद्धि और महत्वपूर्ण सोच कौशल है जो राष्ट्रपति के लिए योग्य व्यक्ति का चयन करते हैं, जब वे उम्मीदवारों की मांग कर रहे हैं जो योग्यता की कमी रखते हैं? एक से अधिक तरीकों में, आप तय करते हैं और याद रखें कि डॉर्मॉज ने क्या कहा: "अपने सिर को खाएं।"

केली डी। किलियन, पीएचडी, अंतरजातीय जोड़े, अंतरंगता और चिकित्सा के लेखक हैं : कोलंबिया यूनिवर्सिटी प्रेस से नस्लीय सीमाओं को पार करना

  • कम्यो और द एपिथी गैप के फायरिंग
  • उनका पैसा, हमारा स्वास्थ्य: एंड्रयू वेल और स्वास्थ्य देखभाल के परिवर्तन
  • उर्वरता इतालवी शैली
  • कैनेडियन भेड़ियों को मारना स्वीकृत कल्याण दिशानिर्देश
  • कहाँ तुम सच में चार्ल्सट्सविल के जाल में खड़े हो?
  • धार्मिक अधिकार आपके जन्म नियंत्रण से नफरत क्यों करता है?
  • नहीं, यह नहीं हो सकता! निराशाजनक निराशाओं के लिए पहले से असहनीय प्रतिक्रियाएं
  • प्रिय श्री राष्ट्रपति: किशोरों से पत्रिकाओं की नई संकल्पना
  • क्या ब्रिटिश और अधिक तर्कसंगत हैं?
  • द मिस्ट्री कल्प्रिट इन द मुफ्रीसबोरो गिरफ्त में नाराज
  • ऐलन मार्लेट को श्रद्धांजलि
  • हंट्रेस आपको शिकार करता है
  • दुनिया समाप्त नहीं होगी और न ही अंधविश्वासों का
  • मनश्चिकित्सा का कमोडिटीकरण
  • एडीएचडी: क्या हम वर्तमान दवाओं के साथ मदद कर रहे हैं या नुकसान?
  • एक मामूली प्रस्ताव
  • सोसायटी के डीजबिंग और इसके बारे में क्या करना है I
  • धूम्रपान छोड़ने के लिए पेनेलोप क्रूज़ का भुगतान कौन करेगा?
  • खेल माता पिता द्वितीय: सशक्त माता-पिता-कोच रिश्ते बनाना
  • मंदी इस आशावादी, संस्था-भरोसेमंद GenY को कैसे प्रभावित करेगी?
  • "राजनीति? मैं सेक्स में दिलचस्पी रहा हूँ, राजनीति नहीं। "
  • अब उस ब्रिट्स ने यूरोपीय संघ को छोड़ दिया है
  • आक्रामक और असामाजिक व्यवहार के तंत्रिका जीव विज्ञान
  • प्रभावशाली बाध्यकारी विकार
  • बिखर परिवार: पीड़ा के तीन चरणों
  • प्यार और खुशी
  • खुशी: दो मार्ग, एक लक्ष्य
  • क्या जीन प्रभाव व्यक्तित्व है?
  • स्कूलों में माइनंफुलनेस और कैरेक्टर स्ट्रेंथ
  • "अरे, चलो सावधानी बरतें!"
  • हम किले लॉडरडेल की तरह एक और त्रासदी कैसे रोक सकते हैं?
  • मन बदलना इतना मुश्किल क्यों है?
  • बच्चों के मानसिक स्वास्थ्य नेटवर्क पर डेनिस भ्रूण
  • कामोत्तेजक, स्वास्थ्य और दीर्घायु: क्या सेक्स को बढ़ावा देना है?
  • पांचवां मई: उत्सव या स्मारक?
  • अभिनव हैंडमाइड्स