आप सोचते हैं कि आप अपने विचारों के प्रभार में हैं? फिर से विचार करना!

आपके आलसी मस्तिष्क पर कुछ विचार लेकिन सिर्फ कुछ, क्योंकि, ठीक है, आप जानते हैं, मस्तिष्क को चीजों को अच्छी और आसान लगता है।

आम तौर पर मस्तिष्क मनोवैज्ञानिकों को सिस्टम एक, एक मुख्य रूप से अवचेतन, तेज, और प्रसंस्करण की जानकारी का अधिक सहज तरीके और चीजों को समझने के लिए कहने के लिए आए हैं, पर कार्य कर रहा है। प्रणाली एक ज्यादातर भावनाओं और छिपी मानसिक शॉर्टकट के टूलकिट पर निर्भर करता है जिससे कि हम प्रत्येक तरीके को व्यवस्थित और जानबूझकर के बारे में सोचने के बजाय हमारे द्वारा किए गए विकल्पों के माध्यम से अपना रास्ता समझ सकें। सिस्टम दो संज्ञानात्मक प्रक्रियाओं को संदर्भित करता है जो हम रोकते और सोचते हैं और ध्यानपूर्वक ध्यान देते हैं। लेकिन इसमें समय लगता है, और कैलोरी होता है, और जब से हम आम तौर पर हर समय तक ध्यान से सोचने की ज़रूरत नहीं होती है, और जब से मस्तिष्क पाउंड का पौंड होता है तो शरीर का सबसे खराब भूखा हिस्सा (यह 20 का उपयोग करता है -25% कैलोरी हम एक औसत दिन में जलाते हैं), और कभी-कभी बचने के बाद से वास्तव में तेजी से फैसले की आवश्यकता होती है और जैसे ही मस्तिष्क विकसित हो रही है, हम अपने अगले भोजन के बारे में सुनिश्चित नहीं कर सकते, मानव अनुभूति ज्यादातर तेजी से चलने के लिए विकसित की गई है, आसान, और अधिक ऊर्जा कुशल प्रणाली एक

(यदि आप अधिक जानना चाहते हैं, तो यह सभी को ज्ञान की दोहरी प्रक्रिया मॉडल के रूप में जाना जाता है, जिसे पहले दार्शनिक और मनोवैज्ञानिक विलियम जेम्स द्वारा प्रस्तावित किया गया था। किथ स्टेनोविच और रिचर्ड वेस्ट को "सिस्टम वन – सिस्टम दो" लेबलों को श्रेय दिया जाता है जिन्हें अपनाया गया है डैनियल काहनमैन के मास्टरवर्क, लीकिंग, फास्ट एंड स्लो में प्रमुख किरदार के रूप में।)

सिवाय इसके कि जब हम खुद को इस डिफ़ॉल्ट को ओवरराइड करने के लिए मजबूर करते हैं और रोकते हैं और सोचते हैं, हम किसी भी समय या किसी विशेष कार्य के लिए उपयोग करने के लिए अनुज्ञप्ति के इन दो घटकों में से कोई भी जानबूझकर नहीं चुनते हैं। हाथ में कार्य अवचेतनपूर्वक एक प्रणाली या दूसरे को चुनौतियों का सामना करने में मदद करता है। (यह वास्तव में 'या तो / या' के रूप में सरल नहीं है। संज्ञापन लगभग हमेशा दोनों 'प्रणालियों' का संयोजन है।) परन्तु जिस पर निर्भर करता है वह अधिक सक्रिय है, हम या तो अधिक सहज और भावनात्मक विकल्प (सिस्टम वन), या अधिक बनाते हैं ठंड से विश्लेषणात्मक वाले (सिस्टम दो) जाहिर है, गहरा परिणाम है, जैसा कि अल्बर्ट कोस्टा और उनके सहकर्मियों द्वारा एक पेचीदा अध्ययन से दिखाया गया है जो दिखाता है कि ये नैतिक विकल्पों को कैसे बनाते हैं।

कोस्टा ने विषयों का अध्ययन करने के लिए क्लासिक ट्रॉली समस्या को समझा। यह वह जगह है जहां आप से पूछा गया है "क्या होगा अगर आप एक पुल पर थे और ट्रॉली आ रही है और पांच लोगों को मारने के बारे में है जो आप ट्रैक्स पर खड़े देखते हैं, लेकिन यदि आप एक स्विच फेंक देते हैं तो आप इसे बदल सकते हैं एक ट्रैक जहां वह केवल एक ही व्यक्ति को आप को साइडिंग पर खड़े देखते हुए मार डालेंगे? "अधिकांश लोग स्विच को फेंक देते हैं लेकिन पहेली के दूसरे भाग को चिपक जाता है, "आप क्या करेंगे अगर आप एक पुल पर थे और एक ट्रॉली आ रही है और पांच लोगों को मारने के बारे में है जिन्हें आप पटरियों पर खड़े देखते हैं, लेकिन आपके पास एक मोटी व्यक्ति है जो आपके पास है और अगर आप पुल से उसे पुल करते हैं तो उसे मार दिया जाएगा, लेकिन वह ट्रॉली को रोक देगा और पांच लोगों को बचाएगा? "यह स्पष्ट रूप से एक वास्तविक जीवित व्यक्ति को उसकी मौत के लिए एक यांत्रिक स्विच खींचकर किसी को मारने की तुलना में प्रेरित करने के लिए भावनात्मक रूप से मुश्किल है। बहुत कम लोग मोटे व्यक्ति को धक्का देते हैं, हालांकि मात्रात्मक रूप से, चुनाव समान है।

कोस्टा ने ट्रॉली समस्या को अपने विषयों पर पोस्ट किया, जिनमें से सभी द्विभाषी थे अर्ध ने अपनी मूल भाषा में प्रश्न पढ़ा और आधा इसे दूसरी भाषा में पढ़ा जिसे वे जानते थे, जिसे वे अच्छी तरह से बोलने और पढ़ने के लिए पर्याप्त रूप से जानते थे, लेकिन स्पष्ट रूप से नहीं। (विषय अंग्रेजी, कोरियाई, स्पेनिश, फ्रेंच और हिब्रू के मूल वक्ताओं शामिल हैं) जो लोग अपनी मूल भाषा में ट्रॉली समस्या का सामना करते थे, उनमें से 20%, पांच में से एक व्यक्ति ने कहा कि वे मोटा आदमी को उसकी मौत के लिए पुश करेंगे। लेकिन जिन लोगों को अपनी दूसरी गैर-मूल भाषा में चुनौती मिली है, 33% या तीन में से एक, ने कहा कि वे पुल से वसा वाले व्यक्ति को धक्का दे देंगे।

याद रखें, विकल्प संख्यात्मक रूप से समान हैं; पांच को बचाने के लिए एक को मार डालो तो फिर क्या अंतर है, क्या आप के बारे में पता नहीं है, क्या आप जानते हैं? जाहिर है, डा। कोस्टा की राय है, क्योंकि किसी विदेशी भाषा को पढ़ने वाले विषय को इसका अनुवाद करना पड़ता था, जिसे अधिक विश्लेषणात्मक सिस्टम दो के सक्रियण की आवश्यकता होती है, जबकि जो लोग अपनी मूल भाषा में चुनौती पढ़ रहे हैं वे अधिक सहज और भावना-आधारित डिफ़ॉल्ट सिस्टम में रह सकते हैं एक मोड सिस्टम एक लोगों ने अपनी भावनाओं पर और अधिक पसंद किया, जबकि विश्लेषणात्मक सिस्टम दो पर अधिक निर्भर करते हुए वे अधिक स्पष्ट रूप से इस तथ्य को देख सकते हैं कि चुनाव संख्यात्मक रूप से समान थे।

यह आकर्षक और डरावना है, क्योंकि यह आपके मस्तिष्क और मेरे हर समय चल रहा है, न कि जब हम नैतिक विकल्पों का सामना करते हैं, लेकिन हर पल हमारे दिमाग दुनिया की भावना बनाने के लिए जानकारी की व्याख्या कर रहे हैं। उत्तेजनाओं से जो हम देखते हैं या सुनते हैं या गंध या स्वाद करते हैं, उन चीजों के लिए जितना जटिल विकल्प हैं, जिनके संबंधों या व्यक्तिगत सुरक्षा के बारे में हम सामना करते हैं या जहां हम मूल्यों के सवालों पर खड़े होते हैं, मस्तिष्क चीजों को व्यवस्थित कर रहा है और हमारी धारणाओं को आकार दे रही है दुनिया, और हमारी पसंद और निर्णय और भावनाओं और व्यवहार, या तो अधिक भावनात्मक और सहज या अधिक विश्लेषणात्मक और 'तर्कसंगत' प्रक्रियाओं के आधार पर, और हमारे पास बहुत कम कहना है … हमारे पास सीमित इच्छा है … इनमें से कौन सी संज्ञानात्मक प्रणालियों में है नियंत्रण।

हम चीजों को ध्यान से रोक सकते हैं और सोच सकते हैं, और अगर हम ऐसा करते हैं तो हमारे निर्णय अधिक बुद्धिमान और स्वस्थ होंगे। लेकिन ज्यादातर हम नहीं करते हैं यह एम्ब्रोस बेयरस की तरह शैतान के शब्दकोश में सुझाव दिया गया है, मस्तिष्क केवल अंग है जिसके द्वारा हम सोचते हैं कि हम सोचते हैं।

उसके बारे में सोचना!

(वैसे, यदि आप दूसरों को बचाने के लिए एक ट्रेन के सामने धक्का जाने की चिंता नहीं करना चाहते हैं, तो पूर्वी एशिया का स्थान है। देशी या द्विभाषी कोरियाई वक्ताओं में से कोई भी मोटे व्यक्ति को धक्का नहीं दे रहा है, कोस्टा एट अल रिपोर्ट आमतौर पर नैतिक परीक्षणों के इन प्रकारों में पूर्व एशियाई लोगों के लिए सत्य है।)

  • क्यों-मनुष्य के साथ-यह सब बहुत जटिल है
  • नि: शुल्क विल 101: भाग एक
  • क्या असफलता से मुक्त होगा एंटी-सामाजिक व्यवहार बढ़ाएगा?
  • चुनाव का भ्रम: फ्री विल की मिथक
  • कौन आपका "मी-बस" पर सवारी कर रहा है?
  • साधारण निर्णय लेने की मन यांत्रिकी
  • कर्मचारियों को कैसे प्रेरित करें: प्रबंधकों को जानने की आवश्यकता है
  • नि: शुल्क विल, द अमेरिकन ड्रीम, और रुख की ओर रुख
  • मानव चेतना की पहेली
  • आप कैसे हैं? जैसे ही आप निश्चिंत रहें
  • कैओस थ्योरी एंड बैटमैन: द डार्क नाइट पार्ट आई
  • संज्ञानात्मक विज्ञान प्रश्नोत्तरी लें
  • सहजता की बुद्धि (भाग 4)
  • साधारण निर्णय लेने की मन यांत्रिकी
  • सुनने के लिए साहसी
  • 52 तरीके दिखाओ मैं आपसे प्यार करता हूँ: जिम्मेदारी स्वीकार करना
  • क्या उम्मीद है?
  • विश्वास का विकास
  • मैं एक पंक्ति में 9 32 दिन के लिए एक लेख विषय के साथ कैसे आया हूँ
  • क्यों स्मार्टफोन की तरह दिमागें हैं
  • क्या भौतिक दर्द में आर्थिक असुरक्षा के कारण होता है?
  • प्रकृति में बनाम वैज्ञानिक धोखाधड़ी बहस का बहाना
  • एक बहादुर तंत्रिका विश्व में आपका स्वागत है
  • संज्ञानात्मक परिसर: हर कोई रुका हुआ है, खासकर सेक्स
  • भाग्य: "निर्धारण" बनाम "नि: शुल्क इच्छा"
  • हमें एक स्वतंत्र स्वतंत्र इच्छा की आवश्यकता है
  • क्या फिलॉसफी डेड है?
  • संज्ञानात्मक विज्ञान प्रश्नोत्तरी लें
  • वेस्ट वर्ल्ड, भावना, और मशीन चेतना की दुविधा
  • नि: शुल्क इच्छा की समस्या ... और एक संभावित समाधान
  • जटिल संज्ञानात्मक विमान, और बुद्धि का एक नया उपाय
  • क्या बात कर रहे इलाज? और यदि हां, तो कैसे?
  • फ्री-विल डेनिअर्स अनुभव के लिए खुला हैं? क्या साहित्यिक बहिर्मुखी हैं? हमें पता लगाने में सहायता करें!
  • टेल-टेल मस्तिष्क
  • "मैड मेन" (भाग 3) की माडडेस्ट
  • डायनेइसस सहेजा जा रहा है: डॉल्फिन ने मुझे बोतल से बचाया
  • Intereting Posts
    खाने की विकार: मुकाबला करने या नहीं? बूमर डूम उनके वयस्क बच्चों को थेरेपी के साल? कैसे चेहरे में थॉमस जेफरसन थप्पड़ लेखक, निर्बाध क्या आपको "अपने बच्चे के अभिकल्पिक मित्र" को अतिक्रमण करना चाहिए? अतिरिक्त विकार ध्यान दें सेवानिवृत्ति समुदाय युवा खरीदारों के लिए बाहर बेचना होममेसिनेस एंड ग्रोवथ इन चिल्ड्रेन सेक्स की लत ग्रीष्मकालीन शिविर या विषाक्त मासूमियत? अदृश्य प्रतिस्पर्धा: एथलीट्स और मानसिक स्वास्थ्य लोस हॉल्ज़मैन ऑन सोशल थेरेपी अपनी आत्म-जागरूकता बढ़ाना चाहते हैं? अपने तीसरे कान का विकास करना डीएसएम बहस: ट्रॉट्स्की स्टालिन के रूप में गलत थे द ट्रूथ इज अंडर अटैक Fidget Spinner Fad Winds Down