क्या 'मैं' वक्तव्य 'आप' वक्तव्य से बेहतर है?

कल्पना कीजिए कि आप किसी सह-कार्यकर्ता को एक रिपोर्ट प्रदान करने के लिए एक समयसीमा याद नहीं करते हैं। आप उसे दालान में चलाते हैं और पूछते हैं, "अरे, यह रिपोर्ट आपको पिछले शुक्रवार को कब प्रस्तुत करना चाहिए था? आप पूरी परियोजना को पकड़ रहे हैं! "

तुम कैसा महसूस करोगे? आप क्या कहते हैं या करते हैं?

अब, उसी स्थिति की कल्पना करें, जब आप अपने सहकर्मी में चलते हैं, तब तक वह कहती है, "अरे, मुझे समर्थन मिल रहा है और थोड़ा तनाव महसूस हो रहा है क्योंकि मेरे पास अभी तक यह रिपोर्ट नहीं है।"

आप इस मामले में कैसा महसूस करेंगे? क्या आप अलग ढंग से प्रतिक्रिया देंगे?

पारस्परिक संचार की स्वीकृत शिक्षा के अनुसार, जो पहले सह-कार्यकर्ता बयान को सुनता है, वह बचाववादी और चिंतित महसूस करने की अधिक संभावना है। वह गलत तरीके से दोषी महसूस करता है और इसलिए सहकर्मी के साथ सहयोग करने की संभावना नहीं है। इसके विपरीत, जो दूसरे सह-कार्यकर्ता बयान को सुनता है, वह कुछ शर्मिंदगी महसूस करने की अधिक संभावना है, लेकिन जितनी जल्दी हो सके सह-कार्यकर्ता को रिपोर्ट प्राप्त करने का वादा करके माफी मांगने और सुधार लाने की अधिक संभावना है। या कम से कम ऐसा कहता है कि कोलोराडो विश्वविद्यालय में संघर्ष अनुसंधान कंसोर्टियम

तो अंतर क्या है? दोनों मामलों में सहकर्मी बताते हैं कि रिपोर्ट देर हो चुकी है और यह समस्याएं पैदा कर रहा है। अंतर यह है कि पहले परिदृश्य में सहकर्मी क्या संचार विशेषज्ञों का उपयोग कर रहे हैं, "आप-वक्तव्य" या "आप-संदेश" कहता है। आप-वक्तव्य वाक्यांश हैं जो सर्वनाम "आप" से शुरू होते हैं और यह दर्शाते हैं कि श्रोता व्यक्तिगत रूप से है कुछ के लिए जिम्मेदार: "। । । [वह] रिपोर्ट जिसे आप जमा करना चाहते थे । । "" आप पूरी परियोजना को बना रहे हैं। "दूसरे परिदृश्य में, सहकर्मी" आई-वक्तव्य "या" आई-संदेश "नामक चीज़ों का उपयोग करता है, हालांकि, हालांकि," मैं, "सर्वनाम का उपयोग स्पीकर की ज़िम्मेदारी: " मुझे समर्थन मिल रहा है और मुझे थोड़ा तनाव है। । । मेरे पास अभी तक वह रिपोर्ट नहीं है। "

क्या सर्वनामों की पसंद ने अपनी प्रतिक्रियाओं में फर्क पड़ता है? क्या आप-वक्तव्य या आई-वक्तव्य का उपयोग लोगों को बुरी खबरों पर प्रतिक्रिया देने में बहुत अंतर करता है?

व्यक्तिगत रूप से, मैं समझता हूँ कि आप का उपयोग करने वाले दावे के पीछे तर्क एक अभियोग्य स्वर से बातचीत कर सकता है और मैं-वक्तव्य अपनी धारणा और भावनाओं के लिए ज़िम्मेदारी लेने की इच्छा प्रदर्शित कर सकता है। इसके अलावा, मैंने आपके कैरियर में कई बार आप-वक्तव्य और आई-वक्तव्य का उपयोग करने के विभिन्न परिणामों के बारे में पढ़ा है, जो मुझे पारस्परिक संचार के क्षेत्र में एक सत्य के रूप में पहचान करते हैं, और मैं अपने सकारात्मक मनोविज्ञान के छात्रों को आप के बारे में पढ़ता हूं- और मैं -स्टेटिडेशन प्रत्येक सेमेस्टर

फिर भी, मुझे आश्चर्य है कि वास्तविक जीवन में, दो प्रकार के बयानों के लिए मेरी अपनी भावनात्मक प्रतिक्रियाएं अलग नहीं हैं जब मेरी पत्नी (इन सिद्धांतों में एक मनोवैज्ञानिक अच्छी तरह से वाकिफ हैं) मुझसे कहती हैं, "मुझे लगा कि [एक नकारात्मक भावना डालें] जब [तुम्हारा सचमुच कुछ ऐसा नहीं था जिसे उसने पसंद नहीं किया था]," मैं उसकी बुरी भावनाओं के लिए बड़े पैमाने पर जिम्मेदार हूं, कोई बात नहीं कितने "मैं" वह प्रयोग करता है और क्या वह सर्वनाम "आप" पूरी तरह से बचा जाता है भले ही मेरा प्रशिक्षित मनोवैज्ञानिक मन मुझसे कहता है, "वह आई-वक्तव्य का उपयोग कर रही है और जिस तरह से वह महसूस करती है, उसके लिए जिम्मेदारी ले रही है- वह मुझे दोष नहीं दे रही है," मुझे अब भी लगता है कि मैं दोषी हूं। जिस तरह से मैं इसे देखता हूं, अगर मैंने ऐसा नहीं किया होता तो वह जो भी पसंद नहीं करती थी, वह बुरा नहीं मानती।

लेकिन, हे, हो सकता है कि यह सिर्फ न्यूरोटिक है, मैं बहुत संवेदनशील हूं, चीजों को व्यक्तिगत रूप से ले रहा हूं। मुझे बेहतर जानना चाहिए

। । । या । ।

शायद मैं असामान्य नहीं हूँ शायद आप-वक्तव्य और आई-विवरण के परिणाम अलग-अलग नहीं हैं मैंने थोड़ा शोध करने का फैसला किया, सबूतों की खोज के लिए कि आप- और आई-वक्तव्य श्रोताओं में अलग-अलग भावनात्मक और व्यवहारिक प्रतिक्रियाएं बनाते हैं। मैं कार्ल रोजर्स द्वारा इन बयानों के इतिहास का पता लगाने में सक्षम था, जो गैर-निर्देशक चिकित्सा की वकालत करने के लिए प्रसिद्ध है। एक ग्राहक को प्रभावित करने की कोशिश करने के बजाय, एक गैर-निर्देशक चिकित्सक का उद्देश्य ग्राहकों को खुद को अभिव्यक्त करने, स्वयं-जागरूकता बढ़ाने के लिए, और स्वयं के व्यक्तिगत विकास का अपना रास्ता चुनने के लिए परामर्श सत्र में एक सुरक्षित स्थान बनाना है। यह परावर्तक सुनना, आत्म-प्रकटीकरण मॉडलिंग, और ग्राहक के लिए सहानुभूति और बिना शर्त सकारात्मक संबंधों का प्रदर्शन करके पूरा किया जाता है।

कार्ल रोजर्स के छात्रों में से एक, थॉमस गॉर्डन, को इस विचार से चिंतित किया गया था कि एक प्राधिकारी व्यक्ति (चिकित्सक) शक्ति को छोड़कर और बिना निर्देश के सकारात्मक परिणाम प्राप्त कर सकता है। उनके पास एक कट्टर था, जो नेताओं और माता-पिता जैसे अन्य प्राधिकरण के आंकड़े भी मजबूर शक्ति के बजाय गैर-निदेशात्मक तरीकों का उपयोग करके सकारात्मक परिणाम प्राप्त कर सकते हैं। इस कूबड़ ने अपने प्रसिद्ध नेतृत्व प्रभावशीलता प्रशिक्षण, जनक प्रभावशीलता प्रशिक्षण और शिक्षक प्रभावशीलता प्रशिक्षण कार्यक्रमों के विकास के लिए नेतृत्व किया। आई-वक्तव्यों के जघन्य उपयोग (गॉर्डन ने वास्तव में इस अवधारणा को संदर्भित करने के लिए "आई-संदेश" शब्द का उच्चारण किया है) इन प्रशिक्षण कार्यक्रमों का एक अभिन्न अंग है।

जैसा कि मैंने अध्ययन किया कि गॉर्डन और उनके सहयोगियों ने आई-वक्तव्य के बारे में क्या लिखा, मैंने एक दिलचस्प विरोधाभास देखा। गॉर्डन मॉडल का दावा है कि प्रभावी आई-स्टेटमेंट में तीन आवश्यक घटक होते हैं:

1. BEHAVIOR का संक्षिप्त, गैर-दोषपूर्ण वर्णन आपको अस्वीकार्य लगता है।

2. आपकी भावनाएं

3. आप पर व्यवहार के ठोस और ठोस प्रभाव।

यहां तीन महत्वपूर्ण घटकों का प्रदर्शन करने के लिए उपयोग किए गए उदाहरणों में से एक है: 'जब मैं सुबह 8:30 बजे फोन [BEHAVIOR] का जवाब देने के लिए नहीं हूं, तो मुझे बहुत परेशान महसूस होता है क्योंकि इसका मतलब है कि मुझे अपना काम छोड़ना होगा तुम्हारे लिए कवर [प्रभाव]। "

विरोधाभास इस बात पर निहित है कि आई-स्टेटमेंट का इस्तेमाल करने वाला व्यक्ति कथित तौर पर किसी अन्य व्यक्ति के व्यवहार को उसके दुःख के लिए दोषी नहीं ठहराता है, लेकिन साथ ही यह कह रहा है कि व्यवहार वक्ता पर अवांछनीय, अस्वीकार्य प्रभाव पैदा कर रहा है । जैसा कि मैंने अन्य एक लेख में लिखा है, दोष देने का दावा करने का कार्य यह है कि किसी का व्यवहार मेरी दुख का कारण है। इसलिए, अंत में स्पीकर अभी भी रिसेप्शनिस्ट की नाराज़गी भावनाओं को अपने या अपने भावनाओं को दोष देने के लिए दोषी ठहराते हुए "मुझे बहुत परेशान महसूस कर रही है" के बजाय "मुझे बहुत परेशान महसूस हो रहा है" कहकर दूसरे व्यक्ति के ध्यान को छोड़ने के बावजूद इसलिए, मुझे लगता है कि तीन-तीन महत्वपूर्ण घटकों के साथ मैं-विवरण गैर-दोषपूर्ण नहीं हो सकता।

यदि कोई आई-स्टेटमेंट सही मायने में दोषी नहीं है, तो ऐसा अधिक दिखाई देगा: "जब मैं अकेला हूं और मुझे फोन को कवर करना है, तो मैं वास्तव में परेशान हो जाता हूं। लेकिन, हे, यह मेरी समस्या है मैं अपने आप से कह रहा हूं कि दूसरे काम करने की बजाए फोन का जवाब देना एक भयानक बात है, लेकिन यह सिर्फ तर्कहीन है, आत्म-चर्चा को सीमित करना मैं "भयावह" हूं-समस्या का प्रमाण सभी अनुपात से परे। मुझे अपनी स्वयं की बातों की निगरानी और समायोजन करके अपनी भावनाओं की ज़िम्मेदारी लेनी होगी। "

अगर मैं उनके लिए पूरी ज़िम्मेदारी लेते समय अपनी भावनाओं को बांट रहा हूं, तो मैं अपनी भावनाओं के लिए दूसरे व्यक्ति को दोष नहीं दे रहा हूं और मुझे बेहतर महसूस करने के लिए उसे बदलने की उम्मीद नहीं कर रहा हूं। लेकिन यह आई-वक्तव्य के मामले में नहीं है; आप-वक्तव्य के बजाय आई-वक्तव्य का उपयोग करने का पूरा उद्देश्य यह है कि वे दूसरे व्यक्ति को अपने व्यवहार को बदलने की अधिक संभावना रखते हैं! ("वज़न की शक्ति" पर तान्या ग्लेसर की टिप्पणियों को देखें, विशेष रूप से "[I-statements] अन्य पार्टी को अपनी पसंद के द्वारा अपना व्यवहार बदलने के लिए प्रेरित कर सकता है।) एक I-statement अभी भी दूसरे व्यक्ति के हेरफेर या नियंत्रण के लिए है व्यवहार, और आशा है कि आपके सफलतापूर्वक व्यक्ति को छेड़छाड़ करने की बाधाओं से बेहतर होगा कि आपने एक वक्तव्य का इस्तेमाल किया था! तो मैं-वक्तव्य के साथ आत्म-खुलासा और गैर-निर्देशक होने के बारे में यह सब बात मुझे थोड़ा कपटी के रूप में मारता है

वैसे, गॉर्डन के अपने मॉडल के इतिहास में, वह वास्तव में स्वीकार करते हैं कि I-Messages अन्य व्यक्ति को दोषपूर्ण और रक्षात्मक महसूस कर सकता है। उस बिंदु पर, स्पीकर "गियर्स बदलाव" करने के लिए माना जाता है और श्रोता की चोट की भावनाओं के प्रति अधिक सहानुभूति बन जाता है। और अंदाज लगाइये क्या? "यह जानने के लिए लंबे समय तक नहीं था कि आई-संदेश कभी-कभी किसी व्यक्ति को व्यवहार बदलने के लिए किसी व्यक्ति को प्रभावित करने में असफल हो जाता है, यहां तक ​​कि सक्रिय सुनकर गियर को गियर के बाद भी।" गॉर्डन फिर जॉन डेवी द्वारा रचनात्मक समस्या हल करने के लिए उपयोग किए गए छह चरणों की सिफारिश करता है। अतः, आई-स्टेटमेंट न केवल श्रोता को दोषी महसूस करने से रोकने में विफल रहता है, यह भी अक्सर अपने व्यवहार को बदलने के लिए श्रोता लेने का लक्ष्य प्राप्त नहीं करता है

थॉमस गॉर्डन केवल एक चिकित्सक और क्लाइंट के बीच संपर्क से परे कार्ल रोजर्स के विचारों को लागू करने का प्रयास करने वाले मनोवैज्ञानिक नहीं थे एक अन्य मनोचिकित्सक, बर्नार्ड गर्ननी, दम्पत्तियों के परामर्श के लिए रोजर्स की सोच को बढ़ाते हुए, जहां उन्होंने जोड़ों को दोष के प्रति सहानुभूति रखने के लिए प्रोत्साहित किया और स्वयं को व्यक्त करने के लिए प्रोत्साहित किया और खुद को एक-दूसरे के प्रति I-

Marriage Counseling

हालांकि बर्नार्ड गर्ननी के सलाहकार सहानुभूति और जोड़ों के बीच सहानुभूति और वास्तविकता के प्रति सच्चाई का विस्तार इसके चेहरे पर बहुत अच्छा लगता है, और गर्ननी के दावे के बावजूद कि उनके रिश्ते बढ़ाने के तरीकों का समर्थन "वार्ड-विजिटिंग रिसर्च" द्वारा किया जाता है, कुछ रिश्ते विशेषज्ञ पूछे जाने पर कि क्या आई-स्टेटमेंट्स का उपयोग आप-वक्तव्य में करते हैं, वैवाहिक उपचार में वास्तव में कोई फर्क पड़ता है। अपनी पुस्तक में, मैरिज क्लिनिक: ए साइन्निफिक रूप से आधारित वैवाहिक थेरेपी , जॉन एम। गॉटमैन लिखते हैं:

"रोजर्स के दृष्टिकोण ने बर्नार्ड गुर्ने को प्रेरित किया । । जोड़ों के लिए सहानुभूति प्रशिक्षण विकसित करने के लिए आखिरकार, अन्य सभी वैवाहिक उपचारों ने उसके नेतृत्व का पालन किया। वास्तव में, उन्होंने 'संचार कौशल प्रशिक्षण घटकों' बनाने में इस सुझाव का विस्तार किया। लेकिन इन संचार कौशल को पढ़ाने के लिए वैज्ञानिक औचित्य क्या था? वे कैसे तय करते हैं कि 'आई-स्टेटमेंट्स' बेहतर हैं [एन] 'आप-स्टेटमेंट'? यह कैसे तय किया गया था? "

यद्यपि गॉटमैन ने खुद मनोवैज्ञानिकों के बीच भारी सहमति का पालन किया था, जब वे एक-दूसरे से आप-वक्तव्य के बजाय आई-वक्तव्य का उपयोग करते हुए जोड़ों से बेहतर होते हैं, तो उन्हें कुछ संदेह करना पड़ता था। हाल्वेग और जेकबसन (1 9 84) में एक प्रमुख वैवाहिक अध्ययन में पाया गया कि जो जोड़ों ने सक्रिय रूप से सुनने में गहन प्रशिक्षण प्राप्त किया (जिसमें आई-वक्तव्य का उपयोग शामिल है) ने नकारात्मक बातचीत में कमी दिखाई लेकिन सकारात्मक बातचीत में कोई वृद्धि नहीं हुई। इसके विपरीत, जो जोड़ों ने व्यवहार व्यवहार प्राप्त किया उनमें नकारात्मक बातचीत में कमी और सकारात्मक बातचीत में वृद्धि हुई थी। इसके अलावा, सक्रिय सुनवाई में प्रशिक्षित युगल 8 महीने बाद पूर्व-उपचार स्तरों में नाखुश हो गए, जबकि युगल जोड़ों से व्यवहारिक उपचार शो में 8 महीने से लगातार सुधार जारी रहे।

मूलभूत समस्या, जैसा कि गॉटमैन को देखता है, यह है कि चिकित्सा में परामर्शदाता आसानी से उस ग्राहक के साथ सहानुभूति कर सकता है जो किसी और के बारे में शिकायत कर रहा है, तीसरा व्यक्ति। यह एक अलग कहानी होगी यदि ग्राहक ने परामर्शदाता के बारे में शिकायत की, जो इसे प्रतिरोध करने के लिए विचार कर सकते हैं और अब क्लाइंट के साथ सहानुभूति नहीं करेंगे गॉटमैन कहते हैं, सहानुभूति के लिए उचित जगह "एक तीसरी पार्टी को कचरा बनाने के लिए मिलती-जुलती है, जिसके लिए ऐसा लगता है कि एकजुटता और निष्ठा तैयार करने का कोई संतोषजनक तरीका नहीं है।" लेकिन जब पार्टनर एक दूसरे के प्रति घृणा महसूस करते हैं, तो वे मैं-वक्तव्य उत्पन्न करने के लिए इसे लगभग असंभव लगता है जब वे दूसरे व्यक्ति से एक टिप्पणी से दंग रह जाते हैं, वे वापस डंकना चाहते हैं। गॉटमैन ने पाया कि खुशहाल, स्थिर विवाह बनाम दुखी और अस्थिर विवाह में भागीदारों के बीच अंतर यह है कि जब खुश विवाह में सहयोगियों पर हमला किया जाता है, वे समान समानता के हमले के साथ प्रतिक्रिया करते हैं। दुखी विवाह में पार्टनर्स हमले को बढ़ाकर जवाब देते हैं।

यहां तक ​​कि आलोचकों जैसे गॉटमैन I- वक्तव्य और सक्रिय सुनवाई का उपयोग करने की सलाह नहीं देते हैं; वे केवल हमें सचेत करना चाहते हैं कि गहरा नतीजे की उम्मीद न करें। यदि आप व्यक्ति को अपनी नकारात्मक भावनाओं के लिए दोष देने के द्वारा किसी के व्यवहार को बदलने की कोशिश करना चाहते हैं, तो आगे बढ़ें और I-Statement का उपयोग करें। बस ध्यान रखें कि आपका लाभ भिन्न हो सकता है

  • 2016 के चुनाव में वोट करने के लिए नौ तरीके
  • मनोविज्ञान का सामाजिक मीडिया कि ईंधन सामाजिक परिवर्तन
  • कैसे खोना (या सहेजें) आपकी नौकरी
  • क्या आप एक अच्छा "मन-रीडर?"
  • प्यार निष्पक्षता प्यार करता है
  • एस्परगेर नेशन: टॉगलर्स पर उपभोक्ताओं को बनना
  • पहुचना
  • जानवरों के नैतिक जीवन: हरमन मेलविले को जानवरों के बारे में क्या कहना है?
  • ट्रम्प क्या नहीं जानता है कि किसी भी कमांडर में चीफ चाहिए
  • सोशल मीडिया: द टाईज़ टू ब्रॉडन एंड द टाइस द बाइंड
  • कार्यकाल बंद कूदना?
  • सहानुभूति का दुरुपयोग और धमकाता
  • स्क्रूज सिंड्रोम का निदान: एक क्रिसमस कैरोल क्रॉनिक कन्टेनमेंट के इलाज के बारे में हमें सिखा सकता है
  • ऑड्री पॉट सेटलमेंट और मरम्मत कार्य का महत्व
  • क्या उचित है? सरकार के दो दृश्य
  • जापान द्वारा भयभीत
  • "मी टू" और इंटरनेट सहानुभूति की सीमाएं
  • पुराना, कोई डिग्री नहीं, नहीं नौकरी
  • यहां है जब छुट्टियां चोट लगीं
  • दुःख की पदानुक्रम: सबसे बड़ी हार कौन है?
  • कभी भी पर्याप्त समय
  • चार साल पुराना मतलब लड़कियों, वास्तव में?
  • परेशान दत्तक ग्रहण: क्यों? क्या करें?
  • डोनाल्ड ट्रम्प के चुनाव में समायोजन के लिए 12 कदम
  • Tweens, किशोर, Texting और Sexting
  • यह एक संघर्ष संबंधी रिश्ते को कैसे बचा सकता है
  • मनोचिकित्सा और नेतृत्व के बीच परेशान लिंक
  • निराशा, वीडियो गेम हिंसा, और वास्तविक जीवन आक्रामकता
  • किसी भी संबंध में सर्वाधिक विषैला (गैर-चार-पत्र) शब्द
  • ख़ुशपसंद खुशियाँ: दोष
  • हड्डी के करीब रहने वाले (भाग 6)
  • पीढ़ी के तनाव को जीवित करना: सगाई के 2 अधिनियम
  • व्यभिचार के साथ असली समस्या
  • महिला मुखरता की ललित कला
  • संदेह का लाभ देते हुए
  • कार्यस्थल मनोचिक के साथ कैसे व्यवहार करें
  • Intereting Posts
    तलाक में अपना तनाव कम करने के लिए बारह तरीके कैसे हमारे चारों ओर के शब्द हमारे परिप्रेक्ष्य को प्रभावित करते हैं एक अजीब चाल अपनी पहचान से खुद को मुक्त करने के लिए हैनिबल के नरभक्षक कॉमेडी अपराध के लिए एक आनुवंशिक आधार को बढ़ावा देना खेल: प्रधान खेल पिरामिड हमें "हैंगड़ी" क्यों मिलता है? संदेह का डांह लगाना: अपने आरक्षण का समुद्र में बाहर कास्टिंग करना, यदि आप की आवश्यकता होती है, तो उसके पास लंगर डालना क्यों हम नाराजगी के आसपास अकेला महसूस कर सकते हैं निंदनीयता का सबसे अनदेखी लक्षण क्या है? जब तुम मुझ पर चिल्लाओ यह मेरी भावनाओं को दर्द! अवसाद एक उम्र बढ़ने का सामान्य हिस्सा है? स्वास्थ्य कक्षा में सेक्सी महसूस कर सकते हैं शरीर के विश्वास का नेतृत्व? आत्म-वास्तविकता: क्या आप पथ पर हैं? लोग इससे पहले आज सेक्स में रुचि रखते हैं?