Intereting Posts
मेरे पिताजी टैक्सी टैब्स में मैंने सीखा है कार्यबल? कैसे प्लेबॉर्न में शामिल होने के बारे में, बहुत? भोजन विकार रिकवरी आंदोलन के भीतर वजन-पूर्वाग्रह अत्सुको हिरयानगी और “ओह लुसी!” अनुसंधान के दशक के आधार पर नई शारीरिक गतिविधि दिशानिर्देश चरम सीमा पर डेविड बॉवी का जीवन सपने को ध्यान में रखकर रचनात्मकता बढ़ा सकते हैं? संस्कृति सौंदर्य के मानदंडों को बांटती है यूएस स्की रेसिंग स्टार मिकाला शिफ्रीन दुश्मनों को गले लगाते हैं द फोस्टर केयर सिस्टम और इसके पीड़ित भाग 3 आपके बारे में पागल: सरल और जटिल ईर्ष्या बच्चों के साथ एक "ट्रामा-इंफॉर्मेड सामुदायिक" शुरू करना बनाने और एक महान दोस्त बनने के 10 तरीके एक तारीख की आवश्यकता है? कृपया खुद को बेचने के लिए कुत्ते का प्रयोग न करें गलत और निष्पक्ष खेलें

एंड्रोजन, डैडी लिंग आकार डेटा, और विभेदक- K थ्योरी

इस पोस्ट के पहले भाग में, मैंने एक हालिया पत्र (डटटन, वैन डेर लिंडेन, और लिन, 2016) पर चर्चा की, जो कि अंतर- कश्मीर सिद्धांत के पूर्वानुमानों का अनुभवपूर्वक परीक्षण करने का प्रयास किया। संक्षेप में संक्षेप करने के लिए, इस सिद्धांत का प्रस्ताव है कि नस्लीय समूहों को उनकी पसंदीदा प्रजनन रणनीतियों में भिन्नता है और इसके परिणामस्वरूप वे बुद्धिमान, शारीरिक, मानसिक व्यवहार और व्यवहार, और यहां तक ​​कि लिंग की लंबाई सहित शारीरिक और मनोवैज्ञानिक विशेषताओं की एक विस्तृत श्रृंखला में भिन्न हैं। इन मतभेदों को एण्ड्रोजन में ग्रुप मतभेद (पुरुष हार्मोन जैसे टेस्टोस्टेरोन) से निकालने के लिए माना जाता है। सिद्धांत के अनुसार, अफ्रीकी जनसंख्या में उच्चतर एण्ड्रोजन का स्तर होना चाहिए, उसके बाद काकेशियन, उसके बाद एशियाई द्वारा। अध्ययन ने एण्ड्रोजन के पांच अनुमानित मार्करों का परीक्षण किया: सीएजी एआर जीन पर दोहराता है; एंड्रोजेनिक शरीर के बाल की मात्रा, विशेष रूप से, मध्य-फालान्जेनल बाल (उंगलियों के मध्य अंक पर); राष्ट्रीय प्रोस्टेट कैंसर की घटना; और यौन व्यवहार के दो उपायों, विशेष रूप से, भागीदारों की संख्या, और लिंग की वार्षिक आवृत्ति। पाए गए परिणाम पूरी तरह से सिद्धांत की भविष्यवाणियों के अनुरूप नहीं थे, क्योंकि अफ्रीका कैग में Caucasians की तुलना में काफी अधिक नहीं थे, एआर जीन पर दोहराता है, और एंड्रोजेनिक शरीर के बाल और प्रोस्टेट कैंसर की घटनाओं में काकेशियन से भी कम थे। लेखक अफ्रीकी लोगों के यौन व्यवहार पर अन्य समूहों के साथ तुलना नहीं कर पाए, क्योंकि उनके पास कोई अफ्रीकी डेटा नहीं था। उन्होंने पाया कि कॉकेशियन सभी एन्ड्रोजन मार्करों में एशियाई से अधिक थे, जो उन्होंने अपने सिद्धांत के समर्थन में ले लिया। इस पोस्ट में, मैं चर्चा करेगा कि अध्ययन के लेखकों ने उनके असंगत परिणामों का व्याख्या कैसे किया, फिर डटटन के दावों पर प्रतिक्रिया दें कि उनके परिणाम लिन के लिंग डेटा की वैधता का समर्थन करते हैं और यह स्पष्ट करते हैं कि उनके परिणाम वास्तव में इसका विरोध क्यों करते हैं।

डटटन एट अल स्वीकार किया कि एंड्रोजेनिक बाल और प्रोस्टेट कैंसर के परिणाम उनकी परिकल्पना का समर्थन नहीं करते हैं, और कुछ अस्थायी स्पष्टीकरण की पेशकश की है। प्रोस्टेट कैंसर के संबंध में, वे सुझाव देते हैं कि सामान्य आहार में अंतर एक कारक हो सकता है, क्योंकि पश्चिमी देशों के लोग अधिक डेयरी उत्पादों का उपभोग करते हैं और ये प्रोस्टेट कैंसर से जुड़े हुए हैं। इसके अतिरिक्त, पश्चिमी देशों में लोग अधिक मोटापे से ग्रस्त होते हैं, कैंसर के लिए दूसरा जोखिम कारक। उनका कहना है कि अफ्रीका के अमेरिकी पुरुषों के पास काकेशियनों की तुलना में प्रोस्टेट कैंसर की 30% अधिक दर है, जो खाते में मोटापे को लेने के बाद भी हैं, जबकि एशियाई अमेरिकियों के इन दो समूहों की तुलना में कम दर है। उन्होंने 1986 के एक अध्ययन का भी हवाला दिया जिसमें पाया गया कि अफ्रीकी अमेरिकी पुरुषों को काकेशियन अमेरिकियों की तुलना में टेस्टोस्टेरोन से मुक्त रूप से 15% स्तर पर टेस्टोस्टेरोन परिचालित किया जाता है और यह उनके उच्च प्रोस्टेट कैंसर दर में योगदान कर सकता है। वे यह स्वीकार करते हैं कि अमेरिका में चिकित्सा देखभाल तक पहुंच का अंतर इन परिणामों पर असर डाल सकता है और अफ्रीकी अमेरिकी पुरुष मौजूदा उप-सहारायण अफ्रीकीयों का पूरी तरह से प्रतिनिधि नहीं हो सकते।

प्रोस्टेट कैंसर की घटना और टेस्टोस्टेरोन के साथ उसके संबंध एक जटिल विषय है जो मैं पूरी तरह से समीक्षा करने में सक्षम नहीं हूं। हालांकि, मैं संक्षेप में कुछ शोध सबूत बताता हूं कि मुझे पता है कि यह ब्याज की हो सकती है कानून के साथ संघर्ष सहित पर्यावरण कारक टेस्टोस्टेरोन के स्तर को प्रभावित कर सकते हैं कानून के साथ संघर्ष में शामिल अध्ययनों से पता चला है कि अफ्रीकी अमेरिकी और कोकेशियान अमेरिकी पुरुषों के समान टेस्टोस्टेरोन के स्तर हैं (ज़िट्ज़मैन एंड एनियस्लाग, 2001)। इसी पत्र में कहा गया है कि अफ्रीकी अमेरिकियों में प्रोस्टेट कैंसर के उच्च स्तर टेस्टोस्टेरोन स्तरों में मतभेद के कारण नहीं होते हैं। इसके अतिरिक्त, हालांकि डटटन एट अल पूर्व देशों में एआर कैग की लंबाई और प्रोस्टेट कैंसर की घटनाओं के बीच एक महत्वपूर्ण गैर-महत्वपूर्ण सहसंबंध की रिपोर्ट, पूर्व शोध में सीएजी की लंबाई और प्रोस्टेट कैंसर के जोखिम के बीच एक व्यक्तिगत स्तर (लैंग एट अल।, 2008) पर थोड़ा सा सबूत पाया गया है। यद्यपि प्रोस्टेट कैंसर एण्ड्रोजन स्तर का एक मार्कर हो सकता है, घटना दर में जातीय समूहों के बीच भिन्नता के कारणों को स्थानीय पर्यावरणीय कारकों से जटिल किया जाता है, जिससे इन जातीय मतभेदों को समझना मुश्किल हो जाता है इससे प्रजनन रणनीतियों के एक मार्कर के रूप में राष्ट्रीय प्रोस्टेट कैंसर की घटनाओं के इलाज की उपयोगिता के बारे में संदेह उठता है।

एंड्रोजेनिक बालों, डटटन एट अल पर आगे बढ़ते हुए कॉकेशियन पुरुषों की अन्य आबादी के मुकाबले बॉडी के बालों की ऊंची दरें क्यों हैं इसकी एक अत्यधिक सट्टा व्याख्या की पेशकश करते हैं। यह वास्तव में कागज का मेरा पसंदीदा हिस्सा था क्योंकि मैंने इसे बहुत ही मनोरंजक पाया। वे कहते हैं:

विसंगति है कि काकेशियन के उच्चतम स्तर के एंड्रोजेनिक बाल हैं और अफ्रीका सबसे कम है पर अनुमान लगाया जा सकता है। यह पाया गया है कि काकेशियन, अन्य दो जनसंख्या के विपरीत, निएंडरथल जीन का एक छोटा प्रतिशत (2-4%) बरकरार रखता है। यह तर्क दिया गया है कि यह एक कारण हो सकता है कि काकेशियन अप्रत्याशित रूप से बालों वाली हैं (जैसे शंकररामन, एट अल। 2014)

अंतिम वक्तव्य में दिए गए संदर्भ को ध्यान दें। इस स्पष्टीकरण के साथ एक मामूली समस्या है, इसलिए कहा गया है कि तथ्यों को पूरी तरह गलत है यहां पर शंकररामन, एट अल (2014) निएंडरथल डीएनए के बारे में वास्तव में कहा:

… आत्मविश्वास से अनुमानित निएंडरथल वंश के साथ जीनोम का अनुपात पूर्व एशिया में 1.38% और यूरोपीय आबादी में 1.15% का औसत है, जो यूरोपीय आबादी की तुलना में पूर्वी एशिया में अधिक निएंडरथल वंश के पिछले रिपोर्टों के अनुरूप है।

यहां हेयरमाइज के बारे में उनका एकमात्र कथन है:

हम ऊतक-विशिष्ट अभिव्यक्ति पैटर्न का पता नहीं लगाते; हालांकि केरेटिन रेशा के निर्माण में शामिल जीन और कुछ अन्य जैविक मार्ग यूरोपीय जनसंख्या, पूर्व-एशियाई आबादी या दोनों दोनों में निएंडरथल वंश में काफी समृद्ध हैं। इस प्रकार, नीएंडरथल एलील्स, जो त्वचा और बालों को प्रभावित करते हैं, ने आधुनिक मनुष्यों को गैर अफ्रीकी परिवेशों के अनुकूलन करने में मदद की हो सकती है।

इसलिए, यह संदर्भ वास्तव में यह नहीं बताता है कि नेकांडार्थल वंश के कारण काकेशियन एशियाई लोगों की तुलना में बालियां हैं। इसलिए यह बिल्कुल स्पष्ट नहीं है कि ऑर्रोजेनिक बालों के लिए डेटा अंतर-कश्मीर सिद्धांत के साथ फिट करने के लिए कैसे माना जाता है।

Created using Meme Generator
स्रोत: मेमे जनरेटर का उपयोग करके बनाया गया

डटटन एट अल तर्क दिया कि एण्ड्रोजन संकेतकों के बीच के संबंधों का पैटर्न उनकी वैधता का प्रमाण प्रदान करता है। अपने सम्मेलन पत्र में, डटटन ने यह भी बताया कि इन एण्ड्रोजन संकेतक अपने कागज में लिन (2013) द्वारा उपयोग किए गए लिंग लंबाई डेटा के साथ सहसंबद्ध हैं। उन्होंने दावा किया कि यह लिन के डेटा की विश्वसनीयता का समर्थन करता है। डटटन के तर्क में कुछ योग्यता हो सकती है अगर कुछ मान्यताओं को मिले सिद्धांत रूप में, दो चर जो एक दूसरे से निकटता से संबंधित हैं, को सहसंबद्ध होना चाहिए और इसे अभिसरण वैधता के रूप में जाना जाता है। इसलिए, दो चर के बीच एक मजबूत संबंध अक्सर अभिसरण वैधता के प्रमाण के रूप में लिया जाता है। हालांकि, correlational विश्लेषण इस धारणा पर आधारित हैं कि दो चर एक रैखिक संबंध हैं (यानी डेटा बिंदुओं को एक लगभग सीधी रेखा पैटर्न बनाने चाहिए) जब चर का एक गैर-रैखिक संबंध होता है, तो सहसंबंधों का उपयोग इससे संबंधित एक गुमराह करने वाला खाता दे सकता है जैसा कि मैं दिखाऊंगा, डटटन के डेटा में गैर-रैखिकता के साथ कुछ समस्याएं हैं जो इसकी संसृत वैधता को प्रभावित करती हैं

इसके अलावा, ड्यूटन समूह राष्ट्रीय आंकड़ों को तीन नस्लीय श्रेणियों में बांटता है, जिन्हें अफ्रीकी> कोकेशियन> एशियाई की एक अलग पदानुक्रम के रूप में जाना जाता है। इसलिए, यह तर्क देने के लिए कि एंड्रोजन मार्करों पर डेटा लिन के डेटा की विश्वसनीयता के अभिसरणपूर्ण प्रमाण प्रदान करता है, डेटा के दोनों सेटों को समान पदानुक्रमित पैटर्न का पालन करना चाहिए। हालांकि, वे स्पष्ट रूप से नहीं करते हैं।

डटटन एट अल एंड्रोजेनिक बाल और प्रोस्टेट कैंसर के बीच एक प्रभावशाली बड़े सहसंबंध ( आर = .82) की रिपोर्ट करें हालांकि, प्रदान किए गए स्कैटरप्लोट का एक निरीक्षण (नीचे दोबारा किया गया) दिखाता है कि दो चर के बीच के रिश्ते को निश्चित रूप से गैर-रेखीय दिखता है।

Dutton et al. (2016)
स्रोत: डटटन एट अल (2016)

कोकेशियान देशों में एण्ड्रोजेनिक बालों के प्रतिशत में बहुत अधिक अंतर नहीं है, फिर भी प्रोस्टेट कैंसर की घटना में बहुत अधिक विचलन है। इसका मतलब यह है कि इन देशों में मूल रूप से दो चर के बीच कोई संबंध नहीं है। अफ्रीकी और एशियाई देशों में, प्रोस्टेट कैंसर की घटनाओं में अधिक प्रतिबंधित सीमा होती है, लेकिन एंड्रोजेनिक बालों के प्रतिशत में कुछ अधिक भिन्नता होती है। तो फिर, मूल रूप से इन देशों में दो चर के बीच कोई संबंध नहीं है। मूलतः, कोकेशियान देशों में अन्य देशों की तुलना में एंड्रोजेनिक बाल और प्रोस्टेट कैंसर दोनों की उच्च दर है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि इन दोनों चर के बीच एक रैखिक सहसंबंध है, भले ही वे दोनों एण्ड्रोजन के मार्कर होने चाहिए। इससे पता चलता है कि प्रोस्टेट कैंसर की राष्ट्रीय दरों में जो कुछ भी अंतर होता है, वह एक साधारण रैखिक तरीके से संबंधित नहीं है, जो कि अंडरग्रोनिक बालों में राष्ट्रीय मतभेदों के अंतर्गत आता है।

लिन के पेपर के मुताबिक, वह दुनिया के शिश्न साइट से प्राप्त आंकड़ों से संकेत मिलता है कि अफ्रीकी राष्ट्रों के पुरुषों का सबसे लंबा पेनास था, उसके बाद काकेशियन, एशियाई के बाद लिन ने तर्क दिया कि यह अंतर- कश्मीर सिद्धांत की भविष्यवाणियों के अनुरूप था। मेरे खंडन में, मैंने तर्क दिया कि इस साइट पर मौजूद डेटा को एक अज्ञात स्रोत द्वारा संकलित किया गया था और यह स्पष्ट नहीं है कि यह जानकारी कैसे प्राप्त हुई थी या कितनी वैध है, मुझे नहीं पता था कि एक गंभीर विद्वान इस तरह के स्रोत पर निर्भर क्यों होगा जानकारी या इसके किसी भी निष्कर्ष आकर्षित अपने पत्र में, लिन खुद स्वीकार करते हैं कि साइट एक सहकर्मी-समीक्षा की गई स्रोत नहीं है, इसलिए मुझे आश्चर्य होता है कि सन्देश पत्रिकाओं में प्रकाशित प्राथमिक शोध पत्रों पर ध्यान देने की बजाय उसने पहली जगह क्यों इस्तेमाल किया? अपनी सम्मेलन की प्रस्तुति में, डटटन ने कहा कि मैंने वेबसाइट पर "छोटी सी गलतियाँ" लिन को "उपहास" करने के लिए बताया शायद, उन्हें और मेरे पास अलग-अलग राय है कि कोई गलती "नाबालिग" क्या करता है। यहां पर मेरी सभी मूल आलोचनाओं में जाने के बिना, इन "छोटी" गलतियों के बीच मैंने नोट किया कि वेबसाइट के कुछ शोध पत्र स्रोतों के रूप में बताते हैं, यहां तक ​​कि मौजूद नहीं हैं। [1] इसलिए, मुझे यह आश्चर्यजनक लगता है कि इस साइट पर बस और क्या हुआ है। इसके अतिरिक्त, विशेष देशों के लिए वर्णित लिंग का आकार हमेशा डेटा स्रोतों के रूप में उल्लिखित वास्तविक पत्रों में दिए गए मानों से मेल नहीं खाता। [2] कई देशों के लिए यह स्पष्ट नहीं है कि वहां के स्रोत भी क्या हैं।

Wikimedia Commons
वैज्ञानिकों को विश्वसनीय डेटा स्रोतों का उपयोग करना चाहिए ताकि वे फैंसी की उड़ानों में पकड़े जाएं या अंधेरे में घूमते रहें।
स्रोत: विकिमीडिया कॉमन्स

निजी तौर पर, मुझे लगता है कि इन मुद्दों पर गंभीर चिंता का कारण है, लेकिन शायद मैं उनके महत्व को बढ़ा रहा हूं? डटटन ने कहा कि एण्ड्रोजन मार्करों पर अपने अध्ययन के आंकड़े लिंग की लंबाई के आंकड़ों के साथ जुड़ाव करते हैं, जो दर्शाता है कि बाद के भरोसेमंद हो सकते हैं। तर्क यह है कि लिंग की लंबाई अन्य एण्ड्रोजन मार्करों से सम्बंधित होनी चाहिए, और यदि लिंग लंबाई डेटा को एंड्रोजन डेटा से सांख्यिकीय रूप से अनुमानित किया जा सकता है तो पूर्व संभवतः वैध है, या कम से कम सही सामान्य दिशा में। डॉटन ने एन्ड्रोजन मार्करों और लिन के लिंग डेटा के बीच मध्यम सांख्यिकीय सहसंबंध पाया, इसलिए उनका तर्क है, लिन का डेटा हब से गुजरता है।

हालांकि, इस तर्क के साथ एक समस्या है जैसा कि पहले समझाया गया है, लिन (2013) परिणाम और डटटन एट अल। (2016) के दो परिणाम (प्रोस्टेट कैंसर की घटनाएं और एंड्रोजेनिक बालों के बारे में) असंगत हैं।

लिंग की लंबाई के लिए, लिन ने पाया: अफ्रीकी> कोकेशियान> एशियाई

एंड्रोजेनिक बालों के लिए, डटटन एट अल पाया: कोकेशियान> एशियाई> अफ्रीकी

प्रोस्टेट कैंसर की घटनाओं के लिए, डटटन एट अल पाया: कोकेशियान> एशियाई = अफ्रीकी

मुझे नहीं पता कि पहले दो परिणामों के पैटर्न का इस्तेमाल पहले एक को मान्य करने के लिए कैसे किया जा सकता है। अधिक विशेष रूप से, अगर प्रोस्टेट कैंसर और एंड्रोजेनिक बालों ने लिंग की लंबाई का सही अनुमान लगाया है, तो हम उम्मीद करते हैं कि दोनों अफ्रीकी पुरुषों और एशियाई पुरुषों को कोकेशियान पुरुषों की तुलना में छोटे पेनेज होने की उम्मीद है, जो लिन के विरूद्ध है। (कृपया ध्यान दें, मैं दौड़ के बीच लिंग की लंबाई में वास्तविक मतभेदों के बारे में सब कुछ नहीं बता रहा हूं, क्योंकि मेरे पास पर्याप्त डेटा नहीं है। मैं इस तरह के दावों का समर्थन करने के लिए इस्तेमाल की जाने वाली पद्धति पर टिप्पणी कर रहा हूं।) यह एक और तरीका है, हालांकि लिन का लिंग डेटा अन्य दो चर के साथ सहसंबंधित है, पूर्व और बाद के बीच का वास्तविक संबंध गैर-रैखिक है, इसलिए सहसंबंध मान्य पूर्वानुमान की अनुमति नहीं देते हैं।

यह एक चार्ट के साथ इसे स्पष्ट करने के लिए सहायक हो सकता है डटन प्रासंगिक स्कैटरप्लेट प्रदान नहीं करता है, इसलिए मैंने हास, डेलोंगचैप्स, ब्राउली, वैंग, और डी ला रोजा (2008) और 2011 के लिन के इस्तेमाल से 2011 के लिंग के आंकड़ों के इस्तेमाल से प्रोस्टेट कैंसर के डेटा का उपयोग करते हुए Excel में एक बनाया।

Chart created by Scott McGreal
स्रोत: स्कॉट मैक्ग्रिअल द्वारा बनाई गई चार्ट

प्रोस्टेट कैंसर की घटना और लिंग की लंबाई के बीच r = .34 का रैखिक सहसंबंध है। यह कम नमूना आकार (केवल 21 देशों) के कारण सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण नहीं है, लेकिन डटटन ने तर्क दिया है कि इस मूल्य के सहसंबंध 'पर्याप्त' हैं (स्लाइड 7)। क्या इसका मतलब यह है कि प्रोस्टेट कैंसर की घटना औसत राष्ट्रीय लिंग लंबाई का अनुमान लगा सकता है? अगर दोनों के बीच एक स्पष्ट रेखीय संबंध था, हालांकि यह कुटिलता से हो सकता है। लेकिन मैंने प्रदान किए गए स्कैटरप्लॉट को देखो। दो चर के बीच का संबंध स्पष्ट रूप से गैर-रेखीय है। इसका कारण यह है कि प्रोस्टेट कैंसर की उच्चतम घटनाएं कोकेशियान हैं, फिर भी ये देश ज्यादातर लिंग लंबाई में मध्यवर्ती हैं। ऐसा ही नतीजा तब प्रकट होगा, जब किसी और्रोजेनिक बाल और शिश्न की लंबाई के बीच के संबंध को ग्राफ़ करना होता था, क्योंकि काकेशियन के पास पूर्व की उच्चतम दर थी। स्पष्ट रूप से बेबुनियाद होने के जोखिम पर, यह केवल यह कहने में कोई मतलब नहीं है कि लिन के लिंग की लम्बाई डेटा इन अन्य चर के साथ सहसंबंधित है, इसका मतलब है कि पूर्व पर भरोसा किया जा सकता है। डटटन और लिन के उपायों ने उसी पैटर्न का पालन नहीं किया है, इसलिए उनके बीच के संबंधों को गैर-रेखीय डेटा पर रैखिक परीक्षणों के उपयोग के सांख्यिकीय कलाकृतियों के रूप में समझाया जा सकता है। अगर विद्वान वास्तव में जानना चाहते हैं कि लिंग समूहों में इन समूहों के बीच मतभेद हैं, तो समझदार बात यह है कि बेतरतीब से संबंधित चर के आधार पर क्रूड भविष्यवाणियों का उपयोग करते हुए एक गुमनाम डेटाबेस को मान्य करने की कोशिश करने के बजाय बेहतर डेटा स्रोत ढूंढना होगा।

निष्कर्ष

विभेदक-कश्मीर एक महान सिद्धांत है जिसका उद्देश्य मानव आबादी में भिन्नता की एक विस्तृत श्रृंखला को स्पष्ट करना है। हालांकि, यह कुछ मामलों में उपलब्ध डेटा के साथ कदम से बाहर प्रतीत होता है। इस सिद्धांत का एक भविष्यवाणी यह ​​है कि नस्लीय समूहों को एक दूसरे से अलग-अलग तरीकों से अलग होना चाहिए जो एण्ड्रोजन स्तरों का संकेत हो। फिर भी, इस भविष्यवाणी का एक अनुभवजन्य परीक्षण अपेक्षित नस्लीय पदानुक्रम की पुष्टि करने में सक्षम नहीं था। एन्ड्रोजन के स्तर के संकेतक, जैसे कि एंड्रोजेनिक बाल और प्रोस्टेट कैंसर के संकेतक होने के नाते, एक साधारण रैखिक तरीके से प्रतिनिधित्व करने के लिए बहुत जटिल हो सकता है। इसके अलावा, यह कैसे प्रजनन रणनीतियों से संबंधित होना चाहिए यह पूरी तरह से स्पष्ट नहीं है। डटटन एट अल कोकेशियान और एशियाई आबादी के बीच यौन व्यवहार में अंतर पाया, लेकिन अफ्रीकी के बारे में कोई भी जानकारी नहीं प्रदान की। जो डेटा स्रोत उन्होंने इस्तेमाल किया, ड्यरेक्स द्वारा एक इंटरनेट सर्वेक्षण, एक समेकित समीक्षा स्रोत नहीं है और यह संदिग्ध वैधता का हो सकता है। ऐसी जानकारी के अधिक वैज्ञानिक स्रोत हैं जो यौन व्यवहार में पार-राष्ट्रीय मतभेदों पर प्रकाश डाल सकते हैं, और मैं इसके बारे में एक अनुवर्ती पोस्ट में कुछ प्रासंगिक टिप्पणियां करवांगा। रिचर्ड लिन (2013) ने तर्क दिया कि लिंग की लंबाई में नस्लीय मतभेद यौन प्रतिबंध में अनुवांशिक मतभेदों के प्रमाण प्रदान करते हैं, हालांकि आलोचक इस दृष्टिकोण को भोले मानते हैं। हालांकि एडवर्ड डटटन ने तर्क दिया कि उनके शोध के परिणाम लिंग के आकार में जातीय मतभेदों के बारे में लिन के पहले दावों की वैधता के लिए समर्थन प्रदान करते हैं, तो अपने स्वयं के आंकड़ों की एक करीब से जांच इस के विपरीत है। विभेदक- K सिद्धांत अच्छी तरह से प्रदर्शित नहीं हुआ है और यह एक अति सरलतापूर्ण सिद्धांत है जो बहुत कम के साथ बहुत अधिक समझने का प्रयास करता है।

फुटनोट

[1] मेरे मूल लेख को लिखने के बाद से, लिंग वेबसाइट ने साइडबार पर विभिन्न देशों के माप आंकड़े जोड़े हैं इनमें से अधिकांश वास्तविक अनुसंधान का हवाला देते हैं, लेकिन 'एक्वाडोरियन मापन डेटा' पर एक है, जो ' एंड्रॉजिया ' में प्रकाशित होने वाले अनुमान के अनुसार 'एकाधिक जातियों के स्वस्थ इक्वाडोर पुरुष' में पेनाइल आयामों का अध्ययन 'पेपर' का हवाला देते हैं। प्रभावशाली दिखने वाली रेखांकन की एक जोड़ी के साथ-साथ एक पेशेवर लग रही सार भी शामिल है हालांकि, एंड्रोलोजिया ने इस नाम से कुछ भी प्रकाशित नहीं किया है, और कागज मौजूद नहीं है। संपूर्ण उद्धरण एक विस्तृत लबादा जैसा दिखता है। यह इस वेबसाइट के विद्वानों के मूल्य के बारे में क्या कहता है?

[2] ब्लॉग को अधिक विस्तृत जानकारी के लिए जातीय म्यूज़िक देखें

छवि सूचना

फ्रांसिस्को गोया द्वारा चुड़ैलों की उड़ान विकीपीडिया लेख में इस पेंटिंग के प्रतीकवाद का एक दिलचस्प विवरण है।

संबंधित पोस्ट

व्यक्तित्व, खुफिया और "रेस यथार्थवाद" – जेपी रशटन के सिद्धांत का आलोचना

शिश्न के आकार में रेस अंतर के छद्म विज्ञान – विषय पर लिन के पेपर के आलोचकों का जवाब

संदर्भ

डटटन, ई।, वैन डेर लिंडेन, डी।, और लिन, आर (2016)। एन्ड्रोजन स्तरों में जनसंख्या के अंतर: अंतर कश्मीर सिद्धांत की एक परीक्षा व्यक्तित्व और व्यक्तिगत मतभेद, 90, 28 9 -2 9 5 doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.paid.2015.11.030

हास, जीपी, डेलागचाम्पस, एन, ब्रॉली, ओ.डब्ल्यू, वांग, सीवाई, और डी ला रोजा, जी (2008)। प्रोस्टेट कैंसर का विश्वव्यापी महामारी विज्ञान: ऑटोप्सी स्टडीज से परिप्रेक्ष्य। कैंसर के जर्नल ऑफ मूत्र विज्ञान, 15 (1), 3866-3871

लैंग, ईएम, शर्मा, ए.वी., रे, ए, वांग, वाई।, हो, ला, एंडरसन, एसए,। । । कोनी, केए (2008) एंड्रॉइड रिसेप्टर कैग और जीजीएन दोहराना बहुरूपता और अफ्रीकी-अमेरिकी पुरुषों में प्रोस्टेट कैंसर की संवेदनशीलता: फ्लिंट मेनस हेल्थ स्टडी के परिणाम जे हम गेनेट, 53 (3), 220-226

लिन, आर (2013)। रशटन के आर-के जीवन इतिहास लिंग की लंबाई और परिधि में दौड़ मतभेद के सिद्धांत ने 113 जनसंख्या में जांच की। व्यक्तित्व और व्यक्तिगत मतभेद, 55 (3), 261-266 doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.paid.2012.02.016

शंकररामन, एस, मल्लीक, एस, दानमैन, एम।, प्रूफ़र, के।, केलो, जे।, पाबो, एस। । । रीच, डी। (2014)। वर्तमान में मनुष्यों में निएंडरथल वंश के जीनोमिक परिदृश्य [पत्र]। प्रकृति, 507 (74 9 2), 354-357 doi: 10.1038 / प्रकृति 12 9 61 http://www.nature.com/nature/journal/v507/n7492/abs/nature12961.html#sup ..

ज़िट्ज़मैन, एम।, और निस्लालग, ई। (2001) स्वस्थ पुरुषों में टेस्टोस्टेरोन के स्तर और व्यवहार और शारीरिक विशेषताओं के संबंध: तथ्य और निर्माण यूरोपीय जर्नल ऑफ एंडोक्रिनोलॉजी, 144 (3), 183-197 doi: 10.1530 / ईजे.0.1440183