Intereting Posts
दो अच्छी तरह से ले जाता है: एक उलझन में है, एक अपने मन से बाहर 7 कारण क्यों युवा कम सेक्स करते हैं क्या मतदान आपको अधिक लचीला बना सकता है? यह चैरिटेबल देने पर आपका मस्तिष्क है आठ आम विचार-हत्या वाक्यांशों को महिलाओं को सामने रखना चाहिए चमत्कारी हीलिंग खुद को एक ब्रेक दे रहा है मस्तिष्क व्यायाम: क्या वे काम करते हैं? (अध्याय 4) दीपक के बारे में सब कुछ 5 नेताओं हमें अनुकरण करना चाहिए आत्मकेंद्रित निदान बढ़ रहे हैं, लेकिन क्यों? सीरियल किलर के मस्तिष्क में हम क्या चाहते हैं? अकेला महसूस करना? एक गर्म स्नान ले लो अमेरिका के स्वास्थ्य के लिए आगे दो कदम एजिंग की खुशियाँ, भय (और हास्य) की जाँच करना

Revasiting Szasz: मिथक, रूपक, और गलतफहमी

प्रसिद्ध और विवादास्पद मनोचिकित्सक ने मानसिक बीमारी को खारिज कर दिया।

अमेरिकी मनोचिकित्सा के इतिहास में कोई आंकड़ा देर से थॉमस Szasz की तुलना में अधिक विवादास्पद और शायद अधिक गलत समझा गया है। अपने 1 9 61 के क्लासिक द मिथ ऑफ़ मैन्टल बीमारी: फाउंडेशन ऑफ ए थ्योरी ऑफ पर्सनल आचरण के लिए सबसे अच्छी तरह से जाना जाता है , स्ज़ाज़ 35 किताबों और अनगिनत लेखों का एक शानदार लेखक था, 2012 में 92 वर्ष की उम्र में उनकी मृत्यु तक सही प्रकाशित हुआ। उन्होंने अपनी पूरी सेवा की सिराक्यूस में न्यूयॉर्क अपस्टेट मेडिकल सेंटर के स्टेट यूनिवर्सिटी में मनोचिकित्सा के प्रोफेसर के रूप में करियर, अमेरिकन साइकोट्रिक एसोसिएशन के एक विशिष्ट जीवनकाल साथी के रूप में सम्मानित किया गया था, और एक समय में अमेरिका में सबसे प्रसिद्ध मनोचिकित्सक था।

Jennyphotos, used with permission

लंदन में अपने 90 वें जन्मदिन सेमिनार में थॉमस एस। स्ज़ाज़, एमडी।

स्रोत: जेनिफोटोस, अनुमति के साथ प्रयोग किया जाता है

यह निबंध मानसिक बीमारी के बारे में स्ज़ाज़ के कुछ प्रमुख विवादों को स्पष्ट करने का प्रयास है, स्ज़ाज़ और उसके विचारों के बारे में कुछ सामान्य गलत धारणाओं की पहचान करता है, और स्ज़ाज़ियन विचारधारा और मनोचिकित्सा पर कुछ व्यक्तिगत प्रतिबिंब प्रदान करता है। मैंने कई वर्षों तक Szasz के बारे में लिखा है और सिखाया है और Szasz के योगदान द्वारा, कुछ हद तक संविदात्मक मनोविश्लेषण के पूर्णकालिक निजी अभ्यास को बनाए रखा है। मेरे स्नातक स्कूल प्रशिक्षण के दौरान डॉ। स्ज़ाज़ के साथ व्यक्तिगत पत्राचार था और मेरे करियर में उनके साथ संपर्क में रखा गया।

मनोचिकित्सा और मानसिक बीमारी पर Szasz के विचारों को मोटे तौर पर संक्षेप में सारांशित किया जा सकता है। सबसे पहले, मानसिक बीमारी एक सोमैटिक प्रोटोलैंजेज के माध्यम से “लक्षण” के रूप में व्यक्त जीवित मानव समस्याओं के लिए एक रूपक है। मानसिक बीमारी के लिए कोई जैविक परीक्षण नहीं है; इस प्रकार, मानसिक बीमारी शाब्दिक अर्थ में बीमारी नहीं है। दूसरा, यह इस प्रकार है कि यदि मानसिक बीमारी शाब्दिक बीमारी नहीं है, तो व्यक्तियों को मानसिक बीमारी के नाम पर स्वतंत्रता और जिम्मेदारी से वंचित नहीं किया जाना चाहिए। Szasz अनैच्छिक उपचार और पागलपन रक्षा के सभी रूपों का विरोध किया। सामाजिक रूप से, उन्होंने मनोचिकित्सा को सामाजिक नियंत्रण के राज्य-स्वीकृत तंत्र और नागरिक स्वतंत्रता के लिए एक सर्वव्यापी खतरे के रूप में देखा। उन्होंने इस संबंध को सरकार और मनोचिकित्सा “द थेरेपीटिक स्टेट” के बीच कहा।

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि मनोचिकित्सा पर स्ज़ाज़ के विचार नाजी-युग बुडापेस्ट में बढ़ रहे बच्चे के रूप में गठित अपनी स्वतंत्रतावादी राजनीतिक विचारधारा से प्रभावित थे। अपने मनोचिकित्सा निवास के दौरान और बाद में अपने मनोविश्लेषण प्रशिक्षण के दौरान, स्ज़ाज़ ने अनैच्छिक मनोवैज्ञानिक रोगियों के साथ सभी संपर्कों से परहेज किया। उन्होंने अस्पताल में अनैच्छिक रूप से एक मरीज नहीं बनाया और कभी भी मनोवैज्ञानिक दवा निर्धारित नहीं की। मानसिक रूप से मनोचिकित्सा में मजबूती का विरोध करते हुए, स्ज़ाज़ ने मनोविश्लेषण का एक निजी अभ्यास बनाए रखा जहां उन्होंने “स्वायत्त मनोचिकित्सा” कहा, जिसे उन्होंने 1 9 65 की पुस्तक द एथिक्स ऑफ साइकोएनालिसिस में उल्लिखित किया।

Szasz ने अपने प्रारंभिक लेखन एक समय में लिखा था जब राज्य मानसिक अस्पतालों में आधे मिलियन से अधिक अमेरिकियों को बंद कर दिया गया था-उनमें से कई जीवन के लिए। मनोवैज्ञानिक प्रतिबद्धता के दुरुपयोग आम थे। मानसिक रोगियों की बुनियादी नागरिक स्वतंत्रता से इंकार कर दिया गया। इन वास्तविकताओं ने जॉर्ज अलेक्जेंडर और समाजशास्त्री इरविंग गोफमैन के साथ, स्ज़ाज़ का नेतृत्व किया, 1 9 70 में अमेरिकी संगठन एसोसिएशन फॉर द एबोलिशन ऑफ इनवॉल्यूशनरी मानसिक अस्पताल में नामित संगठन।

मनोचिकित्सा के इतिहासकारों ने ध्यान दिया कि स्ज़ाज़ के प्रारंभिक कार्य ने, 1 9 60 और 1 9 70 के दशक में मनोवैज्ञानिक रोगियों के बड़े पैमाने पर विघटन करने और उनके अधिकारों और नागरिक स्वतंत्रताओं की व्यापक कानूनी मान्यता के लिए नेतृत्व किया।

यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि थॉमस Szasz समलैंगिकता के वर्गीकरण के खिलाफ मानसिक विकार के रूप में बोलने वाला पहला अमेरिकी मनोचिकित्सक था, और हालांकि यह रॉबर्ट स्पिट्जर है जिसे अक्सर डीएसएम से समलैंगिकता को हटाने के लिए श्रेय दिया जाता है, यह स्ज़ाज़ था जिसने शुरुआत में चुनौती दी थी लगभग 20 साल पहले मानव कामुकता के मनोचिकित्सा का चिकित्साकरण।

जबकि मुख्यधारा के अकादमिक और मनोविज्ञान विरोधी दोनों सर्किलों में स्ज़ाज़ के बारे में बहुत कुछ लिखा गया है, गलत धारणाएं बढ़ती हैं, खासकर जब वे मानसिक बीमारी की प्रकृति पर स्ज़ाज़ के दृष्टिकोण से संबंधित हैं। यह आशा की जाती है कि इन विचारों की जांच से कुछ आम जमीन मिलेगी और योगदान पर प्रकाश डाला जाएगा, सोज़ाज़ ने 50 से अधिक वर्षों की अवधि में क्षेत्र की पेशकश की। इसके बाद मैं एक अभ्यास मनोविश्लेषक के रूप में कुछ चुनौतियों और व्यक्तिगत प्रतिबिंबों की पेशकश करूंगा।

Szasz अक्सर मानसिक लक्षणों की वास्तविकता से इनकार करने का आरोप लगाया जाता है, लेकिन उनके कार्यों की सावधानीपूर्वक पढ़ने से पता चलता है कि यह एक गलत व्याख्या है। जबकि Szasz को मानसिक रोग के रूप में मनोवैज्ञानिक लक्षण नहीं दिखते थे, जैसे कि शारीरिक बीमारी में, उन्होंने स्वीकार किया कि वे बड़ी पीड़ा का कारण बन सकते हैं-भले ही वे व्यक्ति की अपनी प्रेरणा से प्रेरित हों। इस अर्थ में उनके विचार वास्तव में फ्रायड के समान थे, जिन्होंने स्वयं जोर देकर कहा कि मनोवैज्ञानिक लक्षण अंतर्निहित मनोवैज्ञानिक संघर्ष से होते हैं और अक्सर संचार के साधन के रूप में प्रतीकात्मक रूप से प्रकट होते हैं। फ्रायड ने “बेहोश” कहा, स्ज़ाज़ ने “अनजान” कहा। वास्तव में, स्ज़ाज़ (1 9 65) ने तर्क दिया कि उनकी “स्वायत्त मनोचिकित्सा” मनोविश्लेषण के लिए फ्रायड की मूल दृष्टि का एक विस्तार और परिष्करण था।

Szasz की पूरी तरह से मुक्त इच्छा में विश्वास-यहां तक ​​कि रोगियों में मानसिक रूप से बीमार होने के कारण उन्हें मानसिक बीमारी की अवधारणा के लिए प्रेरित किया गया, जिसके परिणामस्वरूप अनजान आंतरिक प्रेरणाएं हुईं। यह विश्वास अपने बयान में सबसे स्पष्ट रूप से व्यक्त किया जाता है, “लोग अक्सर कहते हैं कि यह या वह व्यक्ति अभी तक खुद को नहीं मिला है। लेकिन स्वयं कुछ नहीं पाता है; यह कुछ बनाता है “(Szasz, 1 9 73, पृष्ठ 49)।

मनोवैज्ञानिक रोगी, परंपरागत माध्यमों के माध्यम से स्वयं को व्यक्त करने में असमर्थ हैं, “सोमैटिक प्रोटोलेंगेज” का सहारा लेते हैं जिसका अर्थ मनोचिकित्सकों द्वारा “मानसिक बीमारी के लक्षण” के रूप में किया जाता है। मानसिक बीमारी के रूपक को अक्षरशः माना जाता है, और रोगी को तंत्रिका तंत्र की बीमारी से पीड़ित माना जाता है, इस तथ्य के बावजूद कि रोगियों में मानसिक रूप से बीमार होने के कारण कभी भी हिस्टोपैथोलॉजिकल या पैथोफिजियोलॉजिकल असामान्यता का प्रदर्शन नहीं किया गया है।

मानसिक बीमारी से पीड़ित व्यक्ति के इलाज के लिए, रोगी के आत्मनिर्भरता को समर्थित और विस्तारित किया जाना चाहिए। चूंकि सभी मानसिक विकारों की परिभाषित विशेषता नियंत्रण की भावना का नुकसान है, इसलिए रोगी की स्वायत्तता को पुन: स्थापित करने पर ध्यान देना चाहिए। Szasz करने के लिए, यह रोगी के जीवन या उसके व्यवहार के लिए नियंत्रण स्वीकार कर हासिल नहीं किया जा सकता-यहां तक ​​कि उन मामलों में जहां रोगी स्वयं या दूसरों को खतरे का खतरा बनता है। दरअसल, यह सोसाज़ के मनोचिकित्सा के संस्करण का मूल आधार है-रोगी हर समय खुद के लिए ज़िम्मेदार रहता है।

उपचार के लिए खेल-सैद्धांतिक सिद्धांतों के Szasz के आवेदन मानसिक बीमारी 1 9 64 बेस्टसेलर खेलों पीपुल्स प्ले के लेखक, सबसे प्रसिद्ध, मनोचिकित्सक एरिक बर्ने द्वारा उन्नत दृष्टिकोण के समानता है वास्तव में, बर्न ने उस क्लासिक पुस्तक में स्ज़ाज़ को अनुकूल रूप से उद्धृत किया। मैंने बर्ने के लेनदेन संबंधी विश्लेषण और स्ज़ाज़ के संविदात्मक मनोविश्लेषण के बीच ओवरलैप के बारे में कहीं और लिखा है (रफेलो, 2017 देखें)।

जबकि स्ज़ाज़ ने जोर देकर कहा कि मानसिक विकार केवल वैचारिक बीमारियां हैं, उन्होंने कभी भी इस संभावना पर दरवाजा बंद नहीं किया कि एक दिन एक मानसिक विकार की जैविक उत्पत्ति ज्ञात हो जाएगी। हालांकि, उन्होंने जोर देकर कहा कि एक बार जब मानसिक विकार की भौतिक उत्पत्ति ज्ञात हो जाती है, तो यह मानसिक विकार होने से रोकती है और इसके बजाय तंत्रिका संबंधी बीमारी के रूप में वर्गीकृत हो जाती है। Szasz करने के लिए, एक रोगी बीमारी के लिए आजादी के किसी व्यक्ति को वंचित करने के लिए कारावास की ताकत है।

यह हमें सैद्धांतिक संभावनाओं की ओर ले जाता है जिसे स्किज़ोफ्रेनिया कहा जाता है-उदाहरण के लिए-मस्तिष्क की अभी तक खोजी जाने वाली शारीरिक बीमारी के कारण होता है। स्ज़ाज़ (1 9 76) ने स्किज़ोफ्रेनिया को मनोचिकित्सा के “पवित्र प्रतीक” कहा क्योंकि उन्होंने इसे अनैच्छिक उपचार के उपयोग और मनोचिकित्सा के वर्गीकरण के रूप में मनोचिकित्सा के वर्गीकरण दोनों के लिए नैतिक रूप से और दार्शनिक रूप से देखा। यदि स्किज़ोफ्रेनिया, काल्पनिक रूप से, मस्तिष्क की बीमारी है, तो क्या यह अनैच्छिक उपचार को औचित्य देगा? इसके अलावा, क्या एक रोग केवल बीमारी बन जाता है जब इसकी रोगविज्ञान विज्ञान ज्ञात हो जाता है?

Szasz अपने पूरे करियर में बनाए रखा कि भले ही स्किज़ोफ्रेनिया मस्तिष्क रोग साबित हुआ हो, यह मानसिक बीमारी की रूपरेखा प्रकृति के बारे में अपने तर्क को अस्वीकार नहीं करेगा, और यह अनैच्छिक उपचार को भी न्यायसंगत नहीं ठहराएगा- क्योंकि न्यूरोलॉजिकल बीमारियों वाले रोगियों, जैसे पार्किंसंस रोग, कानूनी रूप से उनकी इच्छा के खिलाफ इलाज नहीं किया जा सकता है।

लेकिन मनोचिकित्सक रोनाल्ड पाइज़, 1 9 80 के दशक में स्ज़ाज़ के छात्र और अब सुनी अपस्टेट और टफट्स में मनोचिकित्सा विभागों में प्रोफेसर का तर्क है कि मानसिक बीमारी के बारे में सज़ाज़ की विवाद कई वैचारिक त्रुटियों पर निर्भर है। पाईज़ (1 9 7 9) ने दावा किया कि स्ज़ाज़ गलती से झूठ के साथ रूपरेखा को समझाता है। सिर्फ इसलिए कि एक रूपक का उपयोग करके कुछ वर्णित किया गया है, यह तार्किक रूप से पालन नहीं करता है कि यह दुनिया में मामलों की स्थिति का एक गलत चित्रण है। यदि मानसिक बीमारी वास्तव में एक रूपक है- और पाई यह नहीं सोचते हैं कि व्यक्ति मानसिक रूप से बीमार होने के लिए कहा जाता है, तो भी शाब्दिक अर्थ में बीमार हो सकता है।

पाईज़ (1 9 7 9) यह भी बताती है कि स्ज़ाज़ की यह विवाद कि मानसिक बीमारी और मस्तिष्क की बीमारी परस्पर अनन्य श्रेणियां चिकित्सा वास्तविकता का सामना करती हैं। मानसिक लक्षणों के साथ प्रकट होने वाली कई न्यूरोलॉजिकल बीमारियां, और कुछ मानसिक विकार, जैसे अल्जाइमर रोग, ने न्यूरोपैथोलॉजी को जाना है, लेकिन मनोवैज्ञानिक बीमारी के रूप में वर्गीकृत रहते हैं। यह खोज कि सभी मानसिक विकार वास्तव में मस्तिष्क रोग “मनोविज्ञान” श्रेणी को खत्म नहीं करेंगे, न ही यह मनोचिकित्सा या “मानसिक बीमारी” शब्द की उचितता के उपयोग को छूट देगा।

इसके अतिरिक्त, पाइज़ ने तर्क दिया है कि “बीमारी” के अर्थ पर स्ज़ाज़ की स्थिति के परिणामस्वरूप जर्मन रोगविज्ञानी रूडोल्फ विरचो के काम की गलतफहमी और गलतफहमी हुई, जिसे स्ज़ाज़ ने अक्सर उद्धृत किया था। जबकि विचो ने निश्चित रूप से विशिष्ट बीमारियों के आधार पर घावों और सेलुलर पैथोलॉजी को देखा , यह स्पष्ट नहीं है कि उन्होंने व्यापक, वैचारिक अर्थ में बीमारी को समीकरण के रूप में इस तरह की पैथोलॉजी देखी। यह सुनिश्चित करने के लिए, विर्चो ने पीड़ित व्यक्तियों के रूप में बीमारी देखी और न केवल शरीर (पाई, 1 9 7 9)।

Szasz की प्रतिभा मनोचिकित्सा के कई प्रस्तुतियों, एक पारस्परिक और राजनीतिक हथियार के रूप में मनोवैज्ञानिक निदान का जोखिम, और मनोचिकित्सा के लिए खेल सैद्धांतिक सिद्धांतों के अपने आवेदन में इंगित करने में निहित है। मनोचिकित्सा के इतिहास में कोई भी मानसिक रूप से बीमार की नागरिक स्वतंत्रता के लिए अधिक अथक रूप से वकालत नहीं करता था और किसी ने भी थॉमस Szasz की तुलना में पारंपरिक मनोवैज्ञानिक ज्ञान (अक्सर गुमराह) पारंपरिक मनोवैज्ञानिक ज्ञान को चुनौती दी।

जब मनोचिकित्सा का पालन किया जाता है, जैसा कि लगभग हमेशा मामला होना चाहिए, यह बहुत अच्छा काम कर सकता है। तथाकथित एंटी-मनोचिकित्सा आंदोलन (जो सज़ाज़ हमेशा से वंचित) से जुड़े कुछ अन्य लोगों के विपरीत, स्ज़ाज़ ने कभी मनोचिकित्सा या मनोवैज्ञानिक उपचार पर प्रतिबंध लगाने की मांग नहीं की। इसके बजाए, उनका मानना ​​था कि लोगों को वांछित किसी भी मदद की तलाश करने के लिए स्वतंत्र रहना चाहिए।

लेकिन स्वाभाविकता और मनोवैज्ञानिक रोगियों के आत्मनिर्भरता पर स्ज़ाज़ का अविश्वसनीय ध्यान उनकी आजादी के वंचित होने के लिए विरोधाभासी रूप से नेतृत्व कर सकता है। राज्य मानसिक अस्पतालों में आधे मिलियन के बजाय, अब हमारे पास 350,000 मानसिक रूप से बीमार हैं और 250,000 बेघर हैं- उनमें से अधिकतर सभ्य सहायता प्राप्त करने में असमर्थ हैं, भले ही वे चाहते हैं। और गंभीर मानसिक विकार के रोगविज्ञान विज्ञान पर बढ़ते शोध से ज़ाज़ज़ की तुलना में एक और जटिल तस्वीर पेंट हो जाती है।

साठ साल पहले, थॉमस Szasz पेशे-और दुनिया-मनोचिकित्सा उपचार के नाम पर सत्ता के सकल दुरुपयोग को इंगित करके एक महान सेवा किया था। मानसिक रूप से बीमार के मानवीय उपचार पर उनके प्रभाव ने हमेशा के लिए अमेरिकी मनोचिकित्सा के परिदृश्य को बदल दिया। लेकिन मानसिक बीमारी की प्रकृति के बारे में उनके दावे त्रुटिपूर्ण तार्किक और महाद्वीपीय मान्यताओं पर आधारित प्रतीत होते हैं। वे निश्चित रूप से नैदानिक ​​वास्तविकता के खिलाफ काउंटर चलाने लगते हैं।

संदर्भ

पाईज़, आरडब्ल्यू (1 9 7 9)। मिथकों और countermyths पर: Szaszian पतन पर अधिक। सामान्य मनोचिकित्सा के अभिलेखागार, 36 (2), 13 9 -144।

रफेलो, एमएल (2017)। मानसिक बीमारी का अर्थ। अंतर्राष्ट्रीय मनोविज्ञान और मनोचिकित्सा के अंतर्राष्ट्रीय जर्नल, 7 (1)। ऑनलाइन 25 अप्रैल, 2018 को प्रकाशित किया गया। Http://journal.existentialpsychology.org/index.php/ExPsy/article/view/217 से पुनर्प्राप्त

स्ज़ाज़, टीएस (1 9 61)। मानसिक बीमारी की मिथक: व्यक्तिगत आचरण के सिद्धांत की नींव। न्यूयॉर्क, एनवाई: हार्पर और पंक्ति।

स्ज़ाज़, टीएस (1 9 65)। मनोविश्लेषण की नैतिकता: स्वायत्त मनोचिकित्सा का सिद्धांत और तरीका। न्यूयॉर्क, एनवाई: बेसिक बुक्स।

स्ज़ाज़, टीएस (1 9 73)। दूसरा पाप न्यूयॉर्क, एनवाई: एंकर प्रेस।

स्ज़ाज़, टीएस (1 9 76)। स्किज़ोफ्रेनिया: मनोचिकित्सा का पवित्र प्रतीक। Syracuse, एनवाई: Syracuse विश्वविद्यालय प्रेस।