Intereting Posts
क्या बैटमैन के दुश्मन पागल हैं? साउंडर माइंड्स-भाग 1 कैंसर, चुनाव, बीयर, और डर कैसे नकली पेड़ आघात और परिवार के जश्न मनाते हैं जब ऋण भारी है एंड्रोजन, डैडी लिंग आकार डेटा, और विभेदक- K थ्योरी स्वच्छता, सुरक्षा और आनन्द के लिए 9 अवकाश संकल्प आतंकवादियों और समाचार / सामाजिक मीडिया क्या आम में है? बलात्कार मिथकों और सच्चे न्याय की खोज सबसे बड़ा राष्ट्रीय सेक्स सर्वेक्षण कभी प्रकाशित करता है कि यौन व्यवहार और कंडोम का इस्तेमाल 14 से 94 साल की उम्र के अमेरिकियों के बीच होता है सावधान रहना कैसे करें चुपके वाले लोगों के साथ सौदा करने का सबसे अच्छा तरीका क्या है? दोष: इस मामले में, आप जिम्मेदार नहीं हैं! नफ़रत करने वाले नफ़रत ही करेंगे आकाश में द्विभाषावाद आकाश में गिरावट है: भय से निपटना

लघ्नर मामला जबरदस्ती meds प्रथाओं पर रोशनी चमकता है

किस परिस्थिति में अमेरिकी सरकार की दवा उसकी इच्छा के खिलाफ कैद हो सकती है?

हाई प्रोफाइल वाले न्यायालय के एक दौर ने कोशिश की हत्या की जबरन दवाओं पर जबरदस्त दवाओं पर झड़पों की वजह से जेरेड लॉघ्नर इस मुद्दे पर कानूनी अस्पष्टता को हल करने में मदद कर सकते हैं।

दो दशक पहले वॉशिंगटन वी। हार्पर के ऐतिहासिक मामले में, अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया था कि जेल के अधिकारियों को न्यायिक सुनवाई के बिना जबरन दवाओं का जबरन इलाज किया जा सकता है, अगर जेल अधिकारियों ने उन्हें खुद को या दूसरों के लिए खतरनाक समझा सभी की जरूरत है दीवारों के पीछे एक अनौपचारिक प्रशासनिक सुनवाई है, एक कार्यवाही जो कि एक कंगारू अदालत के समान है।

लेकिन pretrial बंदियों – जो निर्दोष माना जाता है – अधिक से अधिक अधिकार है जब यह मजबूर दवाओं की सुनवाई खड़ी करने की उनकी क्षमता को पुनर्स्थापित करने के लिए आता है। 2003 के यूएस के मामले में v। बेचना , उच्च न्यायालय ने निश्चित शर्तों को निर्दिष्ट किया था जिसे किसी व्यक्ति को उसके या उसके परीक्षण को सक्षम करने के लिए डिज़ाइन किए गए दवाएं लेने के लिए मजबूर किया जा सकता है।

संवैधानिक रूप से गंभीर रूप से गंभीर आपराधिक आरोपों पर मुकदमा चलाने के लिए एक मानसिक रूप से बीमार प्रतिवादी को सक्षम करने के लिए एंटीसाईकोटिक दवाओं का संचालन करने के लिए सरकार को अनुमति देता है, अगर इलाज वैद्यकीय रूप से उपयुक्त है, तो इसके संभावित दुष्प्रभावों की संभावना नहीं है जो परीक्षण की निष्पक्षता को कमजोर कर सकते हैं और कम घुसपैठ विकल्प, आवश्यक महत्वपूर्ण सरकारी परीक्षण संबंधी हितों के लिए महत्वपूर्ण है

कानून के चारों ओर सरकार "अंत रन"?

लॉघ्नर मामले में, बचाव अभिकर्ताओं ने दावा किया कि ल्यूथर खतरनाक था, यह दावा करते हुए सरकार ने इन कानूनी आवश्यकताओं के आसपास एक अंतराल करने की कोशिश करने की सरकार पर आरोप लगाया। सरकार ने दावा किया कथित खतरनाक स्थितियों की घटनाओं में 14 मार्च को एक प्लास्टिक की कुर्सी पर फेंकने और उसके वकील जूडी क्लार्क पर 4 अप्रैल को थूकना और फेफड़े और 28 मई को अपने सेल में कुर्सियां ​​फेंकने के कारण शामिल थे।

ये सभी घटनाएं स्प्रिंगफील्ड, मिसौरी के जेल अस्पताल में हुईं जहां लोनसेर को पागल साईज़ोफ्रेनिया का निदान करने के बाद भेजा गया था और मुकदमा खड़ा करने में अक्षम होने का निर्णय लिया गया था। लघ्नर के वकील ने कहा कि उन्हें अपने ग्राहक तक पहुंच से वंचित किया गया था, और केवल इस तथ्य के बाद पता चला कि जेल ने 14 जून को सुनवाई की थी और एकतरफा तरीके से एंटीसाइकोटिक दवाओं के जबरन प्रशासन का निर्णय लिया था। लोफ्नेर मौखिक एंटीसिओकोटिक राइसपेरिडोन को धमकी के तहत ले जा रहा है कि यदि वह मना कर देता है, तो वह मजबूती से औषधीय दवा हल्दोल के साथ इंजेक्ट किया जाएगा।

Loughner_Composite

दवाओं को रोकने के लिए 24 जून की एक आपातकालीन गति में दायर की गई, रक्षा दल ने कहा कि पांच महीने के दौरान हिरासत में तीन अलग-अलग उदाहरणों में कदाचार दिखाना मुश्किल नहीं है। उन्होंने लोनसेर के खतरे को कम करने के लिए एंटीसाइकॉकोटिक्स के प्रशासन के जेल कर्मियों का आरोप लगाया, लेकिन उन्हें बेचने के उल्लंघन में, योग्यता को बहाल करने का आरोप लगाया। उन्होंने कहा कि जेल को लघनेर के खतरे को कम करने के अन्य साधनों का उपयोग करने का आदेश दिया जाए यदि जरूरी हो, जैसे कि संयम, अलगाव, या नाबालिग दवाओं को शांत करना।

न्यायालयों को सावधान रहना चाहिए कि खतरनाकता के तर्क और इसकी कथित औचित्य उपचार की वकालत और योग्यता बहाल करने के लिए मनोचिकित्सक दवाओं के संचालन के प्रयास से मिट जाते हैं …। जेल को बेल्ड्स के मार्गदर्शन और सुरक्षा के बिना इन उपचार संबंधी फैसले करने की अनुमति देने के लिए एक महत्वपूर्ण स्वतंत्रता ब्याज को न केवल खतरे में डालता है, यह एक निष्पक्ष मुकदमा खतरे में डालता है।

उन्होंने रिग्गन्स वी। नेवादा के मील का पत्थर का उल्लेख किया। उस मामले में, अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने माना कि एक नेवाडा आदमी को निष्पक्ष सुनवाई से वंचित किया जा रहा था ताकि वह परीक्षण के दौरान उसे सक्षम बनाए रखने के लिए मजबूती से औषधीय किया जा रहा हो। दवाएं उसकी गवाही की सामग्री और कार्यवाही का पालन करने और सलाह के साथ संवाद करने की उनकी क्षमता के साथ दखल देती हैं; उन्होंने अपने बाहरी रूप को भी प्रभावित किया था कि वह अपने अपराध के समय पागलपन का दावा कर रहे थे, इस तथ्य के बावजूद वह पागल नहीं दिखाई दिए।

"मैं मेडिकल स्कूल नहीं गया"

एक संघीय न्यायाधीश ने सरसरी तौर पर रक्षा प्रस्ताव से इंकार कर दिया, जिसमें उन्होंने कहा था कि वह जेल चिकित्सकों को दूसरा अनुमान नहीं लेना चाहता था।

अमेरिकी जिला न्यायाधीश लैरी ए बर्न्स ने कहा कि "मैं मेडिकल डॉक्टरों को रोकता हूं" "मेरे पास डॉक्टरों से असहमत नहीं है मैं मेडिकल स्कूल नहीं गया था। "

लेकिन क्योंकि इस बात का मुद्दा है कि मजबूती के लिए ड्रगिंग स्वीकार्य है यह एक कानूनी मुद्दा है, नैदानिक ​​नहीं है, यह अनुचित सम्मान की तरह लगता है।

सौभाग्य से 9 वी सर्किट कोर्ट ऑफ अपीलों में अधिक समझदारी थी, जब तक इस मुद्दे को और मुकदमेबाजी नहीं किया जा सकता तब तक दवाओं को रोकने के लिए 2 जुलाई को एक आपातकालीन आदेश जारी किया गया था।

अपीलीय अदालत ने संयुक्त राज्य वी। रिवेरा-ग्युरेरो के 2005 के अपने फैसले की ओर इशारा किया था, जो कि प्रेट्रियल बंदियों के लिए दवाओं के लिए मजबूर प्रशासन था, ऐसे "स्पष्ट संवैधानिक महत्व" का है, न कि मजिस्ट्रेट न्यायाधीश भी ऐसा आदेश जारी कर सकते हैं; इसके लिए जिला न्यायाधीश या उच्चतर के अनुमोदन की आवश्यकता है

चाहिए pretrial बंदियों को अधिक सम्मान मिलता है?

गुरुवार को एक तीन न्यायाधीश पैनल के समक्ष सुनवाई पर, अपीलीय न्यायमूर्ति ल्यूथर की रक्षा टीम द्वारा जबरन एक दोषी कैदी की जमानत के बीच और एक pretrial बंदरक्षक की medicating के बीच भेद पर ध्यान केंद्रित किया।

वाल स्ट्रीट जर्नल के अनुसार 9वी सर्किट के मुख्य न्यायाधीश जज अलेक्स कोज़िंस्की से पूछा गया, "किसी को दोषी ठहराए गए किसी व्यक्ति को दोषी ठहराए गए कैदी की तुलना में अधिक व्यक्तिगत सम्मान क्यों नहीं किया जाए?"

"क्या प्रतिवादी को खतरनाक तरीके से इलाज करने के लिए सक्षम करने के लिए प्रतिवादी को अलग करना है?" न्यायाधीश किम मैकलेन वार्डलॉ ने पूछा, "क्या ये अलग-अलग लक्ष्य हैं? आप उन्हें अलग कैसे करते हैं? "

लघ्नर के वकील ने तर्क दिया कि न केवल उनके ग्राहक के निष्पक्ष परीक्षण अधिकार प्रभावित होंगे, लेकिन उन्हें मजबूत दवाओं से भी अपूरणीय नुकसान हो सकता है क्योंकि वे मस्तिष्क में रासायनिक संतुलन को बदल सकते हैं और गंभीर, यहां तक ​​कि घातक, दुष्प्रभाव भी हो सकते हैं।

रास्ते से तत्काल तत्काल आवश्यकता के साथ, अपीलीय पैनल ने दवा के मुद्दे पर अपने फैसले की तारीख नहीं दी।

यह शीर्षक कहां है?

इस झड़प में जब तक औपचारिक न्यायालय की सुनवाई के बिना सरकार एक कैप्टिव दवा को जबरन दवा दे सकती है, उस पर भ्रम को साफ करने का वादा है। लेकिन, कोई भी इस तरह की कानूनी झड़प खत्म नहीं होने के कारण, लोन को कभी भी हिरासत से नहीं छोड़ा जाएगा। मामला कई दिशाओं में से एक ले सकता है।

एक संभावना अगले कदम यह है कि वह एक बेचना सुनवाई प्रदान की जाएगी, के रूप में उनके वकीलों की तलाश यदि ऐसा है, तो ऐसा लगता है कि मजबूर दवाएं प्राधिकृत की जाएंगी। आखिरकार, यदि कभी यह देखने में कोई प्रतिभाशाली सरकारी हित था कि प्रतिवादी परीक्षण के लिए जाता है, तो वह यहाँ है 22 वर्षीय एरिज़ोना के एक जन 8 जनवरी को हिरासत में हुए 49 गुमशुदा आरोपों का सामना करना पड़ा जिसमें छह लोगों की मौत हो गई थी और 13 सदस्यीय घायल हुए थे, जिनमें अमेरिकी प्रतिनिधि गैब्रिएल गिफर्ड शामिल थे।

यदि वह औषधीय है, तो संभवतः लॉन्ग्नर को एक साल के भीतर मुकदमे चलाने के लिए सक्षम होना चाहिए, मुकदमा चलाने की योग्यता के लिए मानक की आवश्यकता है कि प्रतिवादी की कार्यवाही की एक तथ्यात्मक और तर्कसंगत समझ है और अपने बचाव में तर्कसंगत रूप से अपने वकील की सहायता करने की क्षमता है।

एक बार जब लोह्न्नर मानसिक रूप से सक्षम पाया जाता है, तो उसके वकील पागलपन की रक्षा बढ़ा देंगे। पागल पाया जाने के लिए, उसकी मानसिक विकार ने उसे यह जानने से रोका होगा कि जब उन्होंने उन्हें प्रतिबद्ध किया था, तब उसका कार्य गलत था।

यद्यपि लॉफ्नर को दोषी ठहराया जाता है तो मौत की सजा का सामना करना पड़ता है, लेकिन यह एक अच्छा मौका है कि वकील एक याचिका सौदे से बातचीत करेंगे, जो उसके जीवन को बखूबी बनाता है। यह टेड काज़िंस्की, यूनोबॉम्बर के मामले में हुआ है। इस तरह के संकल्प को उसके अपराधों के दौरान किसी व्यक्ति की भद्दी मनोवैज्ञानिक कोशिश करने और निष्पादित करने की अंतरराष्ट्रीय स्तर पर शर्मनाक तमाशा से बचने का फायदा है।

वहाँ भी दूरस्थ संभावना है कि लघ्नर को योग्यता पर बहाल नहीं किया जाएगा और इसलिए कभी भी परीक्षण नहीं होगा। ऐसा तब भी हो सकता है जब उनके वकील मजबूर दवाओं (एक बेहद असम्भव घटना) से लड़ने में सफल हो जाते हैं, या इस घटना में दवाएं उनकी विवेक को बहाल करने के लिए काम नहीं करती हैं। इन परिस्थितियों में से, अभियोजक एक मनोरोग अस्पताल के लिए उसे सिविल रूप से प्रतिबद्ध करने की मांग कर सकते हैं।

नीचे की रेखा, कोई संभावना नहीं है कि लघनेर को कभी भी समुदाय में वापस जारी किया जाएगा।

मैंने यहां 24 जून की रक्षा प्रस्ताव दिया है। ल्यूथर के मामले में मेरा पिछले निबंध, "एरिज़ोना क्रोध: विश्लेषक का विश्लेषण," यहां पाया जा सकता है मेरे इस मामले में कानूनी झड़प के अन्य पूर्व कवरेज यहाँ है