Kanazawa पर: यह एक छोटे से परिप्रेक्ष्य के लिए समय है (और कुछ इतिहास)

बहस गर्म हो रही है, सूजन नहीं कहने वाले, काले महिलाओं की शारीरिक आकर्षण पर सतीशी कनाज़ावा के ब्लॉग के आसपास, ब्लॉग के बाद प्रतिक्रिया के तूफान, और उस पद को दबाने के मनोविज्ञान आज के निर्णय यह सब कुछ पर थोड़ी सी परिप्रेक्ष्य के लिए समय है-और कुछ इतिहास भी।

हंस ईसेनक

कनाज़ावा, लंदन स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स और पॉलिटिकल साइंस में विकासवादी मनोविज्ञान में एक पाठक (अमेरिकी संदर्भ में सहायक प्रोफेसर हैं), और यह तथ्य, मुझे लगता है, उत्सुक है। मैं सत्तर के दशक में एलएसई में एक स्नातक था जब एक और मनोवैज्ञानिक, हंस ईसेनक, को हौटन स्ट्रीट पर एलएसई के ओल्ड थिएटर में बोलने के लिए आमंत्रित किया गया था। ईसेनक (यहां दिखाया गया) लंदन के यूनिवर्सिटी ऑफ़ लन्दन के किंग्स कॉलेज जैसी एलएसई में मनोचिकित्सा संस्थान में एक बहुत सम्मानित शोधकर्ता था। उन्होंने एक पूर्व छात्र, आर्थर जेन्सेन के यूसी बर्कले प्रोफेसर के दावों का समर्थन करने के लिए बदनामी का अधिग्रहण किया था, जिनके अनुसंधान ने अनुमान लगाया था कि दौड़ के बीच आईक्यू में परीक्षण-आधारित अंतर आनुवंशिक रूप से विरासत में मिला था।

Eysenck बोलने के लिए गुलाब जब, छात्रों के एक समूह, एलएसई में एफ्रो-एशियाई सोसायटी से उनमें से ज्यादातर, मंच पहुंचे ईसेक को छिद्रित किया गया था और उनके चश्मे को दंगली में तोड़ा गया था। वह एक क्रोध में छोड़ दिया। इस घटना ने ब्रिटेन भर में सुर्खियों में काम किया

मैं उस समय एलएसई छात्र समाचार पत्र के सहायक संपादक था। इस घटना के बाद मैंने किंग के राजा के साथ साक्षात्कार किया। मैं वैज्ञानिक आधार पर उन्हें चुनौती देने के लिए अयोग्य था, हालांकि मुझे एक मजबूत सहज ज्ञान था कि जेन्सन पर भरोसा रखने वाले अध्ययन के क्षेत्र में इतनी संकीर्ण थीं कि वे मानव जाति के रूप में जटिल और अपारदर्शी के रूप में कुछ करने के लिए लगभग अप्रासंगिक हो सकते हैं।

मानव शब्दों में मुझे एक अलग धारणा है कि ईसेनक ईमानदार था और विरासत में मिली खुफिया स्तरों के पीछे विज्ञान में विश्वास करते थे। हिंसा से सेंसर किए जाने पर उनकी आक्रोश भी स्पष्ट थी। यह निकला कि ईसेनक ने नामी दमन के अपने मुखर नफरत के कारण तीसवां दशक में जर्मनी छोड़ दिया था।

अपनी आत्मकथा में, एक कारण के साथ , ईईएसएनेक ने निम्नलिखित लिखा: "मुझे हमेशा लगा कि एक वैज्ञानिक दुनिया को केवल एक ही चीज़ के बकाया है, और यही वह सत्य है जैसा वह देखता है। यदि सत्य गहराई से मान्यताओं के विपरीत होता है, तो यह बहुत बुरा है। "उन्होंने मेरे अफ्रीकी-एशियाई स्कूल के दोस्तों को गेट्पे के ठग के तौर पर देखा।

अब Kanazawa पीटी ब्लॉग से निम्नलिखित पढ़ें: "मुझे विश्वास है कि ज्ञान के लिए अपने स्वयं के लिए पीछा विज्ञान में एकमात्र वैध लक्ष्य है … और सच ही एकमात्र मध्यस्थ है विज्ञान, उद्देश्य, निपुण और सच्चाई के एकमात्र दिमाग की खोज के अलावा और कुछ भी नहीं होना चाहिए, और वैज्ञानिकों को इसका पीछा करना चाहिए कोई फर्क नहीं पड़ता कि इसके परिणाम क्या हैं। "उनके गंजे में, शायद अभिमानी, बाहर की राय की बर्खास्तगी, ईसेक (जो मर गया में 1997) और Kanazawa बहुत आम में है लगता है।

के रूप में Eysenck के साथ, मैं Kanazawa के कुछ विवादास्पद सिद्धांतों के पीछे कुछ वैज्ञानिक प्रमाणों का न्याय करने के लिए खुद को अयोग्य पाया। उनमें से एक के आधार पर हालांकि – शारीरिक आकर्षण प्राप्त करने वाला सिद्धांत अधिक बेटियों की ओर जाता है, जिसे ट्रायर्स-विलार्ड परिकल्पना कहा जाता है, जो माता-पिता की अनिश्चित स्थिति के साथ महिला संतानों की एक उच्च घटना को जोड़ती है, यह मुझे ऐसा प्रतीत होता है कि कनज़ावा अपने शोध को आगे बढ़ाने में वैज्ञानिक पद्धति का अनुसरण करता है। उन्होंने स्वीकार भी किया, कि उन्होंने इस अध्ययन के एक पहलू में गलती की: निष्पक्षता का उचित संकेत

ईसेनक के साथ, हालांकि, मुझे इस विषय के लगभग असीम जटिलता की तुलना की तुलना में संकीर्ण, सूक्ष्म, अध्ययनों का ध्यान, कानसावा पर निर्भर करता है। किसी भी व्यक्ति ने "विदेशी" संस्कृति के साथ समझने और फिट होने की कोशिश की है और बेहद भिन्न पृष्ठभूमि वाले लोगों के साथ संवाद करने के लिए बोलना, सोच और भावनाओं के बीच बड़े अंतर के बारे में जागरूक होना चाहिए, जो कि विभिन्न संस्कृतियों की विशेषता है उन्हें पता होना चाहिए कि लंदन में "स्मार्ट" के रूप में क्या माना जाता है, उसे जकार्ता या अकरा में उस तरह से देखा जा सकता है या नहीं। एक और विवादास्पद कानोजावा अध्ययन का कहना है कि गरीब देशों में खराब स्वास्थ्य के कारण कम खुफिया का परिणाम हो सकता है, अनिवार्य रूप से विशिष्ट बुद्धि परीक्षणों के बीच विशाल असमानता और काम पर बेहद जटिल सामाजिक और सांस्कृतिक कारकों के बीच जोखिम भरा लगता है। बुद्धि परीक्षण गुंजाइश क्षेत्र में सीमित हैं और साबित करते हैं, हिंद, सांस्कृतिक पक्षपाती, के साथ। अब काफी हद तक "बेल कर्व" परिकल्पना पर आधारित अवधारणा सिर्फ इस तरह के परीक्षण पर भरोसा था। जब शीर्ष शोधकर्ताओं के बीच आम सहमति यह है कि मानव मस्तिष्क कैसे काम करता है, उसके बारे में हमने दस प्रतिशत भी नहीं सोचा है, कोई भी बुद्धि परीक्षणों के आधार पर विशाल और विवादास्पद निष्कर्षों को आकर्षित करने का समर्थन कैसे कर सकता है?

यह दिलचस्प है कि ईसेनक और कानाज़ावा दोनों विदेशी देशों के मूल निवासी (वास्तव में प्रमुख अक्ष शक्तियां) हैं जो इंग्लैंड में रहने और काम कर रहे थे। क्या यहां शायद एक कनेक्शन है? कनाज़ावा ने एशियाई संस्कृति में तत्वों का लिखा है जो वैज्ञानिक रचनात्मकता को सीमित करता है। ईसेनक ने फासीवादी सेंसरशिप के खिलाफ दृढ़ता से विद्रोह किया एक जटिल, और शायद अचेतन, प्रतिवर्त, दोनों में एंग्लो-सैक्सन बौद्धिक स्वतंत्रता की सीमाओं का फायदा उठाने के लिए दोबारा आनंद लेने की मांग की गई थी? निश्चित रूप से किसी को अपने ब्लॉगों से समझ में आ जाता है कि कानोजावा ने एंग्लो-सैकोन शिक्षाविदों में "राजनीतिक रूप से सही" अनुरूपता के अत्याचार का घृणा किया है, और केवल उस स्कोर पर उनके साथ सहानुभूति पा सकते हैं।

हालांकि, Iysenck और Kanazawa के भालू- baiting assertions के पीछे एक और सामान्य कारक पर शक है; और वह भी एलएसई संदर्भ में प्रासंगिक है। लंदन स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स का नाम होने के बावजूद सभी सामाजिक विज्ञानों के लिए समर्पित एक संस्था है, और कुछ मौजूदा, बेहिचक आलोचना ("लिबियन स्कूल ऑफ यूजीनिक्स", जिसे एक भोला टिप्पणीकार कहते हैं) के बावजूद, यह एक उत्कृष्ट स्कूल है। सामाजिक नृविज्ञान का अनुशासन अनिवार्य रूप से एलएसई में स्थापित किया गया था। यह अपने वर्तमान और पूर्व संकाय में सोलह नोबेल प्रेज्यूवीर की संख्या मैंने जो शिक्षा प्राप्त की थी, उसके प्रमुख सिद्धांत को पूर्ण प्राथमिकता दी गई थी, जो साक्ष्य और उद्देश्य, तथ्य-आधारित शोध को देना होगा। (ध्यान दें कि लंदन विश्वविद्यालय की कड़ी अभिकरणकार जेरेमी बेन्थम द्वारा स्थापित किया गया था, जिनकी मस्मीकृत लाश अभी भी राज्यपालों की बैठकों के बोर्ड की अध्यक्षता करती है: फोटो देखें।)

बेन्थम की मां

इसी समय यह कहा जाना चाहिए कि विशेष रूप से सामाजिक वैज्ञानिक और अर्थशास्त्री, अपने कंधे पर हमेशा एक कड़ी मेहनत वाले विज्ञान पर चिप रखते हैं। उनका क्षेत्र मानव व्यवहार के असंभावना जटिल, तरल वातावरण है। यह तर्कसंगत प्रयोगात्मक भौतिकी की तुलना में अध्ययन का एक और महत्वपूर्ण क्षेत्र है, फिर भी, सबसे खराब रसायनज्ञों के विपरीत, वे प्रयोग प्रयोग प्रयोग नहीं कर सकते हैं या फैंसी ग्राफ को आकर्षित कर सकते हैं जिससे निर्विवाद निष्कर्ष हो सकते हैं। हालांकि, पश्चिमी संस्कृति, कठिन विज्ञान और सामाजिक वैज्ञानिकों के प्रति पक्षपातपूर्ण है, परिणामस्वरूप उन्हें लगता है कि उन्हें प्रयास करना होगा अर्थशास्त्री के परिणामस्वरूप बेरहम सिद्धांतों के विस्तार के अंतहीन रेखांकन हैं। मुलायम विषयों पर कड़ी निष्ठाएं- जैसे कि कनज़ावा- एक और हैं

शायद यहां मुख्य मुद्दा यह है: सामाजिक वैज्ञानिकों को उनके विषय की असाधारण प्रकृति के साथ अवश्य जाना चाहिए। मंगल ग्रह के लिए एक अंतरिक्ष वाहन भेजने की तुलना में मानव मन कैसे काम करता है, इसका एक छोटा प्रतिशत पता लगाने के लिए यह बहुत कठिन है। (गोडेल अपूर्ण प्रमेय से विस्तार, यह परिभाषा से भी असंभव हो सकता है।) एक सामान्य नियम के रूप में, भौतिकी के उपकरण और समीकरण मानव मन पर काम नहीं करते हैं। इसी समय, यह पता लगाना कि हमारा दिमाग कैसे काम करता है, एक बहुत अधिक मूल्यवान है, और संभवतया ग्रहणीय ग्रहों के चारों ओर रेंगने की तुलना में शायद और भी महत्वपूर्ण प्रयास। सामाजिक वैज्ञानिकों को किसी विषय पर शोध करने से कभी न रोकना चाहिए क्योंकि यह विवादास्पद हो सकता है लेकिन उन्हें हमेशा अपने सिद्धांतों को छोटा और अनिवार्य रूप से दोषपूर्ण बना देना चाहिए क्योंकि वे आकर्षक, भयमय और नम्र संदर्भ में कार्य कर रहे हैं।

और – जो कुछ भी कहा जा रहा है-मीडिया को एलएसई पर मेरे अफ्रीकी-एशियाई सोसायटी मित्रों की तरह अभिनय करने के लिए खुद को स्वयं पर नहीं लेना चाहिए और ऐसे विचारों को सेंसर करें, जो सामाजिक-विरोधी व्यवहार को सीधे समर्थन न करें। नि: शुल्क समाज घूमते हुए विचारों का एक गर्म सूप है, और एक घातक संक्रमण को मारने के लिए सूप के गतिशीलता, मसालों और तापमान पर भरोसा कर सकता है। यह तब होता है जब एकतरफा विचारों को बंद करने की कोशिश करता है कि तापमान बूँदें; और यह तो है कि वास्तव में खतरनाक कीड़े चूसनी चाहिए हम सभी के परिणामस्वरूप होने वाले दुर्घटनाएं भुगतेंगे