Intereting Posts
मन और शरीर के लिए हग्ज के 4 फायदे लेबलिंग नुकसान हड्डी के करीब रहने वाले (भाग 6) अपने रिश्ते को साबित करने से ईर्ष्या कैसे रखें कैसे माता पिता को माता पिता के लिए कॉलेज छात्र की सलाह जिम्मेदार बचपन के लिए आयु चार संक्रमण ड्रग्स के बिना संज्ञानात्मक संवर्धन रोमांटिकिंग हेल्थकेयर रिफॉर्म एक भावना क्या है? क्या हमारे नेता केवल आधे दिमाग का उपयोग कर रहे हैं? भावनात्मक विकास के लिए वातावरण पर क्रिस्टीन लाकर्वा पांच चीजें जिन्हें हम वसा के बारे में जानते हैं भावनात्मक भोजन को मारने का एक मजेदार तरीका मनोविज्ञान का कौन से क्षेत्रफल क्या आपके लिए सबसे उपयुक्त है? STEM से STEAM तक की धारा: विज्ञान शिक्षा के एक आवश्यक घटक के रूप में लिखना

कैओस थ्योरी और बैटमैन भाग II

अराजकता, आदेश और यादृच्छिकता के मामले में बैटमैन के हमारे विश्लेषण के भाग के लिए हमारे साथ जुड़ने वाले सभी लोगों के लिए धन्यवाद और फिर से क्लिंट स्पोट्ट (विस्कॉन्सिन विश्वविद्यालय, मैडिसन) के लिए धन्यवाद, 'दिन के भग्न के लिए' बाईं ओर मैं ब्लॉगिंग (तीसरा सप्ताह) के लिए अभी भी बहुत ही नया हूं, इसलिए मैं यह विचार कर रहा हूं कि इस लंबी पोस्ट को कैसे बेहतर करना चाहिए। मैं क्या करने जा रहा हूं, अभी भाग 2 और III के बाद, और फिर अगले सोमवार को ले जाएगा (मैं वैसे भी छुट्टी पर हूं, इसलिए …)। इस तरह, अगर कोई सिर्फ सभी 3 भागों को पढ़ना चाहता है, तो हो सकता है या उन लोगों के लिए जो धारावाहिक पसंद करते हैं, वे इसके बजाय चुन सकते हैं मुझे यह देखने में खुशी हुई कि संख्याएं पहली पोस्ट से नहीं छोड़ीं लेकिन बहुत कम टिप्पणी थी शायद लोग शेष किश्तों के लिए इंतजार कर रहे थे? लेकिन सिर्फ अगर सामग्री बहुत मुश्किल हो रही है – कृपया ध्यान रखें – यहां का लक्ष्य मनोविज्ञान में अराजकता सिद्धांत को समझने योग्य है और आप सभी के लिए प्रासंगिक है। यह करने के लिए एक बहुत ही मुश्किल काम होगी, तो प्रश्न और प्रतिक्रिया भी अगर यह "हह? !!!" बहुत स्वागत है मैं चैपल यूनिवर्सिटी में हमारे अंडरग्राड के लिए इस विषय पर एक कोर्स विकसित कर रहा हूं, और एक दिन इस विषय पर एक सामान्य रीडर बुक करना चाहता है। तो आपकी प्रतिक्रिया वास्तव में मेरी मदद करने जा रही है, खासकर नकारात्मक प्रतिक्रिया।

ठीक है, तो जहां हम भाग में छोड़ दिया I: अब हम "अराजकता सिद्धांत" से, जो अराजकता की मूल बातें जानते हैं, और हम सोच रहे हैं कि क्या यह वास्तव में नए बटमैन फिल्म से चरित्र जोकर से संबंधित है। और एक व्यापक स्तर पर, मैं यह जानना चाहता हूं कि इस प्रकार की अराजकता खराब है या नहीं, क्योंकि लोग (कम से कम पश्चिमी) आम तौर पर लगता है कि अराजकता खराब है। बुराई जोकर की ताकत की तरह 'नियतात्मक अराजकता' है, बुरा अराजकतावादी (अच्छा अराजकतावादी हैं – नोम चॉम्स्की की तरह)?

कुछ मायनों में, अराजकता अच्छी लग सकती है, और कुछ मायनों में यह बुरा लग सकता है। कुछ सरल प्रणालियों बहुत आदेश दिए जाने से आगे बढ़ते हैं, जैसे एक होमोस्टेटिक प्रणाली (यानी, एक थर्मोस्टैट) जो एक ही स्तर पर एक ही स्तर पर रहने की कोशिश करता है, एक थरथरानवाला (एक पेंडुलम झूलते हुए) के लिए, "किनारे पर एक जटिल थरथरानवाला अराजकता, "और फिर पूर्ण विकसित अराजकता (1 9 70 के दशक के मध्य में मई तक की काम से सरल आबादी में उतार-चढ़ाव के उदाहरण में गतिशीलता के इस तरह के विकास की बाईं ओर चित्र देखें)।

जनसंख्या की गतिशीलता के लिए, ऐसे अस्थिर उतार-चढ़ाव शायद अच्छे हैं। यदि आप विस्कॉन्सिन (मेरे घर के राज्य) से हैं, तो यह अच्छा है कि हिरण की आबादी चतुराई से उतार चढ़ाव करती है इस तरह, प्रत्येक सीजन अलग है, और यदि बहुत से सर्दियों से मर जाते हैं, तो आप आम तौर पर अगले साल अच्छी शुरुआत करेंगे। असल में – हिरण भी इस की सराहना कर सकते हैं (नहीं मर हिस्सा है, लेकिन उछाल वापस हिस्सा)। और अधिक मोटे तौर पर, यदि हिरण की आबादी होमोस्टेटिक थी, तो साल-दर-साल में अपरिवर्तनीय, तो वे बदलती परिस्थितियों में अनुकूल भोजन करने में सक्षम नहीं होंगे, जैसे कि उपलब्ध भोजन, उन पर निर्भर अन्य जानवर, और वहां के अच्छे शिकारी की संख्या उन्हे लाओ।

1 9 80 में अपनी खोजों के लिए प्रागोग्नी ने रसायन शास्त्र में नोबेल पुरस्कार जीता था, उसी तरह कि "अराजकता अच्छी है" के साथ, स्वयं-संगठित रासायनिक घड़ियों अराजकता की अवधि के माध्यम से आगे बढ़कर अधिक जटिल व्यवस्थित राज्यों में उभर सकती है, जैसे कि एक अच्छा ताज़ा डुबकी अराजक पूल में, जो एक प्रणाली को फिर से जीवंत करता है

मनोविज्ञान में, एक कुछ तंत्रिका फायरिंग पैटर्न, कम आयामी अराजकता (इसमें भविष्यवाणी की अधिकता के साथ अराजकता) की लय में पाता है, जो कि एक स्वस्थ स्थिति के मामलों में प्रतीत होता है। और कुछ सबूत हैं कि दिल के लिए भी अच्छा है (हालांकि यहां कुछ विवाद है, इस क्षेत्र में कुछ सर्वोत्तम शोध के लिए ग्लास देखें)। मनोचिकित्सा में, एडेले हेज़ ने कुछ सबूत दिखाए हैं कि अवसाद के लिए चिकित्सा में सकारात्मक परिवर्तन से पहले चीजें अलग-थलग पड़ती हैं (यानी लक्षणों, भावनाओं और अनियमित व्यवहार में अधिक उतार-चढ़ाव)। टोनी तांग ने भी ऐसा ही काम किया है, यह दिखाते हुए कि अचानक लाभ चिकित्सा में सामान्य हो जाते हैं, अचानक (शायद अराजक प्रतीत होता है) लक्षणों में सकारात्मक बदलाव और चिकित्सा के विभिन्न तरीकों में कार्य करने में बहुत सामान्य है। फिर भी, त्स्शेकर और अन्य लोगों ने पाया है कि चिकित्सकीय संबंध के भीतर तालमेल (कम अराजकता) अच्छा है, बेहतर उपचार परिणामों की भविष्यवाणी करते हुए। फिर भी, शोध के एक बढ़ते हुए शरीर में यह दिखा रहा है कि घनिष्ठ संबंध प्रणालियों में बहुत अधिक ऑर्डर गन्नी, डिशिशन और अन्य लोगों के काम की तरह एक बुरी चीज है, जो कि परिवारों में कठोर और अनुमान लगायी जाने वाली सामाजिक बातचीत और किशोर सहकर्मी रिश्तों, समय के साथ मनोवैज्ञानिक के लिए नेतृत्व (अवसाद, चिंता, और आचरण विकार)। आखिर में, गॉटमैन ने स्पष्ट रूप से स्पष्ट किया है कि वैवाहिक बातचीत, व्यवहार और शारीरिक में कठोरता, अनसुलझे संघर्ष और अंतिम तलाक का एक मजबूत भविष्यवक्ता है। इस रिश्ते के सभी शोध से पता चलता है कि कठोरता खराब है, जिसका अर्थ है कि अराजकता की ओर बढ़ना अच्छा है। लेकिन क्या यह "अच्छा अराजकता" वास्तव में अराजकता सिद्धांत से अराजकता है? क्या यह वही अराजकता है जो जोकर भड़काने की कोशिश कर रहा था? इस प्रश्न का समाधान करने के लिए, हमें अव्यवस्था सिद्धांत की कम लोकप्रियता को देखने की जरूरत है, लेकिन अधिक सफल चचेरे भाई: जटिलता सिद्धांत

जटिलता सिद्धांत: बैटमैन अवतार

इस ब्लॉग में, हम "जटिलता सिद्धांत" और "उभरने" और "स्वयं संगठन" की संबंधित अवधारणाओं का प्रयोग करेंगे, जो अराजकता सिद्धांत की तुलना में अधिक बार मनोविज्ञान को समझने के लिए उपयोग करेंगे। हालांकि अराजकता सिद्धांत "कामुक" (कम से कम गणित के लिए) है, जटिलता सिद्धांत को अब तक मनोविज्ञान में अधिक उपयोगिता मिल गई है। मेरे पास कभी भी जटिलता बनाम अराजकता पर सबसे अच्छा सबक था जिस तरह से वे जिस तरह से बना रहे हैं, वे उस तरह के विपरीत हैं। अराजक गतिशीलता कुछ चर के अपेक्षाकृत सरल बातचीत से आती हैं (यानी, कुछ झुकाव पेंडुलम एक साथ बंधे हैं)। जटिलता में कई अलग-अलग वैरिएबल्स के इंटरैक्शन शामिल होते हैं, और वास्तव में अधिक तथ्य (अधिक जानकारी के लिए प्रति बेक, स्टुअर्ट कौफ़मैन, या हरमन हकान को देखें)।

इसके अलावा, अराजक गतिशीलता एक आकर्षण के भीतर आराम (पिछले सप्ताह के पोस्ट में लोरेन्ज़ से 'अजीब आकर्षक' देखें); वे घिरे हैं। जटिल गतिशीलता रचनात्मक हैं; वे एक विशिष्ट अर्थ से असंतुष्ट हैं, भले ही वे तकनीकी रूप से अव्यवस्था से अधिक संरचित हों। दोनों फ्रैक्टल आउटपुट – आकार या समय के विभिन्न पैमानों में आत्म-समानता और अनंत जटिलता का उत्पादन करते हैं। बाईं ओर सरल शाखाएं पैटर्न एक भग्न है – और "सुनिश्चित" यह प्रकृति में लगभग हर जटिल संरचना की तरह दिखता है। इन सभी संरचनाओं को "शक्ति-कानून" के रूप में जाना जाता है – बड़े लोगों की तुलना में तेजी से अधिक छोटी शाखाएं वाली संरचनाएं (यदि आपको फ़्रैक्टल में आकार और आवृत्ति के बीच गणितीय संबंध में दिलचस्पी है तो kottle.org से बाईं तरफ ग्राफ देखें)।

जटिल, स्व-संगठित संरचनाओं के शारीरिक उदाहरणों में शामिल हैं: पौधों, न्यूरॉन्स, ब्रोन्कियल ट्यूब्स, तट रेखाएं, बादल की रूपरेखा और नदी प्रणालियों। परिवर्तन-से-अधिक समय के उदाहरणों में दिल की धड़कन अंतराल (ऊपर उल्लेखित दिल में अराजकता के विचार के साथ विवाद का एक बिंदु), स्टॉप-एंड-ट्रैफ़िक में समय की प्रतीक्षा करें, और भूकंप का आकार मनोविज्ञान के उदाहरणों में शामिल हैं: दृश्य खोज पैटर्न, भाषण उत्पादन, अर्थ के लिए पढ़ना, एक शब्द पढ़ने, स्मृति – संज्ञानात्मक मनोविज्ञान के लगभग हर क्षेत्र। यहां तक ​​कि इंटरनेट में "स्व-संगठित" एक फ्रैक्टल में है। ऊपर और ऊपर का ग्राफ वास्तव में ब्लॉगों की तुलनात्मक लोकप्रियता का प्रतिनिधित्व करता है बहुत कम लोग अत्यधिक लोकप्रिय हैं (एक पेड़ के ट्रंक की तरह) और बहुत से लोग अस्पष्ट (इस तरह एक छोटे शाखाएं)। वेब-साइट्स के बीच कनेक्शन समान तरीके से काम करता है, जैसे कि सामाजिक लोकप्रियता (कुछ लोग सोशल नेटवर्क में बहुत से जुड़े होते हैं और कई बाहरी इलाके में होते हैं), और शहरों के रिश्तेदार आकार।

अपने शोध में, मैंने बार-बार पाया है कि सामाजिक संपर्क जटिल और भग्न हैं। विशेष रूप से, यदि आप दोहराव को देखते हैं कि किसके साथ और बातचीत के दौरान कौन सा बातचीत करता है, तो आपको शाखाओं की संरचनाएं मिलेंगी, बहुत कुछ नमूनों के साथ बहुत कुछ दोहराता है, और कई बार ऐसा होता है कि एक या दो बार हो। इसके अलावा, फ्रैक्टल पैटर्न जिन्हें आप मौखिक रूप से बारी-बारी से ढूंढते हैं, क्योंकि लोग सदस्यों के बीच नियंत्रण, निकटता और संघर्ष के साथ सहसंबंध रखते हैं। इसलिए यदि आपके पास एक मजबूत नेता है, तो नेता के सम्बन्ध में वार्तालाप पैटर्न में बहुत सारी पुनरावृत्तिएं होंगी; यदि आपके पास एक समूह के बहुत करीबी सदस्य हैं तो वे अधिक दोहरावपूर्ण तरीके से बात करेंगे; और संघर्ष में हम सभी जानते हैं कि हम फंस जाते हैं और दौर-गोल होते हैं हम सभी को हमारे मूल के परिवारों की बातचीत में परिचित पुनरावृत्ति जानते हैं, है ना? वे और अधिक कठोर और दोहराए हुए हैं, हमारे परिवार में अधिक घिनौना है, या अधिक एकतरफा यह शक्ति के मामले में है, या अधिक संघर्ष-प्रेरित यह है। दूसरी ओर, जब चीजें अधिक खुली और अप्रत्याशित होती हैं, इसका मतलब यह है कि लोग और अधिक दूरी बर्दाश्त कर सकते हैं, एक दूसरे के साथ अधिक लोकतांत्रिक हैं, या उससे कम अनसुलझी संघर्ष होता है।

संघर्ष एक बहुत ही महत्वपूर्ण प्रक्रिया है, नियंत्रण और निकटता को विनियमित करना। वास्तव में, यदि सभी विवाद नियंत्रण या निकटता के बारे में नहीं हैं, तो जैसे "मुझे क्या करना है," "मैं जो कहता हूं," (नियंत्रण) "मुझे अकेला छोड़ दो" या "मुझे मत छोड़ो" )। प्रयोगात्मक रूप से, मैंने एक समूह में एक व्यक्ति में संघर्ष को प्रेरित किया (बताया कि उसे अन्य सदस्यों ने उसे ठंड और घर्षण पाया) और पाया कि फ्रैक्टल मोड़-आदी पैटर्न ने कठोर स्थानांतरित कर दिया – जैसे शाखाएं एक पेड़ से गिर रही हैं जब उन्होंने संघर्ष को सुलझाया तो वार्तालाप 'नए-नए विकास के साथ फिर से फुलाया गया' मैंने कई तरह के रिश्तों पर इन भग्न परिणामों को दोहराया है, समूह चिकित्सा के सदस्यों और परिवारों से नई दोस्ती के लिए। फ़्रैक्टल संरचना हमेशा वहां होती है, दिन के रूप में स्पष्ट रूप से स्पष्ट रूप से बोल रही है।

कुल मिलाकर, इन परिणामों से पता चलता है कि व्यक्तिगत व्यक्तित्व एक फ्रैक्टल के रूप में संरचित है, और यह कि व्यक्तियों और समूहों के बीच कुछ स्वयं-समानता है, जैसे हिमपात वाले व्यक्तित्व बड़े हिमपात वाले समूहों को बनाने के लिए एक साथ जुड़ते हैं और इसी तरह। जब कोई व्यक्ति कुछ आंतरिक संघर्ष से कठोर हो जाता है, तो समूह कठोर हो जाता है और इसके विपरीत। सिर्फ अन्य भग्नों की तरह, यह हिस्सा पूरी तरह से है, और संपूर्ण भागों में, अनंत और अनगिनत तरीके से है। और एक ही भाग में परिवर्तन, इन प्रणालियों के ऊपर और नीचे फैलता है। यदि हम पूरे विश्व में जीव विज्ञान से तराजू को फैलाना चाहते थे, तो आप सैद्धांतिक रूप से यह सुझाव दे सकते हैं कि हिटलर की एक रासायनिक असंतुलन (न्यूरोट्रैनिमिटर प्रवाह की कठोर प्रक्रिया) थी, जिसने उनकी व्यक्तित्व को विरोधाभासी (यानी, घातक स्व-घृणा) बना दिया, जिससे एक कठोर राजनीतिक आंदोलन (नाजियों), जो एक विश्वव्यापी संघर्ष (WW-II) शुरू किया। जटिलता सिद्धांत कैसे काम करता है कभी-कभी, बहुत छोटी घटना फ्रैक्टल संरचना में बहुत बड़ी घटनाएं बन जाती है: ऊंट की पीठ को तोड़ने वाले पुआल, बर्फ की परत से हिमस्खलन, छोटे प्लैटोनी शिफ्ट से भूकंप, और एक छोटी सी पर संघर्ष समाप्त होने वाला विवाह। बेशक, समय सभी महत्वपूर्ण है

ठीक है – फिल्म फ़ौजी का नौकर से एक स्पर्शरेखा का एक सा, लेकिन मेरे पास एक बिंदु है। मुझे अपने जीवन में नियंत्रण और विचारधारा के बारे में मेरी पहली ब्लॉग प्रविष्टि से गोमेज़ की टिप्पणी को संबोधित करने की अनुमति दें उन्होंने पूछा: "मेरा प्रश्न अब है, यदि हमारा मस्तिष्क निरंतर अनुभव कर रहा है जो हम महसूस करते हैं कि हमारा व्यक्तिपरक भविष्य है, तो क्या हम जीवन के माध्यम से अपनी गैर रेखीय सवारी पर फंसे हैं? ऐसा प्रतीत होता है कि हम इस गति के बारे में शायद ही जागरूक हैं, फिर भी हम इसे अपने दिमाग में नियंत्रण की भ्रामक प्रस्तावों के साथ सवारी करते हैं। कोई विचार?"

गोमेज़, मैं अब हॉली, क्लोओस और वान ऑडडेन (2008) से एक उद्धरण के साथ उत्तर दे सकता हूं। उन्होंने हमारी अगली किताब, अराजकता और मनोविज्ञान में जटिलता के बारे में एक संज्ञानात्मक psyc अध्याय लिखा है: कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस के सिद्धांत: गैर-लिनियर डायनेमिकल सिस्टम का सिद्धांत: उद्देश्यपूर्ण कार्रवाई के लिए बाध्यता के स्रोत पूरे शरीर में मौजूद हैं, जिसमें अग्रिम आंदोलनों और उत्तेजनाएं भी शामिल हैं शरीर की गतिशील प्रक्रियाओं जैसे सिर की स्थिति, आसन, श्वसन और पाचन जैसे। चरम पर, बाधाओं के स्रोतों में मांसपेशियों के ऊतकों में केशिका लाल रक्त प्रवाह और स्थानीय ऑक्सीकरण का विवरण भी शामिल होता है। ये सभी बाधाएं संज्ञानात्मक व्यवहार के लिए स्वतंत्रता की डिग्री को कम करने के लिए गठबंधन करती हैं और इस प्रकार संज्ञानात्मक गतिविधि में भग्न भिन्नता में योगदान करती हैं। "

वे क्या कह रहे हैं कि जब हम इच्छा का कार्य करते हैं, तो हम भग्न मार्ग के साथ चुनते हैं। आम तौर पर जाने के कई तरीके हैं, लेकिन अनंत संख्या नहीं है गोमेज़ के लिए "हां", व्यक्तिपरक भविष्य के बारे में हमारा विचार (जिसे उसने "आगे" कहा है) हमें सीमित करता है स्मृति में हमारे अनुभवों के साथ, स्थिति की जटिलताएं, हमारे शरीर के राज्य और विवरण नीचे की स्थिति या आंखों के नजदीक देखने के लिए। यह सब मुफ्त इच्छा पर बाधा प्रदान करने के लिए जोड़ती है

हालांकि, होलिस एट अल (2008) फ्रैक्टल अनुभूति में उपलब्ध अनुसंधान की समीक्षा करता है जो बताता है कि संज्ञानात्मक व्यवहार के सभी स्तरों में बाधा शामिल है, हालांकि यह बाधा विरोधाभासी रूप से उद्देश्यपूर्ण रचनात्मकता के लिए अनुमति देता है संयम और नि: शुल्क होगा गठबंधन (सह-रचनात्मक प्रक्रिया के एक यिन यांग प्रकार का एक और उदाहरण)। जब एक बहुत सारी बाधाएं एक साथ मिलती हैं, जानकारी का आदान-प्रदान करती है, संबंधित होती हैं – वे एक अधिक समग्र स्तर पर असीमित विकल्पों की भूलभुलैया बनाते हैं।

एक रिश्ता उदाहरण यह और समझ सकता है। जब आप दूसरों के साथ बातचीत करना शुरू करते हैं, तो आप इंटरैक्शन, भूमिकाएं, रीति-रिवाजों, विनम्रता, बातचीत का विषय और अन्य पर बहुत सी पहलुओं तक सीमित होते हैं। लेकिन साथ में, आप और अन्य इंटरैक्टर्स के संबंध में नए पैटर्न बनाने के लिए असीमित संभावनाएं हैं। शाखाओं में अनन्त सूक्ष्म बदलाव हैं जिन्हें आप ले सकते हैं। तो गोमेज़ के लिए "नहीं", गति और हमारी अगली चालों की कल्पना करना स्वयं-निर्धारण को रोकना नहीं है। इसके बजाय, यह इसे चुनने के लिए बहुत सारे विकल्प होने के पक्षाघात को हटाकर सुविधा प्रदान करता है। बैटमैन एक जटिल, फिर भी एकीकृत इंसान का एक प्रमुख उदाहरण होगा। और "द बैटमैन" बनने में वह दोनों विवश हो गए हैं, परन्तु अपने भाग्य और दुनिया में उनकी जगह के प्रभारी भी हैं।

यदि आपने इस लंबे समय से लटका दिया है, तो कृपया भाग III के लिए नीचे रहें, जहां हम इसे एक साथ रखने और एक निष्कर्ष पर घर लाने की कोशिश करेंगे …।