Intereting Posts
कैसे डेटिंग में बुरा दोस्तों से बचने के लिए मोटापा महामारी ड्राइविंग क्या है? क्या विरोधी सेल्युलाईट चड्डी मुझे बेचने के बारे में सिखाया सामाजिक दर्द = शारीरिक दर्द अनुपस्थिति के विचार दिल बढ़ने के बारे में सोचो क्या आप एक उच्च सनसनी-साधक हैं? अपना हाथ पकड़ो की जांच करें द्विध्रुवी विकार 90210 के लिए आता है क्या मुझे बेरोजगार कॉल चाहिए? टायलर क्लेमेटि अभी भी जीवित रहना चाहिए जब यह नकली आकर्षण का भुगतान करता है क्या पशु जानते हैं कि वे कौन हैं? स्ट्रॉ मेन के रूप में सैद्धांतिक अभिविन्यास एक न्यूरोसाइंस्टिस्ट, कैसे बच्चों को वास्तव में पढ़ने के लिए द्विभाषावाद के प्रभाव क्या हैं? एक वयस्क के रूप में (और रखो) दोस्ती बनाने के 10 तरीके

Google घोषणा पत्र पर पुनः समीक्षा

निम्नलिखित ब्लॉग को एक महीने पहले प्लोएस साइकोम पर पहले के एक संस्करण में प्रकाशित किया गया था। लेकिन इस विषय के बारे में अधिक जानकारी का गलत ब्योरा बना रहता है और मुझे लगता है कि इस बातचीत को जारी रखने के लिए मनोविज्ञान आज का समुदाय एक महत्वपूर्ण स्थान है।

सबसे पहले वास्तविकता: शरीर के औसत आकार, ऊपरी शरीर की ताकत और प्रजनन क्रिया विज्ञान और अंतःस्रावी पैटर्न के महत्वपूर्ण पहलू सहित लिंगों के बीच जैविक मतभेद हैं। मर्दाना और स्त्री के स्पेक्ट्रम में लिंग अंतर भी हैं। चूंकि समकालीन समाज लड़कों और लड़कियों के लिए विकासात्मक पैटर्न और उम्मीदों को अलग-थलग करता है इसलिए उनके सामाजिक और अवधारणात्मक परिवेश उनके शरीर विज्ञान और मनोविज्ञान को आकार देते हैं। लिंग केवल जीव विज्ञान पर कुछ उपरिशायी नहीं है, यह आकार और संरचनाएं हमारे शरीर और उन तरीकों से हम उनका उपयोग करते हैं हालांकि, सभी संभव उपायों में लिंगों (समान प्रजाति, याद) के बीच मतभेदों की तुलना में अधिक जैविक समानताएं हैं, और असंतोष की तुलना में अधिक लिंग ओवरलैप हैं। ये मतभेद और समानता, व्यक्तियों द्वारा और व्यक्तियों की कक्षाओं द्वारा विशिष्ट कार्यों पर प्रदर्शन को आकार देने में भूमिका निभा सकते हैं।

हालांकि, लिंग और लिंग पर एक जैविक परिप्रेक्ष्य Google की घोषणा पत्र के दावों के दिल में नहीं है। इसके बजाय, घोषणा पत्र मानव प्रकृति के बारे में दावा करता है – यह मनुष्य होने का क्या अर्थ है और हमारी प्रजातियां "सचमुच" जैसी हैं। इस्तेमाल की गई भाषा "जैविक अंतर", "जैविक कारण" और "उत्क्रांति" या "विकसित" मनोविज्ञान की शर्तों में निहित है, जो इस मामले में "जन्मजात मानवता" के लिए कोड हैं और यह दर्शाती है कि सामाजिक क्रिया, हालांकि अच्छी तरह से इरादा है हम कौन हैं बदलने के लिए नहीं जा रहा यह एक वैज्ञानिक दृष्टिकोण नहीं बल्कि एक वैचारिक एक है और यह कि क्या जीव विज्ञान है और कैसे विकास काम करता है की एक कट्टरपंथी अज्ञानता प्रदर्शित करता है।

घोषणापत्र में यह कहा गया है कि "औसतन, पुरुष और महिला जैविक रूप से कई तरह से भिन्न हैं" लेकिन जैविक प्रक्रियाओं या विशिष्ट प्रणालियों के किसी भी उदाहरण के नहीं, सामान्य जैविक मतभेदों के उदाहरण "जैविक कारण" मानते हैं। उल्लेख किया गया एकमात्र वास्तविक जैविक कारक है टेस्टोस्टेरोन, एक हार्मोन जिसे सभी मनुष्यों (और अधिकांश अन्य जानवरों) द्वारा साझा किया गया लेकिन बिना हार्मोन और इसकी जैविक और सांस्कृतिक जटिलता की समझ के बिना। वास्तव में जो घोषणापत्र वास्तव में संदर्भित होता है वह कुछ चुनिंदा शोधकर्ताओं, कुछ पत्रिका लेखों, और विकिपीडिया के काम पर लिंग अंतर के मनोवैज्ञानिक मूल्यांकन का एक सेट है।

घोषणापत्र हमें बताता है कि महिलाओं को विचारों की बजाय भावनाओं के प्रति और अधिक खुले तौर पर लोगों की ओर, चीज़ों के बजाय लोगों की तरफदारी के बजाय अनुष्ठान दिखाना पड़ता है, और न्यूरोटिकिज्म की उच्च दर / चिंता की संभावना अधिक होती है। पुरुषों की स्थिति के लिए एक उच्च ड्राइव है और तनाव और तकनीकी चुनौतियों से निपटने में अधिक सक्षम हैं ये सामान्य व्यक्तित्व प्रवृत्तियों, हमें बताया गया है कि जैविक और सांस्कृतिक रूप से "सार्वभौमिक" हैं और मानव प्रजातियों में स्पष्ट रूप से विकसित हुए पैटर्नों को समझते हैं … बिल्लौर चेतावनी: वे न तो हैं।

मुखरता, भावना, तनाव प्रतिक्रियाओं, चिंता आदि से जुड़े व्यवहार की अभिव्यक्ति में हार्मोनल, न्यूरोलोलॉजिकल और अन्य शारीरिक कारक हैं … लेकिन घोषणा पत्र में वास्तविक अभिप्रेत ही व्यवहार, या उनके जैविक घटकों के बारे में नहीं है, लेकिन विकसित होने के बारे में पैटर्न जो उन्हें करने के लिए नेतृत्व किया। यह मानव विकास के बारे में है घोषणापत्र में अंतर्निहित धारणा यह है कि मानव पुरुषों और महिलाओं ने विकासवादी दबावों के ऐसे विभिन्न तरीकों का अनुभव किया है कि वे प्रतिक्रियाओं और धारणाओं (एक चरम यौन चयन मॉडल) के विभिन्न सिस्टम विकसित किए हैं। और यही कारण है कि लेखक का मानना ​​है कि Google के (और समाज के) सभी समूहों के बीच पहुंच के स्तर की अधिक संरचनात्मक परिदृश्य विकसित करने का प्रयास विफल हो जाएगा।

इन धारणाओं का मुख्य सार यह है कि पुरुष इंसानों (कम से कम पूर्वजों) ने शिकारी, संरक्षक और रचनाकारों / प्रौद्योगिकी के उपयोगकर्ता (पत्थर के औजार और ऐसे) और उनके मनोविज्ञान (और शरीर) के अनुसार उनकी भूमिका के कारण मजबूत दबाव का अनुभव किया था दूसरी ओर, महिलाएं, प्रसव और बाल देखभाल के तीव्र दबाव में थीं और पुरुषों और बच्चों को सामाजिक जुड़ाव बनाए रखने और उनके साथ बातचीत करने के लिए मिला। इस प्रकार पुरुषों ने तनाव से निपटने और स्थिति तलाशने की प्रवृत्ति को विकसित किया (या खाया या मारे गए) जबकि महिलाएं सामाजिक संबंधों, करुणा और इस प्रकार सामाजिक रुकावट और चिंता (अधिक भावुक) के प्रति अधिक संवेदनशील थीं।

हम वास्तव में मानव विकास और पैटर्न और प्रक्रियाओं के बारे में बहुत कुछ जानते हैं जो हमारे पूर्वजों का सामना करना पड़ता था। क्या इन मान्यताओं को पकड़ो? ज़रुरी नहीं।

पुरुषों ने उपकरण बनाया? हमारे पास किसी भी प्रकार का कोई सबूत नहीं है कि प्लेइस्टोसिन (पिछले 2 मिलियन वर्ष या उससे अधिक) के लिए पत्थर, लकड़ी, हड्डियों या अन्य प्रौद्योगिकियों के निर्माण और उपयोग में कोई लिंग या लिंग के मतभेद थे। वृद्ध मतभेदों के लिए हड्डियों और सामग्रियों के कुछ प्रमाण नवीनतम प्लेस्टोसीन और होलोसेन (~ 25-10, 000 साल पहले) में दिखाए जाते हैं, खासकर जब हम शिल्प विशेषज्ञता, पादप और उत्तेजना के उदय को देखते हैं।

पुरुषों ने शिकार किया और एक दूसरे से लड़ लिया और महिलाओं ने नहीं किया? मानव विकास के विशाल बहुमत के लिए हमारे पास स्पष्ट प्रमाण नहीं है कि केवल पुरुषों ने शिकार किया। वास्तव में, कुछ प्राचीन इंसानों के लिए यह मजबूत संभावना है कि दोनों लिंगों ने शिकार में भाग लिया। और, महत्वपूर्ण बात, पहले मनुष्य काफी हद तक अधिक मजबूत थे कि आज हम हैं … यानी, अतीत में महिलाओं का एक बड़ा प्रतिशत आज भी कई पुरुषों की तुलना में अधिक मजबूत था। इसके अलावा, आप जो शिकार तकनीक का उपयोग करते हैं, आकार और मांसपेशियों के घनत्व के आधार पर महत्वपूर्ण कारक नहीं हो सकते इसके अलावा, पारस्परिक हिंसा का सबूत मानव इतिहास के लिए बहुत कम है, यह देखने के लिए अपर्याप्त है कि क्या लिंग-आधारित पैटर्न था। जब हम घातक हिंसा (युद्ध जैसी घटनाओं) के लिए ज़बरदस्त सबूत देखने लगते हैं, तो चोटों का वितरण और भागीदारी का सबूत सेक्स द्वारा पक्षपातपूर्ण नहीं है और हाल ही में (पिछले 7,000 वर्षों या उससे अधिक तक)। हाल ही में जब तक शिकार और हिंसा में लिंग प्रतिनिधित्व के संबंध में कोई स्पष्ट पूर्वाग्रह नहीं होता है। ऐसा नहीं कहने के लिए कि ये मतभेद मौजूद नहीं थे, लेकिन वे अस्तित्व में हैं कि वे अस्तित्व में हैं और ये कि वे आज के थे, वे विज्ञान नहीं हैं, यह अटकलें हैं।

महिलाओं ने शिशुओं / बच्चों के लिए परवाह की और समूह के लिए सामाजिक कार्य किया? महिलाओं को जन्म और लैक्टेट देना पड़ता है, पुरुष नहीं करते हैं यह प्रमुख सेक्स अंतर है हालांकि, मानव विकास एक बहुत ही स्वभावगत (स्तनधारियों और प्राइमेट के लिए) पैटर्न की विशेषता है: व्यापक सहकारी parenting। कम से कम 1-1.5 लाख वर्ष पूर्व मानव शिशुओं का जन्म, जन्म के बाद काफी मस्तिष्क के विकास के साथ बहुत धीमे और बहुत धीमी गति से मोटर कौशल अधिग्रहण (सभी स्तनधारियों के सबसे धीमा) में पैदा हुआ था। मानव शिशुओं को बड़े पैमाने पर देखभाल की आवश्यकता होती है और हमारे पूर्वजों ने समूह के विभिन्न सदस्यों, लिंग और सभी उम्र सहित, के बढ़ते ध्यान के माध्यम से इस दबाव के लिए अनुकूलित किया है। व्यापक सहमति है कि सहकारी देखभाल के दोनों पुरुष और महिला मानव शरीर क्रिया विज्ञान और व्यवहार पैटर्न के आकार पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ा है।

एक विकासवादी इतिहास स्पष्ट रूप से महिलाओं को बच्चों के लिए घर पर रहने में बांटता है, जबकि पुरुषों ने औजारों और शिकार किए, दोनों अलग-अलग विकासवादी दबावों का अनुभव करते हैं, जो उपलब्ध पुरातात्विक और जीवाश्म सबूत से नहीं उभरते हैं।

क्या अतीत में लिंग अंतर था? यह बहुत संभावना है क्या हम जानते हैं कि वे आज लिंगभेद के समान हैं? नहीं, और मौजूदा साक्ष्यों के बहुमत से पता चलता है कि पुरुष और महिला जीवन, और इस तरह विकासवादी दबाव, बहुत अधिक उलझ गए, वे अलग हो गए। इससे मनुष्यों को बहुत सी अन्य स्तनधारियों के सापेक्ष बहुत अधिक विशिष्ट बना दिया गया है और हमारी आश्चर्यजनक विकास की सफलता में प्रमुख कारणों में से एक है।

यह किसी भी तरह से इंकार नहीं करता है कि पुरुष और महिला के बीच अंतर के कई पैटर्न हैं, और यह कि ये पैटर्न दैनिक जीवन के कई संदर्भों में काफी प्रासंगिक हो सकते हैं। यह नेतृत्व और तकनीकी-आधारित स्थितियों के लिए क्षमताओं में अंतर के लिए जैविक और विकासवादी आधार के दावे को इनकार करता है। बस कुछ उच्च दलील, और संरचनात्मक रूप से बहुत ही जटिल, सामान्यीकृत मनोवैज्ञानिक रुझानों को "जीव विज्ञान" के रूप में देखते हुए बुरा विज्ञान है और ये जैविक और सामाजिक विज्ञान और विकास प्रक्रियाओं के मूल अज्ञान को दर्शाता है।

लेकिन फिर, घोषणापत्र जीवविज्ञान के बारे में कभी नहीं था यह क्रोध, अज्ञानता और असंतोष के बारे में है। इसके लेखक बताते हैं कि लिंग के रूप में महिलाओं ने बहुत प्रगति की है और पुरुष प्रतिबंधात्मक लैंगिक अपेक्षाओं से अधिक विवश हैं। उनका दावा है कि सामाजिक विज्ञान और मानविकी के 95% बाएं ओर झुकाव और मिथकों जो असमर्थित हैं (जैसे लिंग वेतन अंतर और सामाजिक निर्माण का सिद्धांत) बनाते हैं, इस प्रकार कुछ (महिलाओं और अल्पसंख्यकों) के पक्ष में सामाजिक और कारपोरेट कार्रवाइयां रखती हैं और दूसरों के खिलाफ (सफेद पुरुषों)

जाना पहचाना? हमारे देश की राजनीतिक और सामाजिक स्थिति को देखते हुए, जैविक और विकास प्रक्रियाओं की व्यापक अज्ञानता और लेखक, जो कि अमेरिकी प्रणाली में निहित संरचनात्मक लाभ (और अब उन्हें खोने से डर) करने के लिए उपयोग किया जाता है, उन लोगों के एक वर्ग से होने वाले, यह है बिल्कुल आश्चर्यजनक नहीं है कि Google घोषणापत्र के रूप में लिखा गया था।

वैज्ञानिकों, विशेष रूप से जैविक और विकासवादी वैज्ञानिक, नियंत्रण और दमन के एक उपकरण के रूप में "जीव विज्ञान" के अज्ञानी और गलत दुरुपयोग की अनुमति नहीं दे सकते। हमने अपने स्वयं के समाज में और कई अन्य लोगों में इसके कई बार प्रभाव देखा है। इसी समय, हम बहस और अंतर और समानता के बारे में चर्चा बंद नहीं कर सकते हैं … ये अब पहले से कहीं ज्यादा आवश्यक हैं। हम क्या कर सकते हैं, त्रुटियों को ठीक करने, झूठ को अस्वीकार करने और हर जगह समझने के लिए पहुंच प्रदान करने के लिए वैज्ञानिक जांच से ज्ञान, डेटा और अंतर्दृष्टि प्रदान करते हैं।