Intereting Posts
हानि से सुरक्षित रखना: अपनी छठी भावना पैदा करना क्या रिसर्च एक नई युजेनिक्स अवधि में प्रवेश कर रहा है? सेक्स और जंक फ़ूड समान मस्तिष्क सर्किट ड्रग्स के रूप में सक्रिय करें: तो क्या? रक्षा और अपमान आज स्कूल में आपने क्या सीखा? पवित्र खोजना किकिन 'इट अप ए नच: जूलिया चाइल्ड की रेसिपी फॉर बेस्ट फ्रेंड्स एक सोलो वेलेंटाइन दिवस के माध्यम से संपन्न होने के लिए 10 युक्तियाँ मोक्ष: मुझे बनना लगभग कुख्यात: सेलिब्रिटी अपुष्कारक और उनके अज्ञात काउंटरफेरस इसे से परेशान करने की बजाय उदासी का सम्मान करने के 5 तरीके क्या सकारात्मक मनोवैज्ञानिक आपको नकारात्मक भावनाओं के बारे में नहीं बताएंगे! Irrelation (मित्र) जहाज मानसिक रूप से मजबूत लोगों के बारे में 7 मिथक 40,000 कैदियों का विमोचन: मानसिक स्वास्थ्य देखभाल के लिए यह अच्छी खबर क्यों है

आलोचकों को अनदेखा करने के लिए DSM-5 जारी है

डीएसएम -5 में सुधार करने की याचिका में पचास से अधिक मानसिक स्वास्थ्य संगठनों की शक्तिशाली आवाज के साथ बात की गई है। एपीए के प्रकाशन महत्वाकांक्षाओं और बजट की जरूरतों के लिए शायद अधिक महत्वपूर्ण, यह संभावित ग्राहकों की एक महत्वपूर्ण प्रतिशत का प्रतिनिधित्व करता है, जिन्हें अंततः यह तय करना होगा कि डीएसएम -5 खरीदने और उपयोग करने के लिए क्या है या नहीं। अपने सामान्य 'ग्राहक को हमेशा गलत अहंकार' प्रदर्शित करते हुए, एपीए ने पहले से पूरी तरह से उचित सिफारिश का खारिज कर दिया है कि सभी विवादास्पद डीएसएम -5 सुझावों की एक स्वतंत्र वैज्ञानिक समीक्षा हो सकती है

याचिका के लेखकों द्वारा एपीए और डीएसएम -5 के नेतृत्व के लिए सबसे हालिया पत्र याचिका का एक अंश है। पत्र का पूरा पाठ यहां उपलब्ध है: dsm5-reform.com

पत्र: "हम कई डीएसएम -5 प्रस्तावों के बारे में चिंतित रहते हैं, साथ ही साथ विकास प्रक्रिया में स्पष्ट असंतोष।

  • तुलनात्मक रूप से थोड़ा अनुभवजन्य समर्थन और / या शोध साहित्य के साथ नए विकारों को शामिल करने का प्रस्ताव अपेक्षाकृत हालिया है (उदा।, विघटनकारी मूड डिसे्र्यूलेशन विकार)
  • नैदानिक ​​सीमाओं को कम करना, जिसके परिणामस्वरूप नैदानिक ​​विस्तार और विभिन्न आईट्रियोजेनिक खतरों, जैसे अनुचित उपचार और प्रामाणिक जीवन प्रक्रियाओं के कलंक के रूप में हो सकता है। उदाहरणों में नए प्रस्तावित माइनर न्यूरोकिग्नेटिक डिसऑर्डर शामिल हैं, साथ ही सामान्यकृत चिंता विकार, ध्यान में कमी / सक्रियता विकार, पीडोफिलिया और नए व्यवहारिक व्यसनों में प्रस्तावित परिवर्तन शामिल हैं।
  • परेशानी व्यक्तित्व विकार ओवरहाल, जो कि एक अनावश्यक रूप से जटिल और स्वस्थ प्रणाली है जो रोजाना अभ्यास में थोड़ा नैदानिक ​​उपयोगिता की संभावना है।
  • स्थापित मानकों का उपयोग करने के बजाय थोड़ा मनोचिकित्सा परीक्षण के साथ उपन्यास तराजू (उदा। गंभीरता तराजू) का विकास

इसके अलावा, हम विकास प्रक्रिया के कई पहलुओं के बारे में चिंतित हैं। य़े हैं:

  • लगातार देरी, विशेष रूप से प्रस्तावों के प्रारूपण और क्षेत्र परीक्षण में।
  • फील्ड ट्रायल्स के पहले सेट के नमक परिणाम, जो स्वीकार किए गए विश्वसनीयता मानकों के नीचे कप्पै का पता चला है।
  • फील्ड परीक्षणों के दूसरे सेट को रद्द करना।
  • औपचारिक फोरेंसिक समीक्षा की कमी।
  • समीक्षकों के लिए गृहमान प्रतिक्रियाएं
  • डीएसएम -5 के बारे में जानकारी की व्याख्या और प्रसार को प्रभावित करने के लिए पीआर फर्म की भर्ती, जो मानक वैज्ञानिक अभ्यास नहीं है।

हम समझते हैं कि डीएसएम -5 प्रस्तावों और डीएसएम -5 की आलोचना के बीच एक "मध्य जमीन" का पता लगाने के हालिया प्रयास किए गए हैं। हम मानते हैं कि, मैनुअल में प्रस्तावित परिवर्तनों में से कुछ की सीमा और स्वभाव को देखते हुए, "मध्य जमीन" का यह दावा अनुभवजन्य या मापा से अधिक बयानबाजी और विवादास्पद है। एक सच्चे मध्य जमीन, हम मानते हैं कि, चिकित्सा नैतिकता और वैज्ञानिक मानकों पर ध्यान आकर्षित करेंगे ताकि प्रस्तावों को सावधानीपूर्वक तरीके से संशोधित किया जा सके जो कि रोगी सुरक्षा को प्राथमिकता देता है, खासकर संस्थागत आवश्यकताओं के ऊपर अनावश्यक उपचार के प्रति संरक्षण।

इसलिए, हम उन पेशेवरों के मैनुअल की एक स्वतंत्र वैज्ञानिक समीक्षा के लिए हमारी कॉल दोहराते रहना चाहेंगे, जिनके संबंध में डीएसएम -5 टास्क फोर्स और / या अमेरिकन साइकोट्रिक एसोसिएशन के हितों का कोई संघर्ष नहीं है।

भविष्य के मैनुअल दृष्टिकोण के लिए समय सीमा के रूप में, हम डीएसएम -5 टास्क फोर्स और सभी संबंधित मानसिक स्वास्थ्य पेशेवरों से आग्रह करते हैं कि प्रस्तावित मैनुअल को वैज्ञानिक और विशेषज्ञ जांच के साथ मिलें। यह न केवल हमारे पेशेवर मानकों, बल्कि सबसे महत्वपूर्ण रूप से- रोगी देखभाल जो कि दांव पर है। "

डीएसएम 5 अपने उपयोगकर्ताओं को अलगाव करने का मूर्खतापूर्ण कदम उठा रहा है। आलोचकों की प्रतिक्रियाएं जनसंपर्क के आधार पर तैयार की जाती हैं, जो स्वयं के भीतर के सर्कल के बाहर किसी को नहीं समझती हैं। पीआर के बजाय, हमें चार प्रश्नों के सीधे उत्तर की आवश्यकता है: 1) ऐसी कम विश्वसनीयता के साथ प्रिंट करने के लिए आप एक डीएसएम 5 कैसे दौड़ सकते हैं? 2) आप अपने खुद के मूल योजना का हिस्सा हैं, जो गुणवत्ता नियंत्रण कदम के लिए समय की अनुमति देने के लिए प्रकाशन को देरी क्यों नहीं करते? 3) बजट अनुमानों को पूरा करने के लिए त्वरित डीएसएम मुनाफे की आपकी दबने की आवश्यकता के अलावा अन्य कारणों के लिए गुणवत्ता नियंत्रण रद्द कर दिया गया था? और, 4) क्यों डीएसएम 5 की बुरी तरह धूमिल विश्वसनीयता को उबारने के लिए सभी विवादास्पद प्रस्तावों की एक स्वतंत्र वैज्ञानिक समीक्षा से सहमत नहीं हैं?

एपीए की उच्च कीमत, जनसंपर्क जीनियस इन प्रश्नों का समाधान नहीं करते हैं, क्योंकि क्लीवस्ट 'छवि सलाहकार' भी इस बोना के कान को रेशम पर्स में बदल नहीं सकते हैं।