संज्ञानात्मक biases बनाम सामान्य ज्ञान

मेरे आखिरी पोस्ट में, मैंने तर्क दिया था कि साउंड निर्णय लेने के लिए औपचारिक रूप से एक उपकरण के रूप में बहुत अधिक रेट किया गया था और हमें "तर्कसंगत समझ" में शामिल होना चाहिए जिसमें व्यापक प्रत्यक्ष अनुभव और महत्वपूर्ण सोच दोनों शामिल हैं। वैज्ञानिक पद्धति के अनौपचारिक उपयोग में शामिल कदम उठाकर हमें बेहतर निर्णय लेने में मदद मिल सकती है।

हालांकि, जैसा कि हाल के शोधों ने दिखाया है, यहां तक ​​कि वैज्ञानिक जो सख्ती से वैज्ञानिक पद्धति का पालन करते हैं, वे गारंटी नहीं दे सकते कि वे सर्वोत्तम संभावित निष्कर्ष निकाल देंगे। जब मैंने इस शोध को मेरा पहला सोचा था, "कैसे इतनी उच्च शिक्षित और ठीक तरह से प्रशिक्षित पेशेवरों ने निष्पक्षता के पथ को दूर किया है?" जवाब सरल है: वे, हम सभी की तरह एक ऐसी गुणवत्ता रखते हैं जिससे तलाक करना असंभव है खुद को। वह गुणवत्ता? मानव होने के नाते।

जैसा कि मनोविज्ञान और व्यवहारिक अर्थशास्त्र के क्षेत्रों ने प्रदर्शन किया है, होमो सैपियन्स एक प्रतीत होता है कि तर्कहीन प्रजातियां होती हैं, जो अक्सर अधिक प्रचलित तरीके से नहीं बल्कि अनावश्यक रूप से व्यवहार करती हैं। इसका कारण यह है कि हम संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहों की सत्यताधारी कपड़े धोने की सूची में शिकार करते हैं जो हमें विकृत, अशुद्ध, और अधूरी सोच में शामिल करने के लिए प्रेरित करते हैं, जो कि आश्चर्य की बात नहीं है, "अवधारणात्मक विरूपण, गलत फैसले या अयोग्य व्याख्या" (विकिपीडिया का धन्यवाद) , और, विस्तार से, खराब और कभी-कभी भयावह फैसले

संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहों के परिणामों के प्रसिद्ध उदाहरणों में पिछले दशक के इंटरनेट, आवास और वित्तीय संकट शामिल हैं, राजनेताओं, मशहूर हस्तियों और पेशेवर एथलीटों द्वारा सोशल मीडिया का वास्तव में बेवकूफ इस्तेमाल, $ 2.5 बिलियन स्वयं सहायता उद्योग का अस्तित्व, और, अच्छी तरह से विश्वास करते हुए कि वाशिंगटन में नियंत्रित पार्टी में कोई बदलाव किसी भी तरह से अपने विषाक्त राजनीतिक संस्कृति को बदल देगा।

दिलचस्प बात यह है कि इनमें से कई संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहों को हमारे उत्क्रांति, अनुकूली मूल्य के कुछ बिंदुओं पर होना चाहिए था। इन विकृतियों ने हमारी जानकारी को और अधिक तेज़ी से संसाधित करने में मदद की (उदाहरण के लिए, जंगल में शिकार को मारना), हमारी सबसे बुनियादी ज़रूरतों को पूरा करें (जैसे, साथी खोजने में हमारी सहायता करें), और अन्य लोगों के साथ जुड़ें (जैसे, "जनजाति" का हिस्सा बनें)।

जिन पूर्वाग्रहों ने हमें प्राचीन समय में जीवित रहने में मदद की, जब जीवन बहुत सरल था (जैसे, जीवन का लक्ष्य: दिन के माध्यम से रहते हैं) और निर्णय की गति ने इसकी पूर्ण सटीकता को सही तरीके से पार किया है, आज की अधिक जटिल दुनिया में अनुकूल नहीं लगता । आजकल ज़्यादातर परिस्थितियों में, फैसले के सरलतम और तेज़ मार्ग से ज़्यादा ज़्यादा ज़रूरी है, इन दिनों, जीवन की जटिल प्रकृति के कारण, सूचना की शुद्धता, प्रसंस्करण की पूर्णता, व्याख्या की सटीकता और दृढ़ता से निर्णय लेने के कारण,

दुर्भाग्य से, कोई ऐसी जादू की गोली नहीं है जो हमें इन संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहों से टीका करेगी। लेकिन हम इन विकृतियों को समझकर, अपनी सोच में उन्हें ढूंढकर और हमारे ऊपर अपने प्रभाव का सामना करने के लिए प्रयास कर सकते हैं जैसे कि हम निष्कर्ष निकालते हैं, चुनाव करते हैं, और फैसले पर आते हैं। दूसरे शब्दों में, इन सार्वभौमिक पूर्वाग्रहों को जानने और (बस, जो कि ज्यादातर लोगों को सामान्य ज्ञान कहते हैं, वास्तव में आम पूर्वाग्रह है) पर विचार करने से हम उन्हें कम होने की संभावना कम कर देंगे

यहां कुछ सबसे व्यापक संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह हैं जो सामान्य ज्ञान का उपयोग करने की हमारी क्षमता को दूषित करते हैं:

बैंडविगन प्रभाव (उर्फ मेंढक मानसिकता) तरीके से सोच या कार्य करने की प्रवृत्ति का वर्णन करती है क्योंकि अन्य लोग करते हैं उदाहरणों में एप्पल के उत्पादों की लोकप्रियता, "इन-ग्रुप" कठबोली और कपड़ों की शैली का उपयोग, और वास्तविकता-टीवी फ्रेंचाइज का "गृहिणियों …" देख रहे हैं।

पुष्टिकरण पूर्वाग्रह में शामिल जानकारी का पता लगाने के लिए झुकाव शामिल है जो हमारे अपने पूर्वनिर्धारित विचारों का समर्थन करता है। वास्तविकता यह है कि ज्यादातर लोग गलत नहीं मानते हैं, इसलिए वे खुद को लोगों और जानकारी से घेरे हुए हैं जो उनके विश्वासों की पुष्टि करते हैं। सबसे स्पष्ट उदाहरण इन दिनों समाचार आउटलेट का पालन करने की प्रवृत्ति है जो हमारे राजनीतिक विश्वासों को सुदृढ़ करती है।

नियंत्रण का भ्रम यह मानने की प्रवृत्ति है कि हम वास्तव में एक स्थिति से अधिक नियंत्रण करते हैं। अगर हमारे पास वास्तव में नियंत्रण नहीं है, तो हम अपने आप को सोचने में बेवकूफ़ बनाते हैं। उदाहरणों में खेल में रैली टोपी और "भाग्यशाली" आइटम शामिल हैं

Semmelweis प्रतिक्षेप (बस इसके नाम की वजह से इस एक को शामिल करने के लिए किया था) नई जानकारी है कि हमारे स्थापित विचारों को चुनौती देने से इनकार करने की स्थिति है। यंग से पुष्टि की पूर्वाग्रह के यिन की तरह, यह कहावत का उदाहरण है "यदि तथ्यों सिद्धांत में फिट नहीं हैं, तथ्यों को बाहर निकालना।" एक उदाहरण सेनफ़ेल्ड के प्रकरण में एक उदाहरण है जिसमें जॉर्ज कोस्टेंज़ा की प्रेमिका ने उसे अनुमति देने के लिए मना कर दिया उसके साथ तोड़ो

कारण पूर्वाग्रह उन स्थितियों में एक कारण प्रभाव संबंध को मानने की प्रवृत्ति का सुझाव देता है जिसमें कोई भी मौजूद नहीं है (या कोई सहसंबंध या संबद्धता है)। उदाहरण के लिए विश्वास करना है कि किसी को आपके साथ नाराज है क्योंकि उन्होंने आपके ईमेल का जवाब नहीं दिया है, और अधिक होने की संभावना है, वे व्यस्त हैं और इसे अभी तक नहीं मिल पाए हैं।

अति आत्मविश्वास के प्रभाव में अपने स्वयं के ज्ञान पर अनिश्चित विश्वास शामिल होता है अनुसंधान ने दिखाया है कि जो लोग कहते हैं कि वे "99% निश्चित हैं, वे गलत हैं, समय का 40%।" उदाहरणों में राजनीतिक और खेल संबंधी पूर्वकथाएं शामिल हैं।

झूठी आम सहमति प्रभाव यह विश्वास करने की आदत है कि अन्य लोग वास्तव में आपसे ज्यादा से सहमत हैं। उदाहरणों में ऐसे लोग शामिल होते हैं जो मानते हैं कि सभी लोग सेक्सिस्ट हास्य पसंद करते हैं।

आखिर में, सभी संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहों के दादाजी, मौलिक एट्रिब्यूशन त्रुटि, जिसमें उनके व्यक्तित्वों के लिए अन्य लोगों के व्यवहार को व्यक्त करने की प्रवृत्ति और स्थिति में हमारे अपने व्यवहार का गुणन करना शामिल है। एक उदाहरण तब होता है जब कोई व्यक्ति आपको खराब तरीके से व्यवहार करता है, आप शायद मानते हैं कि वे झटका हैं, लेकिन जब आप किसी के लिए अच्छा नहीं करते हैं, तो ऐसा इसलिए है क्योंकि आप खराब दिन हो रहे हैं।

मैं और (पर संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहों की एक विस्तृत सूची के लिए, विकिपीडिया पर खोज कर सकते हैं) पर और आगे जा सकता है, लेकिन आप बिंदु प्राप्त करते हैं यदि आप अपनी सोच को देखते हैं, तो आप इन विकृतियों की दया पर अपने आप को पाएंगे (हालांकि मैं गलत असमाति प्रभाव से पीड़ित हो सकता है)। लेकिन मुझे वाकई यकीन है कि हम हर समय संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहों के लिए आते हैं (मैं अति आत्मविश्वास के प्रभाव का दोषी हूं)। किसी भी घटना में, मैंने पढ़ा सभी शोध इस पोस्ट के दावों का समर्थन करता है (उह-ओह, मुझे लगता है कि मैं सिर्फ पुष्टि की पूर्वाग्रह के लिए गिर गया)। स्वयं के लिए ध्यान दें: संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहों के विरोध में काम करना जारी रखने की आवश्यकता है

  • आत्मघाती हमलावरों और इस्लामी शक्ट
  • सरकस्म काटने
  • दुनिया को रोको, मैं सुरक्षित महसूस करना चाहता हूँ
  • क्यों आपत्तिजनक चुटकुले आप पर अधिक से अधिक महसूस करते हैं
  • "इनसाइड आऊट" से दुविधाओं का सामना करना पड़ रहा है
  • द विस्टियॉस्ट हेलोवीन चुटकुले, पहेलियों, और पुन
  • प्रार्थना और पंच लाइनें
  • पुराने रिलेशनशिप पैटर्न की जांच करना
  • साँप, कचरा, और हेलेन केलर से प्रेरणा
  • कैसे खराब उन्हें बनाकर चीजें बेहतर बनाने के लिए
  • पर्टिंग पूल और झूठी होप्स की वजह से ओर्कास पागल हो जाओ?
  • संरक्षण मजबूरी ... एक केस स्टडी
  • क्या सफेद खामियों की तरह लग रहा है
  • देखभालकर्ता के घोषणा पत्र
  • दुनिया को रोको, मैं सुरक्षित महसूस करना चाहता हूँ
  • एक तानाशाह की जय हो: याओ मिंग
  • उपन्यासकारों के साथ बड़ी बातें (और पकड़ो पाठकों) को संभालना
  • एक विधवा की कहानी
  • रचनात्मक बच्चों के माता-पिता के लिए
  • अवास्तविक सौंदर्य
  • एक बहुत ही निजी हिस्टेरेक्टॉमी स्टोरी (क्या कोई अन्य प्रकार है?)
  • द एज एंड आउट्स ऑफ एजिसम
  • प्यार: कूपर्टिनो में निर्मित, एप्पल द्वारा इंजीनियर?
  • नौकरी चाहने वालों के लिए 3 उत्कृष्ट कैरियर सलाह संसाधन
  • दीवार पर मिरर मिरर: उन सभी का सर्वश्रेष्ठ माँ कौन है?
  • दूसरों के साथ खुशियाँ 5: दुर्व्यवहार की उम्मीद करें
  • भावनात्मक पूर्णता "बहिष्कार" विवाह का अभाव
  • कैसे महाकाव्य parenting से वापस उछाल को विफल
  • हैनिबल के नरभक्षक कॉमेडी
  • अनुचित और मुश्किल लोगों को संभालने के लिए दस कुंजी
  • क्या माता-पिता अपने बच्चों को सामाजिक संघर्षों के बारे में तंग करते हैं?
  • जब समलैंगिक घर आता है
  • क्यों नहीं यह सिर्फ अजीब हो सकता है?
  • यहाँ स्कीमर्स आते हैं हमारे बच्चे भविष्य?
  • क्या कॉरपोरेट विश्व में महिलाओं को गोल्फ खेलने की आवश्यकता है?
  • 2011-2012 के शीर्ष प्रशांत हार्ट स्टोरीज