Intereting Posts
एक महत्वपूर्ण मां के साथ सौदा करने के लिए 11 तरीके शांति और संतोष प्राप्त करना कोई महत्व नहीं है जहां आप हैं किसी को आपकी पसंद कैसे प्राप्त करें Polyagony: जब Polyamory वास्तव में गलत जाता है उम्मीदवारों के बहस – सबसे बुरा आघात कौन है? चलना मृत डर: मस्तिष्क परजीवी हमें लाश बना सकते हैं? आप जलती हुई कंटिनम में कहां गिरते हैं? चीनी और एडीएचडी: एक बुरा मिक्स? अकेले छुट्टियों पर लचीलेपन में भागीदार क्या लोग उनसे प्यार कर सकते हैं? आर्कम सत्र: बैटमैन, मैन-बैट, और कि किलर जोकर डार्लिंग, क्या आप क्रिसलर को ड्राइव करेंगे, रोल्स को मेरे लिए छोड़ दें? प्रसवोत्तर अवसाद: माता और बच्चे अभी भी मर रहे हैं आध्यात्मिकता और बच्चे

एक स्वयं का मन?

स्रोत: "ट्रेल के मैदान पर एच्लीस और पेंटेसेला, एथेना, एफ़्रोडाइट और एरोस के साथ" टंब्लर / (सी) लियोनार्ड पोर्टर निजी संग्रह, न्यूयॉर्क, वाशिंगटन, डीसी

मनोचिकित्सक जूलियन जेन ने एक बार अजीब प्रस्ताव बनाया था कि पुरानी प्राचीन काल की परिष्कृत साहित्यिकताओं तक हमारे पूर्वजों को सचेत नहीं हुआ था। आज, हम पूछेंगे कि क्या हम कभी सचेत थे, या अगर हम सभी को सचेत होना कहा जा सकता है। प्यार के बारे में बात करना इस सवाल पर प्रकाश डालेगा

परिचय: छीन लिया, अपमानित स्वयं

आज के स्वयं और चेतना श्रृंखला में लंबे समय से पढ़े जाने के लिए, मैं जानबूझकर, एजेंसी और बेहोश होने से पहले और या – जूलियन जेन के चेतना के उद्भव के उत्तेजक सिद्धांत की जांच के बारे में पूछना चाहता हूं द्विमासिक मन

मैं जो मूल प्रश्न प्रस्तुत करना चाहता हूं वह सरल है: क्या हम सब पर सचेत हैं?

सबसे पहले, हमें उस सच्चे "स्व" के भोले प्रस्ताव पर लौटने की आवश्यकता है जो एक बार छिपाना, ढूँढ, व्यक्त, अभिव्यक्त नहीं कर सकता, व्यक्त नहीं कर सकता, नापसंद करें, धोखा दे, नियंत्रण या आश्चर्य करें – स्वयं। यहां, हम अपने परिचयात्मक प्रश्नों पर वापस आ जाते हैं। अगर मैं तय करता हूं कि मैं खुद को पसंद नहीं करता, तो 'आई' क्या है जो स्वयं को नापसंद करता है? (मेरी पिछली पोस्ट देखें)

समस्या को नई रोशनी में प्रस्तुत करने के बाद, हम आज की सूची में अंतिम बिंदु पर ध्यान केंद्रित करेंगे। इसका अर्थ क्या है, स्वयं को आश्चर्य करने के लिए या स्वयं को होने के लिए , यह क्या होगा ?

मुझे चेतना की एकाकीता पर अंतर्दृष्टि के साथ शुरू होना चाहिए या बल्कि, एक ऐसी कहानी के साथ कि अंतर्दृष्टि ने मुझे एक असाधारण अनुभव के माध्यम से प्रस्तुत किया – एक अपमानजनक अनुभव, जैसा कि ऐसा होता है

कल, मैंने खुद को एक खिड़की वाले कमरे में करीब पांच घंटे बिताया था, जो कि उसकी सफेद दीवारों से परे झूठ बोलने से अनजान है, मैं नहीं जानता था कि कैसे और कैसे चलेगा या पल से पल के बाद क्या होगा। सबसे शाब्दिक अर्थ में, मुझे लगा कि सभी मानव गरिमाओं को छीन लिया गया है। मुझे एक नीला गाउन में लपेटा गया था, जिसने एक बार मेरे आधे नग्न शरीर के दायरे का पर्दाफाश किया, और मेरी अपनी आँखों से अपनी शर्मनाक, उजागर हुई पीठ को छुपाया।

यह एक भयानक बोझ था। कल्पना कीजिए कि एक बार अदृश्य, अज्ञात दर्शकों के संपर्क में हो, जो किसी भी समय वापस लौट सकते हैं, और उन्हें जागरूक किया जा सकता है, लेकिन कभी-कभी अपनी खुद की कमजोरता का – लेकिन एक जो (याद) आप खुद नहीं देख सकते हैं, देख सकते हैं।

मॉन्ट्रियल के नवीनतम सुपर-अस्पताल के एक परीक्षा कक्षों में मैं खो गया, फंसे हुए, भूल गया (या तो यह प्रकट हुआ) – इतनी विशाल और जटिल संरचना है कि यह बाहर से भी अनभिज्ञ है। एक डॉक्टर थोड़ी देर के लिए दिखाई दिया और छोड़ दिया, लौटने का वादा किया घंटे के द्वारा चला गया था सबसे शाब्दिक अर्थ में, मुझे नहीं पता था कि मैं कहां था। अस्पताल कारखाने के अंदरूनी कामकाज, इसकी घुमावदार हॉल, आंदोलन के पैटर्न की प्रकृति और दिशा मेरे लिए अविश्वसनीय रूप से अज्ञात थी

वक्त निकल गया। मैंने ध्यान किया, पढ़ा, फिर से ध्यान करने की कोशिश की, मेरे कुछ रेसिंग विचारों को लिखा, फिर से पढ़ा। पुन: पढ़ना (अधिक या कम एक साथ) द्बाकोरल मन थिसीस पर एक निबंध, और एक अन्य होमेनड एन्कुट्रेशन पर और एक व्याख्यान तैयार करने के लिए अनुभूति के विकास पर, मैं अजीब तरह से ध्यान केंद्रित और शांत महसूस करता हूं। जल्द ही, मुझे तर्कसंगत बनाना शुरू हुआ कि मेरी स्थिति मुझे दिमाग और मस्तिष्क की अपारदर्शी कामों के बारे में कुछ महत्वपूर्ण दिखा रही है, और सामाजिक सांस्कृतिक मैट्रिक्स जिसमें से वे लगातार वसंत करते हैं।

मुझे अपनी मानवता का इतना छीन क्यों पड़ा? निश्चित रूप से, कवर-टू-एक्झोक्स्ड त्वचा / कपड़े अनुपात में केवल एक छोटी सी पारी हुई थी – यद्यपि एक का इरादा नहीं था। सांस्कृतिक रूप से समृद्ध एन्कोडिंग की केवल एक पतली परत गायब हो गई है, और मुझे अब तक ऐसा महसूस नहीं हुआ है? फिर भी, मेरे प्रदर्शनकारी, व्यावसायिक खुद में से एक के केवल सबसे बाहरी दिखाई देने वाला लक्षण गायब हो गया था।

मेरे दिमाग में जल्द ही मेरे एकान्त कैदी की दुविधा से अवगत कराये गए सामाजिक लेखों के अन्य स्थानों पर फिरते रहे। कैसे कफकासेक, मैंने सोचा; यह कि हमारे प्रजातियों ने खुद को दफन कर दिया है कि औद्योगिक गड़बड़ी की अलगाव, अनोमी, युक्तिसंगत, अमानवीकरण और अकेलेपन की बहुत विशिष्ट

फिर, मुझे जेलियन जेनस के द्वारा फिर से पढ़ना पड़ा, कि मेरी दुविधा चेतना के ढांचे के बारे में कुछ गहराई से उजागर हो सकती है; एक अशिष्ट औद्योगिक साजिश की तुलना में बहुत अधिक विकृत , या त्वचा के एक बैग में फंसे कार्टेशियन अहंकार की दुखद छवि (जैसा कि एलन वाट्स अक्सर इसे डालते हैं); कुछ केंद्रीय, मैं सॉलिलोक्वायड, सचेत अनुभव की एकाकीता के लिए।

तो अब हम शुरू करें। चलो उस अंतर्दृष्टि की खोज करते हैं, जेने की अजीब थीसिस के माध्यम से

दिकियालल मन हाइपोथीसिस

जूलियन जेन की विवादास्पद थीसिस में, इंसानों को इतिहास में बहुत ही देर तक एक "चेतना" विकसित नहीं किया गया है – अंततः देर से, शायद, 1400-600 ईसा पूर्व के रूप में। Jaynes 'के खाते में (और विशेष रूप से इलियड के उनके पढ़ने पर) हमारी पूरी तरह से enculturated, भाषायी सक्षम, तकनीकी प्राचीनतम काल से प्राचीनतम पूर्वजों एजेंसी एक बहुत गहरे अर्थ में कमी थी – सिर्फ अपने जीवन के पाठ्यक्रम के लिए विशेषता ईर्ष्यालु देवताओं की सनक मनुष्य या तो जैन ने दावा किया, चेतना की एकता उचित नहीं थी, और किसी भी प्रकार की आंतरिक आवाज नहीं थी, जिसे वे स्वयं के रूप में पहचान सकते थे

हमारे पूर्वजों की मानसिक जीवन (इतनी जय की कहानी जाती है) में कुछ भी कमी थी जो हम समझदार मानसिक राज्यों या प्रस्तावनात्मक दृष्टिकोण के रूप में पहचान सकते हैं। आंतरिक जीवन के क्षणिक धाराएं मानसिक जीवन में उत्पन्न होती हैं, लेकिन हमारे पूर्वजों (ऐसा दावा भी) आश्रम में श्रवण के रूप में आंतरिक आवाज का अनुभव करेंगे, जो वे भगवान के लिए गुण होते हैं – जिससे पूरी तरह से संकल्प और एजेंसी की धारणा की कमी होती है।

जने की थीसिस, ज्यादातर खातों द्वारा, असंतुष्ट है – यहां तक ​​कि भयानक; कम से कम इसकी अन-सत्यापन के लिए हम अपने पूर्वजों के प्रमुखों की जांच के बारे में कैसे जा सकते हैं और इस बारे में आम सहमति कैसे तैयार कर सकते हैं कि उन्होंने इसे कैसे समझ लिया? क्या हम अपने दैनिक जीवन में, अन्य मन की समस्या से सामना नहीं करते हैं? क्या हमारे पास सबसे अच्छी बात नहीं है, जो अन्य सभी लोगों के लिए असल में सबूतों के लिए सबसे मज़बूत साक्ष्य हैं, वे अपने आंतरिक राज्यों की जटिलता से रिपोर्ट करते हैं? क्या हम पर्याप्त-कुछ भी जानते हैं? – क्या ज्यादातर लोगों के लिए चेतना की एक सामान्य अवस्था का गठन हो सकता है? उदाहरण के लिए, क्या होता है, और लोग क्या सोचते हैं जब उनके मन भटकते हैं? क्या हम आंतरिक-कथन में व्यक्तिगत और सांस्कृतिक अंतर के बारे में पर्याप्त जानते हैं? ( देखें स्ट्रॉसन, ब्लोच; वीसिएरे, हम कितने कम जानते हैं पर चर्चा के लिए )

आइए अब ये सवाल एक तरफ छोड़ दें और संक्षेप में जने के तर्क पर विचार करें।

अपने दिमाग मन की थीसिस को बाहर निकालने के लिए, वह एक तंत्रिका संबंधी कहानी से शुरू होता है

हमारे पूर्वजों के दिमाग में एक छोटा सा (वह अनुमान) गायब हो सकता है; कुछ रास्ते अभी तक नहीं etched; कार्यात्मक कनेक्टिविटी की समस्याएं; दोनों सेरेब्रल गोलार्ध के बीच लापता सर्किट्री। हम सभी जानते हैं कि मिर्गीय रोगियों में बरामदगी की घटनाओं को कम करने के लिए कॉर्पस कॉलोसम को तोड़ने से प्रभावी रूप से विभक्त-दिमाग वाले व्यक्तियों को चेतना के दो अलग क्षेत्रों (एक दार्शनिक चर्चा के लिए पैरामिति देखें) के साथ उत्पादन कर सकते हैं।

जने के बाइकमेरल माइंड में, प्राथमिक अभिनेता सही-गोलार्द्ध है, दर्शकों की भूमिका को "चेतना" को प्रभावी ढंग से हटा दिया जाता है, साथ ही सही माध्यम-अस्थायी गिरस पैदा करने वाली आवाज श्रवण मतिभ्रम के रूप में अनुभव करती है। बांका गोलार्ध, जो ब्रोका और वर्निके के क्षेत्रों (भाषा को विनियमित करने के लिए सोचा) में शामिल है, में इन अनुभवों को पूर्ण रूप से एकीकृत करने के लिए सही से उचित कनेक्टिविटी का अभाव है, क्योंकि पूर्णतः स्वयं-जनित जानबूझकर राज्यों।

Dailygrail / Chris Savia
स्रोत: डेलीग्रेइल / क्रिस सविया

अब तक सब ठीक है?

शायद ऩही। यहां तक ​​कि न्यूरोसाइंस के सबसे आशावादी समर्थक भी इस बात से सहमत हैं कि चेतना के संपूर्ण तंत्रिका स्पष्टीकरण में कोई भी तस्करी उनके वेतन-ग्रेड (लेकिन समकालीन न्यूरोलॉजी के बारे में क्या द्विसदनीयता के बारे में कहना है, के लिए कवन्ना एट अल को देखें) का उपक्रम कर रही है।

जने का ऐतिहासिक साक्ष्य (ग्रीक मिथ और इलियाड का उनका पठन) समान रूप से समस्याग्रस्त हो सकता है। इसके सरलतम पर, तर्क यह जाता है कि ग्रीक मिथकों के पात्रों को पूरी तरह से आत्म-निगरानी, ​​इरादों, और संकल्प की कमी महसूस होती है; सबसे ज्यादा उद्धृत उदाहरण, एग्लीमोन के खिलाफ एपिलेस के क्रोध के होने के कारण, एथेना के "दृष्टि" द्वारा उत्पन्न हुआ।

जैसा कि हम इस समस्या के एक न्यूनतम संस्करण की खोज करते हैं, हम न्यूरल और ऐतिहासिक अनुमानों को त्याग कर सकते हैं, जितना दूर तक सत्यापन के लिए। लेकिन हम जेन के आग्रह को बरकरार रखेंगे कि "चेतना", जो भी हो, मानसिक जीवन में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है, और संवेदी धारणा के लिए जरूरी नहीं है (यह भी कवना एट अल देखें)

क्या स्वयं स्वयं ही होता है?

मेरे प्रस्ताव पर वापस जाने के लिए कि स्वयं एक ऐसी प्रक्रिया है जो स्वयं ही होती है, इस विचार पर ध्यान दें कि चेतना केवल मानसिक और अभूतपूर्व गतिविधि में मामूली भूमिका निभाता है। समस्या के मुताबिक एक और तरीका यह है कि, मनोचिकित्सक मर्लिन डोनाल्ड के रूप में इसे रखा गया है, मन और मस्तिष्क के अधिकांश कार्यों चेतना के बाहर काम करते हैं। डोनाल्ड मानव भाषण से एक उदाहरण के साथ इस समस्या को दिखाता है:

" वक्ताओं निर्दयी तौर पर आउटपुट दर पर वाक्यों का उत्पादन करते हैं जो सिस्टम की शारीरिक सीमाओं के पास हैं, बिना किसी भी जागरूकता के शब्द या वाक्य जहां से आ रहे हैं एक अर्थ में, स्पीकर पता करते हैं कि उन्होंने जो कहा है, जब हर कोई करता है; एक सामान्य संवादात्मक संदर्भ में एक शब्द या वाक्य बोलने से पहले, ठीक उसी तरह की कोई जागरूकता नहीं है कि " क्या कहा जा रहा है " (मर्लिन डोनाल्ड, होमिनेट एन्किलस्ट्रेशन और संज्ञानात्मक विकास)

इस मॉडल में, ऐसा लगता है कि भाषण एक ऐसा घटना होता है जो एक के साथ होता है – जो स्वयं के द्वारा नहीं किया जाता है, पर स्वयं को – (जिसे किसके द्वारा?) वास्तव में हम कभी-कभी ऐसे वाक्यांशों को उखाड़ देते हैं जो तुरंत हमारे सेल्वेज़ को शर्मिंदा करते हैं – बहुत इरादा

दोनों 'जेन' और मर्लिन के स्पष्टीकरण में, मन और दिमाग के संचालन लगभग पूरी तरह से जागरूक विचारों को छोड़ने के लिए दिखाए जाते हैं। यह एक पुरानी अंतर्दृष्टि है चेतना और अनुभूति, ईसाई भगवान की तरह, रहस्यमय तरीके से आगे बढ़ें

दोनों लेखकों को [विलियम] जेम्स-ई-चेस्टेशन की परिभाषा से काम कर रहे हैं: 'आई', जो कि किसी भी बिंदु पर इस अर्थ में "जागरूक" है कि वह निगरानी, ​​प्रतिबिंब, प्रक्षेपण आदि के लिए अनुभवों को प्राप्त कर सकता है और उनकी जांच कर सकता है। । जागरूक पुनर्प्राप्ति की क्षमता, जेनेस के लिए, हमारे पूर्व-साक्षर पूर्वजों में गायब होने का तर्क है। डोनाल्ड के लिए, यह ठीक ही जागरूक स्मृति पुनर्प्राप्ति के लिए विकसित की क्षमता है और स्पष्ट स्मृति प्रणालियों का उदय, वर्तमान में हमारे ग्रेट एप चचेरे भाईयों में गायब होने का अनुमान लगाया गया है, जिससे संचयी सांस्कृतिक नायकों में होमिनीड संक्रमण को सक्षम किया गया। डोनाल्ड के विचारों पर, यह संक्रमण जय की अवधारणा से बहुत पहले हुआ। होमो ईटेन्टस पूर्वजों में 4 से 0.4 मिलियन वर्ष पूर्व होने वाले हमारे उपकरण बनाने वाले लोगों के बीच "माइमेटिक" सांस्कृतिक प्रदर्शनों के मूल रूप से यादृच्छिक स्मृति पुनर्प्राप्ति धीरे-धीरे विकसित हुई होगी। इस क्षमता (जैनस के बावजूद) अब सामान्य तौर पर 0.48 लाख साल पहले पूरी तरह से उपस्थित होने के लिए सहमत हुए हैं ताकि समलैंगिक सैपियन प्रजातियों के शुरुआती सदस्यों में तथाकथित मौखिक-पौराणिक संस्कृति का उदय हो।

इस बिंदु पर, मैं अपने सिर पर Jaynes की थीसिस की आलोचना को बदलने का प्रस्ताव है

क्या हम यह तर्क दे सकते हैं कि दावा इतना बोल्ड नहीं है, लेकिन बोल्ड नहीं है? चलिए बहुत स्पष्ट रूप से सवाल पूछते हैं:

हम सब पर सचेत हैं?

चेतना और अनुभव की विषमता

हम कितने सचेत हैं, मैं पूछता हूं, जब हम चेतना के रूप में अनुभव करते हैं तो क्षण से क्षण के क्षण में अनुभव से उत्पन्न होने वाली विषम लहरों में क्षण से खुद को प्रस्तुत करता है?

हमें इसे खोलने की आवश्यकता है: यहाँ पर सवाल यह है कि कैसे अनुभव से पैदा होने वाले मानसिक जीवन के विस्फोटों के बीच विरोधाभासों को समझने के लिए (जैसे कि प्रलोभन प्रोक एक मैदालीयन को चखने से पिछले चीजों को याद रखना), और लहरों से पैदा होने वाले अनुभव के फट मानसिक जीवन की (रेसिंग विचार, धुंधला वाक्यांश, भावनाओं की तरंगें, जो अचानक अचानक कुछ और महसूस करती हैं और प्रभावों को प्रभावित करते हैं और कार्रवाई के पाठ्यक्रम को प्रभावित करती हैं) । उत्तरार्ध की सहजता के खिलाफ, पूर्व के मध्यस्थता के खिलाफ क्या करना है? या फिर इसके विपरीत।

यह समस्या हम चेतना और अनुभव की असमानता का वर्णन कर सकते हैं।

आश्चर्य और नम्रता की किस्मों

तो इन प्रक्रियाओं में कहां और स्वयं क्या है? यह स्वयं को कैसे प्रकट करता है और खुद को आश्चर्यचकित करता है?

आश्चर्यजनक रूप से एक आश्चर्यजनक रूप से आश्चर्यजनक विविधताओं की बात होगी, और ऐसा कुछ चला सकता है:

हमारे चारों ओर की दुनिया के साथ हमारा सचेत संबंध, जैसा कि हेइडेगर ने इसे देखा था, वह हुंडेनहेट में से एक था – या तत्परता से हाथ। प्राप्ति-टू-हाथ चेतना का सबसे सामान्य तरीका है, जो तब होता है जब किसी को किसी गतिविधि में डुबोया जाता है या फिर एक, सख्ती से नहीं बोल रहा है, किसी की त्वचा को कवर करने वाले कपड़े, या किसी की उपलब्धि के नीचे की जमीन, या किसी के ट्रंक का समर्थन करने वाले पैरों से अवगत नहीं है। लेकिन क्या किसी का कपड़े फाड़ डाले और हमारी त्वचा पर हवा या ठंडे लाए, या जमीन को हिलाना शुरू हो, या घुटने में दर्द शुरू हो, तो पहले से तैयार हाथ हाथ में हाथ हो या हाथ में बैठे हों। । जब एक नम्रता, या उपस्थिति पर हाथ होता है, तो हम ऑटोपिलॉट से बाहर निकल जाते हैं, और हम आश्चर्यचकित हो जाते हैं।

फ्रांसिस्को वेरेला उन शब्दों में स्वयं-चेतना की घटना को समझाने के शौकीन थे। जब स्वयं, किसी कारण या अन्य के लिए, चेतना में लाया जाता है, हम आत्म-सचेतन बन जाते हैं हम अपने स्वयं की नग्न उपस्थिति में अजीब, अक्सर जीभ-बंधे महसूस करते हैं

एक मानव विज्ञान के परिप्रेक्ष्य से, मैं उन सेल्व्स के बारे में सोचने का इच्छुक हूं जो उथले चेतना को उथले, सामाजिक और क्रियाशीलता से संबंधित हैं। मुझे एक व्याख्यान के दौरान मेरे प्रोफेसर सेल एफ के प्रति दोष के बारे में पता हो सकता है, और मेरा आत्मविश्वास, विचारों की ट्रेनिंग, और भाषण की धारा खो देते हैं। दर्शकों में मेरी चाची की उपस्थिति मेरे आठ वर्षीय भतीजे आत्म (मेरी चाची स्पष्ट रूप से मेरे प्रोफेसर स्व नहीं देख सकता है) ला सकती है, और मैं फिर से जीभ बन सकता है

मैं जो सुझाव देना चाहता हूं, एक बार फिर, अधिक प्रतिकूल है। मैं यह सुझाव देना चाहता हूं कि जो क्षणिक क्षण से स्वयं को स्वयं से स्वयं को प्रकट करता है, वह बहुत ही नहीं है, या इसके किस्मों की नहीं है, परन्तु कुछ और जो पूरी तरह से इस अंधेरे विस्तार में स्वभाव संबंधी संभावनाओं की कुल अभाव के बारे में बताते हैं, हम चेतना कहते हैं। मैं अनैच्छिक मतिभ्रम की तर्ज, या ईर्ष्यात्मक यूनानी देवताओं की सनक के बारे में कुछ सुझाव देना चाहता हूं। मैं चाहता हूं कि हम पर विचार करें, बहुत गंभीरता से, स्वयं के अचेतन बनावट।

नपुंसकता की किस्म: मूड और इच्छा

इस सवाल पर विचार करते हुए, बेहोशी की बुनियादी मनोवैज्ञानिक विचारों पर लौटकर उपयोगी हो जाएगा। लेकिन इससे पहले, हमें पेंनोनोल्जिस्ट की पीढ़ियों को याद करना चाहिए, जो, ब्रेंटानो के बाद, मूड और भावनाओं के जानबूझकर चरित्र (एक अच्छी चर्चा के लिए कोलंबेटी देखें) पर चिंतित हैं।

ज्यादातर phenomenologists के लिए, intentionality के बारे में कुछ हिस्सा यह आसान नहीं है। अनिश्चितता को ओजेट-निर्देशित किया जा सकता है, या खुला हो सकता है। किस प्रकार की जानबूझकर वस्तुओं को भावनाओं और मूड के पास होने का तर्क दिया जा सकता है, या इसका संदर्भ मिलता है? वे किस बारे हैं?

भावनाएं बहुत सरल हैं

मैं आपको देखकर खुश हूं

वह तितली से भयभीत है

लेकिन मूड (जैसे चिंता, उत्साह, अवसाद), चरित्र में लंबे समय तक चलने वाला, अधिक जटिल हैं। वे बिना किसी चीज के बिना पैदा हो सकते हैं कि मूड के पात्र (या लेखक, अन्य खातों में) जान-बूझकर पहचान और जांच कर सकते हैं

यहाँ एक सरल परिदृश्य है सभी शारीरिक स्वास्थ्य, सामाजिक जीवन और खेल में अच्छी तरह से हैं – अचानक आप उदासी से दूर होते हैं। या फिर कोई दूसरा: आप कह सकते हैं, अंत में किसी के साथ अकेले समय बिताना पड़ेगा, जिसने लंबे समय से आपको रोमांटिक रूप से व्यस्त रखा है, और अब, आपके प्रेमी की कंपनी में, आपकी आशाग्रस्त भावनात्मक उत्तेजना शून्य की एक बेझिझक महसूस हो गई है । आप जीभ से बंधे हैं, और अकेले रहना चाहते हैं आप चिड़चिड़ा हो जाते हैं आप तर्कसंगत नहीं हैं , आप को अकेले अकेला होना चाहिए। आप नए सिरे से निपटना चाहते हैं , अपने सबसे आदर्श सामाजिक और व्यक्तिगत प्रदर्शन के लिए और अपने प्रेमी के साथ, और फिर भी, कुछ कहीं, एक और आप ऐसा नहीं करेंगे। ऐसा लगता है कि आप अपने शरीर के अधिकांश हिस्सों के नियंत्रण में हैं, और जो भी सचेत प्रयास में आप मानसिक रूप से बुला सकते हैं, आप दूसरे को दूर कर सकते हैं, आप सफल नहीं हैं

इनमें से कौन सा आप हैं?

ईडी-चालित, सुपरिवे-कुचल, नाजुक अहंकार की मनोविश्लेषण की रूपांतरण प्रक्रिया के माध्यम से, उसकी भावनाओं के पीछे सच्चे अचेतन इरादों को फैशन से बाहर निकल गया है। शायद ठीक ही तो तो भी, अधिकांश में, लेकिन सभी मामलों में नहीं, ईर्ष्यालु, सनकी देवताओं हैं जो हमारे नश्वर स्वभाव के साथ खिलौने हैं। मन और व्यक्ति की वैज्ञानिक और लोक वैज्ञानिक समझने की वर्तमान स्थिति में, हमने ईश्वर और ईद को जीन, हार्मोन और न्यूरोट्रांसमीटर के साथ बदल दिया है। जहां ज़ीउस या नेपच्यून एक बार दोष थे, अब हमारे पास सेरोटोनिन, नॉरपेनेफ़्रिन आदि हैं। (न्यूरोफोर्माकोलॉजी और स्व के बारे में चर्चा के लिए सोने और ओलिन देखें) हम कभी-कभी एक अन्य अमूर्त की बात करते हैं जिसे हम "संस्कृति" कहते हैं, लेकिन बहुत ज्यादा नहीं; या बहुत अच्छी तरह से नहीं

बेहोशी की एक न्यूनतम कहानी

इस चर्चा के उद्देश्य के लिए, मैं प्रस्ताव करता हूं कि हम मूड, भावनाओं के वास्तविक कारणों (ईश्वर, जीन, या अन्यथा) के बारे में अज्ञेयवादी बने रहते हैं और जेसनियन के प्रति जागरूक- I के ऊपर और नीचे हम जितने भी स्वैच्छिक तरीके से करते हैं और सोचते हैं I आइए चेतना और अनुभव की असमानता को ध्यान में रखते हैं, और विचार करें कि कैसे विषमता के दोनों ओर (एक मानसिक स्थिति को जन्म देने वाले अनुभव का मौका, या दूसरी तरफ इर्दगिर्द), पहले व्यक्तिगत अनुभव की संभावना हमारे लिए होता है मैं एक बार सुझाव देना चाहता हूं कि स्वयं निरंतर अपने स्वयं को आश्चर्यचकित करता है

"Foetal skeleton with bow and arrow, 17th century" / CC
स्रोत: "धनुष और तीर के साथ भ्रूण के कंकाल, 17 वीं शताब्दी" / सीसी

इरोज़: रोमांटिक-कामुक स्पेक्ट्रम में अपारदर्शिता और विवेक

प्यार और सेक्स की तुलना में बेहतर क्या उदाहरण, एक शाब्दिक अर्थ में मानवीय सामाजिकता के लिंचपिन, इस मुद्दे को समझने के लिए?

यह सेक्स और आकर्षण के नियमों के बाद (यदि हमेशा हमेशा प्यार नहीं करता है, और हमेशा दो-तरफा नहीं है), कि आज प्रत्येक जीवित मानव और आज जो कुछ भी हमारे सामने आया था, वह खुद को जीवित पाया।

रोमांटिक प्रेम और इसकी वर्तमान घरेलू-आर्थिक व्यवस्थाओं की सजातीय सांस्कृतिक और ऐतिहासिक विशेषताओं, दंडात्मक और अन्यथा (कुछ समय रोमांटिक प्रेम थीसिस – रेड्डी देखें) आज हमारी चर्चा के दायरे से बाहर हैं (लेकिन एक मजेदार, निंदक लेते हुए किपनीस को देखें इस विषय पर)। आइए हम एक व्यापक श्रेणी में रोमांटिक और यौन आकर्षण के आस-पास के मानव भावनाओं, प्रथाओं और अनुष्ठानों की एक विस्तृत श्रृंखला को समूहित करके समस्या को सरल करते हैं।

हम इसे रोमांटिक-कामुक स्पेक्ट्रम कहते हैं

इस वर्णक्रम में चेतना और अनुभव में हमेशा क्या उठता है, मैं बहस करना चाहता हूं, उन गुणों के गुण होते हैं जो कुछ भी उत्पन्न नहीं होते हैं जो हम "हमारे आत्म" के रूप में पहचान सकते हैं। दूसरे शब्दों में, "कुछ लोगों को हम" बस आकर्षित होते हैं, और दूसरों को नहीं। हमें किसी भी व्यक्ति को आकर्षित नहीं किया जा सकता है, और हम तर्कसंगत रूप से निर्णय लेने वाले किसी व्यक्ति के लिए आकर्षित नहीं हो सकते हैं जो एक उपयुक्त फिट नहीं है।

एक बार फिर, हम सामाजिक आकृति विज्ञान की एक पतली झिल्ली से शुरू कर सकते हैं – जिस तरह से एक अस्पताल गाउन के साथ इतनी आसानी से छीन लिया गया है। मानवता में सतर्क आत्मनिरीक्षण और न्यूनतम प्रशिक्षण प्रकट हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, हमारे रोमान्टिको-कामुक मजबूरन एक आदर्श प्रकार के लिए बाध्य हैं एक जिसमें फ़ंताटिप के रूप में इस तरह के ऐतिहासिक और सामाजिक रूप से विशिष्ट संकेत, पोशाक के रूप, भाषण के व्यवहार, और अन्य सामाजिक आर्थिक बेवकूफी की स्थिति जो हम कर सकते हैं और आकर्षित नहीं कर सकते

ऐसी 'प्रकार' की आत्मकथात्मक मूर्खता और नैतिक हिंसा से बचने की कोशिश करने से, चेतना के बहुत ही ढांचे में गहरी समस्याओं के खरगोश छेद में एक को शीघ्रता से दबाना पड़ेगा।

बेशक, यह धारणा है कि, सभी ब्रुनेट्स या फिट सूटों में पुरुष स्वयं के समान ही तैयार किए गए बहुत ही आंतरिक गुणों के साथ तैयार हो जाते हैं (किसी की ईमानदारी के मुकाबले किसी के आवेगों के आधार पर) अपने स्वयं के साथ ख़ुदपसंद, खपत, उपयोग या मर्फीहेबल आंतरिक-अधिकार को आसानी से तार्किक रूप से असंगत और नैतिक रूप से संदिग्ध रूप से सबसे अच्छे रूप में देखा जाता है। लेकिन क्या मुश्किल – असंभव, शायद? – दूसरों की इच्छा के इन तरीकों को सुलझाने के लिए? एक अस्पताल का गाउन निकालने के रूप में आसानी से ऐसा नहीं किया जाता है वास्तव में, समाधान बिल्कुल विपरीत हो सकता है। आदर्श-प्रकार के आकर्षण को उजागर करना एक अनबर्टन अस्पताल गाउन के तहत नग्न काम करने के लिए सीखने के रूप में या अधिक, मुश्किल हो सकता है। उसके साथ शुभकामनाएं।

लेकिन अभी तक एक गहरी या सरल समस्या है। प्यार भी सामाजिक रूप से निर्धारित स्वाद और प्रभाव के तरीकों की बेवकूफ स्वचालितता के लिए एक विषाद पैदा कर सकता है – हालांकि, जो अभी भी हमारे गहरे कोर में जो महसूस करते हैं, उसके चेहरे में हमारी स्वस्थ नपुंसकता को इंगित करता है।

हम में से अधिकांश, मुझे संदेह है, किसी बिंदु पर या किसी अन्य के लिए गिरने पर हम परिवार के खाने या कार्यस्थल पार्टी को लाने के लिए बहुत शर्मिंदा होंगे। यह आत्मकथात्मक और नैतिक हिंसा का एक अच्छा उदाहरण है सेमीोटिक श्रेणियों का मूल उल्लंघन; ड्रेस की "गलत" शैली, भाषण के प्रकार, शौक और हितों आदि। ऐसी सामाजिक स्क्रिप्ट, जो श्रेणी की गलती के रूप में आकर्षण को परिभाषित करती है, ऐसी परिस्थितियों में इसकी मूर्खता में आसानी से स्पष्ट होती है। और फिर भी, जैसा कि सामाजिक स्क्रिप्ट एक के साथ पकड़ता है और व्यवस्था को असुविधाजनक बनाता है, आकर्षण की भावनाएं दूर नहीं जाती हैं। जब वे उठते हैं, तब वे उठते हैं, और जब वे चले जाते हैं तो दूर जाते। वे सचेत इच्छा से प्रतिरक्षा कर रहे हैं

रिवर्स में समस्या भी मौजूद है कल्पना करना चाहते हैं कि आप किसी को नैतिक रूप से मजबूर महसूस करना चाहते हैं, लेकिन "शारीरिक रूप से" ऐसा न करें। तुम यह नहीं कर सकते।

कितना अजीब है, कितना क्रूर भी, आकर्षण का एक बहुत ही शरीर क्रिया विज्ञान के साथ संपन्न किया गया है जो केवल बेहोश इच्छा के सनक से बढ़ सकता है या सूख सकता है

प्यार की घटनात्मक समस्या की जांच करते हुए, मैं जोर देता हूं, न केवल (अ) अन्य दिमाग की अस्पष्टता को इंगित करता है बल्कि (ख) अपने मन की अस्पष्टता

(ए) प्यार में अन्य मन की समस्या (उदाहरण के लिए) आमतौर पर इस तरह से चला जाता है:

पी और क्यू प्रेमी हैं, और दस साल तक एक बिस्तर साझा किया है वे एक दूसरे के पास रात में जागते रहते हैं, चिंता करते हुए कि वे एक दूसरे को बिल्कुल भी नहीं जानते हैं।

पी सोचता है: "मुझे कैसे पता चलेगा कि क्या वह सचमुच मुझे प्यार करती है, या मुझसे प्यार करती है, या इस व्यवस्था में स्वयं के समान परिणाम का इरादा रखता है?"

(बी) प्रेम की समस्या में स्वयं के मन की अपारदर्शिता इस तरह होती है:

प्रश्न चमत्कार करता है: "मैं कैसे जानती हूं कि मैं उसे क्यों चाहता हूं? मैं क्यों रोक नहीं सकता, या फिर अगर मैं रोक गया तो मैं उसे फिर से क्यों नहीं कर सकता? "

प्यार में एक (ए) + (बी) समस्या पर और आगे ले लो, अंत में इस तरह से होगा:

किसी को भी चिंता हो सकती है कि प्यार और आकर्षण में कथित अन्य निर्देशित इच्छापरी वास्तव में दूसरे के लिए नहीं है, परन्तु हमेशा स्वयं के बारे में है- दूसरे के विचार के साथ स्वयं को मानसिक रूप से सुखदायक करने का तरीका; विकृत तरीकों में से एक, कुछ कह सकते हैं, जिसमें चेतना हमेशा स्वयं से परे निर्देशित होती है, लेकिन हमेशा दुनिया को वापस खुद पर ही निर्देशित करती है

इस प्रश्न के नैतिक प्रभाव आज की चर्चा में दांव पर नहीं हैं। मैं बस अपारदर्शिता को इंगित करना चाहता हूं जिसमें आत्म-अन्य स्पेक्ट्रम और स्व-स्व-स्पेक्ट्रम दोनों कलाकार हैं। दरअसल, हम केवल स्वयं के बारे में चिंता करने के बारे में पर्याप्त नहीं जानते हैं कि प्यार एक के बारे में बहुत अधिक है, लेकिन दो से अधिक नहीं Selves दरअसल, प्यार बस अपने बारे में हो सकता है, और बिल्कुल सचेत नहीं है!

इस प्रकार, हम आज की चर्चा को एक अन्य हिमशैल सादृश्य के साथ समाप्त कर सकते हैं।

हमने देखा हो सकता है कि विलियम जेम्स 'जागरूक' I ', जो मैट्रिक्स के कामकाज से उगता है, यह उसके बारे में सोचने से छोटा हो सकता है।

या हम एक अधिक दयनीय छवि के साथ समाप्त कर सकते हैं जिस में तुषार, सूखा हुआ 'मैं', सांस्कृतिक अर्थ और गरिमा को छीन लिया, वह हमेशा से डूबने वाले हिमशैल के ऊपर खड़ा हो जाता है, जो इसे व्यर्थ में उठाने का प्रयास करता है: जैसे कि अपने पैरों के नीचे जमीन को उठाने की कोशिश करना; पूरे ग्रह को ऊपर उठाने का प्रयास करते हुए जिस पर आप खड़े होकर ब्रह्मांड भर में कर्कश गति से गति लेते हैं।

यह कल था, तब, मेरे कफैक्सस्क अस्पताल के कमरे में, कि मैं चेतना की कठोर अकेलेपन पर मेरी नाजुक अंतर्दृष्टि थी। यह तब भी था जब मुझे कॉलरिज के रीम ऑफ द एरीशियर मेरिनर से अंततः समझ में आया। एक ऐसी विचरण जो कभी-कभी मेरी सोच की आवाज़ की इच्छाओं की अनियमितता से उत्पन्न होती है जो कि मेरी नहीं है:

अकेले, अकेले, सब कुछ, अकेले ही,

अकेले एक चौड़े समुद्र पर!

और कभी एक संत पर दया नहीं हुई

पीड़ा में मेरी आत्मा

बहुत से लोग, बहुत सुंदर!

और वे सब मर चुके हैं:

और एक हज़ार हजार घिनौना काम

पर रहा; और मैंने भी ऐसा किया।

(शमूएल टेलर कोलरीज, 1834)