एयरपोर्ट स्क्रीनिंग को समझना 95% विफलता दर

Wikimedia Commons
टीएसए गोपनीयता एल्गोरिथ्म के बिना एक महिला की एक्स-रे छवि बैकस्केटर।
स्रोत: विकिमीडिया कॉमन्स

हवाई अड्डे सुरक्षा स्क्रीनिंग के परीक्षणों में नकली विस्फोटक और हथियारों का पता लगाने में परिवहन सुरक्षा प्रशासन (टीएसए) की 95% विफलता दर के बारे में बहुत आतंक है। कार्य की भयावहता को देखते हुए, अधिक यथार्थवादी प्रतिक्रिया आश्चर्य व्यक्त करने के लिए हो सकती है कि असफलता की दर अधिक नहीं है

संक्षेप में, समस्या एक घास का ढेर में सुई खोजने की कोशिश में शामिल संभावनाओं से उत्पन्न होती है। हवाई अड्डों पर आतंकवादियों के यात्रियों का एक विलुप्त रूप से छोटा अनुपात होता है। नतीजतन, स्क्रीनिंग की पूर्णता या घुसपैठ के चलते अनुचित तरीके से हिरासत में यात्रियों की संख्या बढ़ने का प्राथमिक परिणाम होता है, जबकि आतंकियों की संख्या पर असर पड़ता है।

उदाहरण के लिए, अमेरिकी परिवहन विभाग के अनुसार, टीएसए ने 2014 में "653 मिलियन से अधिक यात्रियों की जांच की है … देश भर में चौकियों पर लेय-इन बैग में 2,212 आग्नेयास्त्रों की खोज की गई, प्रति दिन छह से ज्यादा आग्नेयास्त्रों का औसत। उनमें से 1,835 (83 प्रतिशत) लोड किए गए थे। "कुछ छोटे विस्फोटक भी पाए गए (जैसे, एक हाथ ग्रेनेड), हालांकि जहां तक ​​मैं टीएसए रिपोर्ट से बता सकता हूं कोई प्रतिबंधित सामग्री नहीं थी, आतंकवाद से संबंधित था।

शामिल संख्याओं की एक करीब से जांच में समस्या की सीमा का पता चलता है। उदाहरण के उद्देश्यों के लिए अंकगणितीय को सरल बनाने के लिए, हम मानते हैं कि 2014 सामान्य था, और कहा था कि उस वर्ष में टीएसए ने 650,000,000 लोगों को देखा और 2,000 खतरनाक चीजों की खोज की यह हर 325,000 स्क्रीनिंग में से एक आइटम का औसत है यदि स्क्रीनर खतरनाक वस्तुओं की 95% जगह नहीं लेते हैं, तो वे केवल 5% (1/20) को पकड़ते हैं। इसका मतलब है कि स्क्रीनिंग कतार में प्रवेश करने वाली 40,000 खतरनाक चीजें हैं और 38,000 अन्य पहचाने नहीं गए हैं। इसके अलावा, उन 40,000 वस्तुओं स्क्रीनिंग के 1/100% से कम के कब्जे में हैं। दूसरे शब्दों में, टीएसए 99.99% से अधिक यात्रियों को खतरनाक वस्तुओं के 1/20 पकड़ने के लिए परेशान कर रहा है, इनमें से कोई भी आतंकवाद से संबंधित नहीं है।

वास्तव में, 9/11 के बाद से, अमेरिकी हवाई जहाज पर अलकायदा से संबंधित रिचर्ड रीड, जूता बम, और उमर फारूक अब्दुल मुतुल्लाब, दोनों ही दोपक्षीय हमलावरों पर केवल दो आतंकवादी हमले हुए हैं। दोनों ही मामलों में, फ्लाइट्स विदेशों में (पेरिस और एम्स्टर्डम, क्रमशः) शुरू हुईं, और पुरुषों ने इसे हवाई अड्डा स्क्रीनिंग के जरिए बनाया, लेकिन साथी यात्रियों द्वारा इसे रोक दिया गया।

***

टीएसए की सफलता के खिलाफ खड़ी होने वाली सांख्यिकीय डेक के अतिरिक्त, मनोवैज्ञानिक तत्व हैं जो उच्च असफलता दर में योगदान करते हैं।

टीएसए स्क्रीनरर्स, जिनमें से कई अंशकालिक लाभ नहीं करते हैं, में उच्च-तनख्वाह कम-भुगतान वाली नौकरी होती है जिसमें कई सरकारी सुरक्षाकर्मियों की कमी होती है। निराश यात्री स्क्रीनर्स के लिए एक अप्रिय काम का माहौल बनाते हैं, और लंबी लाइनों के बारे में शिकायतें लोगों पर तेजी से बढ़ने के लिए उन पर राजनीतिक दबाव पैदा करती हैं। परिणामस्वरूप, कर्मियों के बीच उच्च कारोबार होता है; और जो लोग अपनी नौकरी के प्रदर्शन में बाधा डालते हैं, उनके द्वारा अनुभव किए जाने वाले पुराने तनाव का अनुभव। इन कारकों की संभावना बढ़ जाती है कि एक वास्तविक आतंकवादी एक अनुभवहीन, बेतरतीब, या तनावग्रस्त व्यक्ति के रूप में जितनी जल्दी हो सके यात्रियों को स्थानांतरित करने के लिए प्रोत्साहित किया जा सकता है।

***

शायद यह इस निष्कर्ष को स्वीकार करने का समय है कि हम सभी या अधिकतर अत्यधिक प्रेरित आतंकवादियों को नहीं पकड़ सकते। यदि हम वास्तव में जान बचाने के लिए चाहते हैं, तो उचित कार्रवाई करने से यह पता चल जाएगा कि हमने सुरक्षा पर अधिकतम किया है और सार्वजनिक-आश्वस्त उपायों के विरोध में परिणाम उन्मुख पर जोर दिया है।

कुछ लोग यह तर्क दे सकते हैं कि डॉलर में कोई भी कीमत या स्वतंत्रता की हानि बहुत अधिक नहीं है, अगर यह एक और हवाई हमले को रोक देगा। मैं पूछने के लिए उस आपत्ति को सुधारना चाहूंगा, यह वास्तव में सच है कि एक्स साल की अवधि में 1 से 20 दुर्घटनाओं को रोकने के लिए एक्स मिलियन यात्रियों को परेशानी में लगी है, अगर वही धन जीवन के अन्य उपायों को बचाकर ज़्यादा ज़्यादा ज़िम्मेदार बचा सकता है बजाय?

(एक घास की ढंका में एक सुई खोजने की निकटता के समान तर्क, यह बताता है कि ऑरलैंडो में उमर मटेन जैसे अग्रिम लोन भेड़िया सामूहिक हत्यारों की पहचान क्यों इतनी मुश्किल है। जनसंख्या में ऐसे कुछ हत्यारों की संख्या बहुत कम है 320,000,000 से अधिक।)

सुरक्षा पर अधिक खर्च करने के बजाय, हम सार्वजनिक स्वास्थ्य उपायों जैसे कि टीकाकरण कार्यक्रमों के लिए संसाधनों को बढ़ाने के लिए और हमारी सड़कों और राजमार्गों पर मध्यवर्ती स्ट्रिप्स और लेन विभाजकों को पुनः चित्रित करने के लिए बेहतर संसाधनों को समर्पित करना चाहते हैं। एक और तरीका रखो, सार्वजनिक स्वास्थ्य उपायों पर अतिरिक्त धन खर्च नहीं करने से अतिरिक्त सुरक्षा उपायों पर समान राशि खर्च करने से बचाने के लिए अधिक खर्च होंगे।

छवि स्रोत:

विकीमीडिया कॉमन्स

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Backscatter_x-ray_image_woman.jpg

एक महिला की बैकस्केटर एक्स-रे छवि

(यह ऐसी छवि नहीं है जो स्क्रीनर्स हवाई अड्डे पर देखते हैं। मशीन जो इस छवि को लेती है, वह गोपनीयता एल्गोरिदम नहीं है।)

मेरी सबसे हाल की किताब, द मिथ ऑफ़ रेस देखें , जो आम गलतफहमी के साथ-साथ मेरी दूसरी पुस्तकों को भी http://amazon.com/Jiefferson-M-Fish/e/B001H6NFUI पर देखें

रेस की मिथक अमेज़ॅन http://amzn.to/10ykaRU और बार्न्स एंड नोबल http://bit.ly/XPbB6E पर उपलब्ध है

मित्र / फेसबुक पर मुझे पसंद करें: http://www.facebook.com/JieffersonFishAuthor

चहचहाना पर मुझे का पालन करें: www.twitter.com/@jeffersonfish

मेरी वेबसाइट पर जाएं: www.jeffersonfish.com