वैज्ञानिक वफ़ादारी के मनोविज्ञान: स्नातक पाठ्यक्रम

वैज्ञानिक अभिन्नता के मनोविज्ञान: स्नातक सिलाब्ज़

आवश्यक रीडिंग्स

नोट: नीचे सभी रीडिंग लिंक हैं, इसलिए यदि आप रुचि रखते हैं, तो आप मूल के अधिकांश लेख पढ़ सकते हैं। कभी-कभी, पत्रिका के कॉपीराइट मुद्दों के कारण, आप केवल सार देख सकते हैं; या, आपको मुख्य धारा की न्यूज़ आउटलेट के लिए सदस्यता की आवश्यकता हो सकती है ज्यादातर मामलों में, हालांकि, यदि आप किसी कॉलेज से संबद्ध हैं, तो आप अपने पुस्तकालय प्रणाली के माध्यम से स्रोत का उपयोग कर सकते हैं।

भाग I: परिचय

समस्या क्या है?

Magician Will Fern**
स्रोत: जादूगर विल फर्ना **

फ्रीडमैन (नवंबर, 2010)। झूठ, झूठ, और चिकित्सा विज्ञान अटलांटिक।

न्यूरोस्केप्टीक (2012) वैज्ञानिक नरक के नौ चक्र

लेहरर, जे (13 दिसंबर, 2010)। सच बोलता है न्यू यॉर्क वाला।

विज्ञान क्या माना जाता है?

https://en.wikipedia.org/wiki/Science

https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method

https://en.wikipedia.org/wiki/Data_sharing

भाग II: नोटिफिकेशन और उसके डिस्नेन्ट्स

क्या मनोवैज्ञानिक "विज्ञान" अपरिपक्व है?

ओएसएफ़ (2015) मनोवैज्ञानिक विज्ञान की पुनरुत्पादन का आकलन विज्ञान, 34 9, डोई: 10.1126 / विज्ञान.एसी 4716

जसीम (2012)। सामाजिक मनोविज्ञान का गेंडा साइक टुडे

जसीम (2012)। सामाजिक मनोवैज्ञानिक अनोखा: क्या वैज्ञानिक मिथकों को दूर करने में विफल प्रतिकृतियां? साइक टुडे

हेनरिक एट अल (2010) दुनिया में विचित्र लोग? व्यवहार और मस्तिष्क विज्ञान, 33, 61-135

निधि (2012) गैर प्रतिकृति के खतरनाक त्रास। Funderstorms।

डेबर एट अल (2015) वैज्ञानिक अनुसंधान की पुनरुत्पादन का अनुमान लगाने के लिए पूर्वानुमान बाजार का उपयोग करना। पीएनएएस, 112, 15343-15347।

क्या हम सोशोपोपैथ, अक्षम, या दोनों हैं?

सीमन्स एट अल (2011)। झूठा सकारात्मक मनोविज्ञान: डेटा संग्रह और विश्लेषण में अन्तर्निहित लचीलेपन, कुछ भी महत्वपूर्ण के रूप में पेश करने की अनुमति देता है पी सिंचोलॉजिकल साइंस, 22, 1359-1366

Lee Jussim. You calling me a sociopath?
स्रोत: ली जसिम तुम मुझे एक सोशोपैथ कह रहे हो?

जॉन्स एट अल (2012) सच्चाई के लिए प्रोत्साहन के साथ संदिग्ध अनुसंधान प्रथाओं के प्रसार को मापना मनोवैज्ञानिक विज्ञान, 23 , 524-532

स्कीमाक, यू। (2012)। कई अध्ययन लेखों की विश्वसनीयता पर महत्वपूर्ण परिणामों के विडंबनात्मक प्रभाव। मनोवैज्ञानिक तरीके, 17, 551-566

वल एट अल (2009) भावना, व्यक्तित्व और सामाजिक अनुभूति के एफएमआरआई अध्ययनों में घबराहट से उच्च सहसंबंध। मनोवैज्ञानिक विज्ञान पर परिप्रेक्ष्य, 4 , 274-290।

विशर्ट्स एट अल (2011) डेटा प्रदान करने की इच्छा साक्ष्यों की ताकत और सांख्यिकीय परिणामों की रिपोर्ट करने की गुणवत्ता से संबंधित है। प्लोस वन, 6 (11 ): ई26828 डोई: 10.1371 / journal.pone.0026828

रुको: मैं एक वैज्ञानिक हूं, सब कुछ ठीक है

गिल्बर्ट एट अल (2016) "मनोवैज्ञानिक विज्ञान की प्रजनन क्षमता का आकलन" पर टिप्पणी। विज्ञान, 351, 1037

Lee Jussim. Just because I am waste deep in snow, at 11,500 feet, on a remote Colorado mountain, it does not mean everything is not fine.
स्रोत: ली जसिम सिर्फ इसलिए कि मैं बर्फ में गहरी बर्बाद होकर, 11,500 फीट पर एक दूरस्थ कोलोराडो पर्वत पर, इसका मतलब यह नहीं है कि सब कुछ ठीक नहीं है।

फिडेलर, के।, और श्वार्ट्ज़, एन (2015)। संदिग्ध अनुसंधान प्रथाओं पर दोबारा गौर किया। सामाजिक मनोवैज्ञानिक और व्यक्तित्व विज्ञान, 7, 45-52

आतंक और संलिप्तता के बीच …

जुसीम (2016) सबसे अधिक सामाजिक मनोविज्ञान निष्कर्षों झूठ प्रकाशित कर रहे हैं? साइक टुडे

इनज़्लिच (2016) अतीत के साथ गणना बेहतर होना।

साइमनोहें (2016) प्रतिकृति का मूल्यांकन: 40% पूर्ण 60% रिक्त नहीं है डेटा कोलाडा

भाग III: पीछे से उत्तर

विज्ञान स्वयं सही है, है ना?

Ioannidis, जे (2012) क्यों विज्ञान जरूरी स्वयं सही नहीं है मनोवैज्ञानिक विज्ञान पर परिप्रेक्ष्य, 7, 645-654

जसिम, एल (2015)। मनोविज्ञान में धीमी और नास्तिक वैज्ञानिक स्वयं सुधार साइक टुडे

जुसीम (2016) क्या यह एक मनोवैज्ञानिक दावे को गलत घोषित करना है? साइक टुडे

यह न सिर्फ मनोविज्ञान है

ओरेनस्टेन (25 अप्रैल, 2013)। स्तन कैंसर के बारे में हमारी अच्छी लड़ाई। न्यू यॉर्क टाइम्स।

NYTimes (2013) सामान्य घुटने की सर्जरी कुछ के लिए बहुत कम है

लोएब, ए (2014)। विविधता के लाभ प्रकृति भौतिकी, 617-617

ओबॉय एट अल (2014) क्रायसिलिस प्रभाव: सुंदर आलेखों में बदसूरत शुरुआती परिणाम कितना बदलते हैं जर्नल ऑफ़ मैनेजमेंट, 1 ​​9

डिजाइन के बाहर, फ्रीकोनॉमिक्स पॉडकास्ट

कम से कम सांख्यिकी कठोर, स्पष्ट और उद्देश्य, सही है?

गेलमैन एंड लोकेन (2014) विज्ञान में सांख्यिकीय संकट अमेरिकी वैज्ञानिक

Lee Jussim.  That's not a rocket, its a French press coffee maker.  It's design and presence in a Utah desert are extraordinarily statistically unlikely.
स्रोत: ली जसिम यह एक रॉकेट नहीं है, इसकी एक फ्रांसीसी प्रेस कॉफी निर्माता है यह यूटा रेगिस्तान में डिजाइन और उपस्थिति असाधारण रूप से सांख्यिकीय रूप से संभव नहीं है।

फ्रेली एंड वाज़िर (2014) एन-पेक्ट कारक: नमूना आकार और सांख्यिकीय शक्ति के संबंध में अनुभवजन्य पत्रिकाओं की गुणवत्ता का मूल्यांकन करना। प्लस वन, 9:10 9 019 डोई: 10.1371 / journal.pone.0109019।

Nuzzo (2014)। वैज्ञानिक विधि: सांख्यिकीय त्रुटियां प्रकृति , 506 , 150-152

वेस्टफॉल एट अल (2014) प्रयोगशालाओं में सांख्यिकीय शक्ति और इष्टतम डिजाइन जिसमें प्रतिभागियों के नमूने उत्तेजनाओं के नमूने का जवाब देते हैं। जर्नल ऑफ एक्सपेरिमेंटल साइकोलॉजी: जनरल, 143, 2020-2045

फिक्शन से वैज्ञानिक तथ्य कैसे बताएं: पी-कवर्स और अन्य तरीके

मास्सिंपो एंड लॅंडे (2012) 0.05 के नीचे पी-वैल्यू का अजीब प्रभाव। त्रैमासिक जर्नल ऑफ प्रायोगिक साइकोलॉजी, 65 , 2271-2279

साइमनोहोएन एट अल (2014) पी-वक्र: फ़ाइल-दराज के लिए एक कुंजी जर्नल ऑफ प्रायोगिक साइकोलॉजी: जनरल, 143, 534-547

साइमनोहोएन एट अल (2014) पी-वक्र और प्रभाव का आकार: केवल महत्वपूर्ण परिणामों का उपयोग करते हुए प्रकाशन पूर्वाग्रह के लिए सही। मनोवैज्ञानिक विज्ञान पर दृष्टिकोण, 9, 666-681

फ्रेंको एट अल (2014) सामाजिक विज्ञान में प्रकाशन पूर्वाग्रह: फाइल दराज अनलॉक करना। विज्ञान, 345, 1502-1505

सीमन्स एट अल (2012) एक 21 शब्द समाधान संवाद।

बेकर्कर एट अल (2012)। खेल के नियमों को मनोवैज्ञानिक विज्ञान कहा जाता है मनोवैज्ञानिक विज्ञान पर परिप्रेक्ष्य, 7 , 543-554।

व्याख्या की समस्या: अच्छा डेटा के आधार पर खराब निष्कर्ष

Shihong Khor
स्रोत: शीहोंग खोर

वाज़ेर (2014)। सरल और गड़बड़ी   कभी-कभी मैं गलत हूँ

अब्रामोवित्ज़ एट अल (1 9 75) प्रकाशित या राजनीतिक: पांडुलिपि समीक्षा में रेफरी पूर्वाग्रह। जर्नल ऑफ एप्लाइड सोशल साइकोलॉजी, 5, 187-200

ईगल, ए (1 99 5) पुरुषों और महिलाओं की तुलना में विज्ञान और राजनीति अमेरिकन साइकोलॉजिस्ट, 50, 145-158

इनबार एंड लामर (2012)। सामाजिक और व्यक्तित्व मनोविज्ञान में राजनीतिक विविधता मनोवैज्ञानिक विज्ञान पर परिप्रेक्ष्य, 7, 496-503

जसिस (प्रेस में) सामाजिक धारणा और सामाजिक वास्तविकता की प्रैसिस: सटीकता पूर्वाग्रह और आत्म-अभिभाषण भविष्यवाणी पर निर्भर करती है। व्यवहार और मस्तिष्क विज्ञान

जसीम, क्रॉफर्ड, स्टीवंस, और एंग्लिन (2016)। सामाजिक मनोवैज्ञानिक विज्ञान की राजनीति: अंतरजातीय संबंधों के सामाजिक मनोविज्ञान में विरूपण। पी। वाल्डेसोलो और जे। ग्राहम (एडीएस) में, राजनीतिक ध्रुवीकरण के सामाजिक मनोविज्ञान

स्टील एंड अर्नोन (1995)। स्टीरियोटाइप खतरे और अफ्रीकी अमेरिकियों के प्रदर्शन जर्नल ऑफ़ पर्सनालिटी एंड सोशल साइकोलॉजी, 69, 797-811 – डेटा को गलत तरीके से व्याख्या करने के मामले में एक केस स्टडी के रूप में प्रस्तुत किया गया

जुसीम (2016) जनसांख्यिकीय अंतर क्या बताता है? साइक टुडे

—–

पहले की तरह, यह प्रविष्टि, संजय श्रीनिवास के इस ब्लॉग पोस्ट से प्रेरित थी। संजय मनोवैज्ञानिक विज्ञान में सुधार के लिए सबसे आगे रहे हैं, और उनकी पोस्ट हर तरह से एफ **** डी: शेलबस नामक एक पाठ्यक्रम के लिए एक अशुद्ध पाठ्यक्रम था। संजय वैज्ञानिक प्रथाओं को परिभाषित करते हैं, जब वे "… कठिन संकल्पनात्मक चुनौतियों को प्रस्तुत करते हैं जो कार्यशील वैज्ञानिकों के लिए कार्यान्वयनशील, वास्तविक दुनिया समाधान या तो उपलब्ध नहीं हैं या नियमित रूप से अभ्यास में अनदेखी नहीं कर रहे हैं।"

सप्ताह के एक सप्ताह बाद, संजय के गलत तरीके से रीडिंग प्रस्तुत होती है कि बहस करते हुए कि मनोविज्ञान में "अच्छे" विज्ञान के रूप में दिए गए कुछ पहलू एफ ***** डी हैं। इसमें प्रयोग, समीक्षा, आंकड़े, मेटा-विश्लेषण, प्रतिकृति और अधिक शामिल हैं

बात यह है, मैं 2014 से मूल रूप से एक ही विषय पर दो वास्तविक पाठ्यक्रमों को पढ़ा रहा हूं। यहां प्रस्तुत एक मेरा स्नातक पाठ्यक्रम है। मेरे अंडरग्राड पाठ्यक्रम की मेरी पिछली पोस्ट, एक मूल महाविद्यालय की शिक्षा के साथ दिलचस्पी रखते हुए पाठक के लिए एक अच्छी, सामान्य अवलोकन से अधिक है, जो कि एक बुनियादी कॉलेज की शिक्षा के साथ या जो व्यापक रूप से पढ़ा जाता है और काफी हद तक संख्यात्मक (आपको वास्तव में एक कॉलेज की शिक्षा की आवश्यकता नहीं है)।

हालांकि, स्नातक पाठ्यक्रम में कुछ सामान्य स्रोत हैं, लेकिन कई तकनीकी रीडिंग उनके बारे में कोई पवित्र नहीं है, लेकिन वे हैं जिन्हें मैंने सौंपा है। मैंने इस कोर्स को स्प्रिंग 2015 सिखाया, और तब से, मैंने सभी तरह के दिलचस्प स्रोत (संजय की साइट पर एक पूरी बकेट) की खोज की है। कई लोग शायद अगली बार मैं पाठ्यक्रम पढ़ाने में शामिल हो जाएगा।

अवलोकन

यह स्नातक उपाधि कक्षा वैज्ञानिक अनुसंधान के संचालन में सर्वोत्तम प्रथाओं का गठन करने वाली समझ में तेजी से विकसित होने वाले परिवर्तनों पर ध्यान केंद्रित करेगी। "वैज्ञानिक शोध" से, मेरा मतलब है वैज्ञानिक ज्ञान के उत्पादन में शामिल प्रथाओं के हर पहलू।

मैं दो संबंधित लेकिन अलग विचारों को संदर्भित करने के लिए "वैज्ञानिक अखंडता" शब्द का उपयोग करता हूं: 1. आचरण में व्यक्तिगत वैज्ञानिकों की व्यक्तिगत ईमानदारी और उनके शोध की रिपोर्टिंग; और 2. निष्पक्षों के मजबूत निकायों का विकास करना जो मान्य और अप्रयुक्त हैं। जाहिर है, बेईमान या भ्रामक प्रथाएं विज्ञान को खराब कर सकती हैं जबकि व्यक्तिगत बेईमानी डेटा धोखाधड़ी जैसी समस्याओं की व्याख्या कर सकते हैं, ऐसे उदाहरण अत्यंत दुर्लभ हैं, और इस कोर्स का फ़ोकस नहीं है।

यह वैज्ञानिक अखंडता शब्द का दूसरा अर्थ है जो इस पाठ्यक्रम का फ़ोकस होगा।

यहां तक ​​कि जब शोधकर्ताओं को निजी अखंडता की कमी नहीं होती है, तो उनके क्षेत्र में प्रचलित परंपरागत प्रथाओं में ऐसे निष्कर्ष उत्पन्न हो सकते हैं जो भ्रामक या अमान्य हैं। इस अर्थ में, वैज्ञानिक अखंडता शब्द "वैधता" शब्द की पारंपरिक समझ से मेल खाती है, यद्यपि इस पाठ्यक्रम का फोकस वैधता के प्रकारों (चेहरे, आंतरिक, बाहरी, पारिस्थितिक, आदि) की पारंपरिक समीक्षा से अलग है – ऐसे रूप, संभवतः, हमारे नियमित तरीके पाठ्यक्रम द्वारा कवर)

विज्ञान "इसे सही प्राप्त करने" के बारे में है (एसएसपीपी टास्क फोर्स, पहले सप्ताह के रीडिंग देखें)। यह दावे और निष्कर्ष जो सच्चे हैं पैदा करने के बारे में है। इसमें शामिल हैं: 1. मान्य नए ज्ञान की पीढ़ी; और 2. मौजूदा अनुसंधान निष्कर्षों से तय करने के लिए आवश्यक उपकरणों के विकास, जो निष्कर्ष सही हैं और जो नहीं हैं।

सिर्फ इसलिए कि कुछ दावे प्रकाशित किए जाते हैं, इसे "सच" नहीं बनाते। एक बार यह मान्यता प्राप्त हो जाता है, एक प्राकृतिक प्रश्न बन जाता है, "हम किस बात से अलग हैं, जो सत्य नहीं है?" यह नए तरीकों और आंकड़ों के लिए एक नौकरी है, नया एक वैज्ञानिक साहित्य के भीतर व्यवस्थित त्रुटियों और पूर्वाग्रहों की पहचान करने के लिए पुराने तरीकों और आंकड़ों के लिए उपयोग करता है, और संकल्पनात्मक उपकरण।

एक संक्षिप्त लेकिन महत्वपूर्ण स्पर्शरेखा

कई सामाजिक मनोवैज्ञानिकों ने कुछ दावों को "गलत" घोषित करने पर लगा दिया। यह ऐसा प्रतीत होता है क्योंकि ऐसा लगता है कि दावेदार पर एक व्यक्तिगत हमले के रूप में माना जाता है कि "कुछ गलत" होने के लिए कुछ वैज्ञानिक दावा किया गया है। देखें कि क्या एक मनोवैज्ञानिक दावा गलत है ? इस पर अधिक जानकारी के लिए

बहरहाल, यह कोर्स वैज्ञानिक ज्ञान के निर्माण और मूल्यांकन में पोपरियान मिथ्याकरण की भूमिका पर जोर देगा। इस संदर्भ में, एकमात्र तरीका आगे की पहचान और तरीके शामिल हैं जिसमें डेटा वैज्ञानिक वैज्ञानिक दावों का उदय करता है इसके अलावा, इसे उठाना, स्वाभाविक रूप से इसमें शामिल होने के लिए कौशल को शामिल किया गया है जब हमें इसे गलत मिल गया है। नेशनल एकेडमी ऑफ साइंसेज के पूर्व राष्ट्रपति रिचर्ड अल्परट (द इकोनोमिस्ट, 2013 में उद्धृत) से निम्नलिखित पर विचार करें:

"और वैज्ञानिकों को खुद को वैल्यू सिस्टम विकसित करने की जरूरत है जहां किसी की गलतियों से बिना किसी सार्वजनिक रूप से उन्हें कानूनी तौर पर नुकसान पहुंचाए, बल्कि एक वैज्ञानिक प्रतिष्ठा की रक्षा करने के बजाय उन्हें अपनी गलतियों से आगे बढ़ना पड़ता है।"

इस प्रकार, वैज्ञानिक, विद्वतापूर्ण, बौद्धिक, और पद्धतिगत औजारों को विकसित करने के लिए असत्य वैज्ञानिक वैज्ञानिकों, दावों और निष्कर्षों से सही निर्धारित करने के लिए इस पाठ्यक्रम का एक केंद्रीय फोकस होगा।

कोर्स लक्ष्य

इस कोर्स के तीन मुख्य लक्ष्यों हैं: 1. वैज्ञानिक अनुसंधान (अपरिपक्व परिणाम, अस्वीकार्य अध्ययन, नापाक्य डेटा, अमान्य या अनिर्दिष्ट सांख्यिकीय विश्लेषण और विधि संबंधी प्रक्रियाओं, भ्रामक या अतिशीघ्र निष्कर्ष आदि) में उप-प्रथाओं के सूत्रों और अभिव्यक्तियों को समझने के लिए। वर्तमान में प्रगति में सुधार के प्रयासों की समीक्षा करने के लिए, और वैज्ञानिक अनन्यता के लिए वे कौन-सी खतरे को लक्षित करते हैं, वे कितने सफल होते हैं, उनकी सफलता का मूल्यांकन कैसे करें, और वैज्ञानिक ईमानदारी से किन खतरों को संबोधित करने की संभावना को पहचानने के लिए गंभीर रूप से मूल्यांकन करने के लिए ; 3. वर्तमान में उपलब्ध वैचारिक और व्यावहारिक उपकरणों का परिचय प्रदान करें जो यह निर्धारित करने के लिए उपलब्ध है कि मौजूदा दावों के उभरने से किस प्रकार मौजूद साक्ष्य मौजूद हैं।

कक्षा संरचना

अधिकांश कक्षाओं में उस सप्ताह के रीडिंग (चर्चा ग्रेडिंग, नीचे देखें) की चर्चा शामिल होगी। हालांकि, जब नई पद्धति या सांख्यिकीय तकनीकें (जैसे, अतिरिक्त महत्त्व, फनेल भूखंडों, पी-घुमाव, अविश्वसनीय अनुक्रमण, एन-पीक्ट कारक मूल्यांकन, आत्मविश्वास अंतराल [चीजों की भव्य योजना में नई नहीं], लेकिन नए आवश्यक और शायद , कई छात्रों के लिए अपरिचित] पेश कर रहे हैं, मैं भाग या सभी वर्ग के लिए व्याख्यान सकता है।

ग्रेडिंग

अग्रणी चर्चा: 20%

प्रत्येक सप्ताह सौंपा गया कई रीडिंग होंगे। 1-2 छात्रों की आवश्यकता होगी: 1. चर्चा प्रश्नों का एक सेट उत्पन्न करें; 2. उन्हें कक्षा से कम से कम 3 दिन पहले प्रसारित करें; 3. उस सप्ताह के रीडिंग की चर्चा आरंभ, नेतृत्व और ध्यान केंद्रित करें

सहभागिता: 20%

522 (2 जी ग्रेड स्टेट क्लास) को छोड़कर, मेरे सभी अन्य वर्गों की तरह, कक्षा का एक आवश्यक और अभिन्न अंग है।

सारांश: 10%

मुख्य रूप से बीमा करने के लिए कि वे आम तौर पर आवश्यक लेख पढ़ते हैं, उन्हें प्रत्येक लेख का संक्षिप्त सारांश प्रदान करना होगा।

प्रमुख पेपर: 50%

प्रमुख पेपर में अनुसंधान की वैधता का आकलन करने के लिए एक नई तकनीक का उपयोग शामिल होगा (उदाहरण के लिए, मेटा-विश्लेषण में अध्ययन के बारे में फ़नल प्लॉट या पी-वक्र प्रदान करना); अनुसंधान की गुणवत्ता (उदाहरण के लिए, अनुसंधान के क्षेत्रों में त्रुटियां या अपूर्णता) का मूल्यांकन करने के लिए एक सरल तकनीक का उपयोग करना, और / या किसी प्रकाशित स्रोत से डेटा प्राप्त करना और इसका मूल्यांकन करना है कि परिणाम पुन: प्रस्तुत किए जा सकते हैं (ध्यान दें: मैं शब्द "पुनरुत्पादन" का संदर्भ देता हूं प्रश्न का उत्तर: प्रकाशित आंकड़ों को प्राप्त करने के बाद, यदि लेखक सटीक विश्लेषण करता है, तो क्या एक ही सटीक परिणाम प्राप्त कर सकता है?)।

** कुछ तर्क दे सकते हैं कि "वैज्ञानिक" मनोविज्ञान के लिए जो कुछ गुजरता है, इसके विपरीत, कम से कम जादूगर विल फ़ॉर्न मानते हैं कि वह भ्रम पैदा करता है।