स्टैरियोटाइप धमकी के विंडमिलों में झुकाव

अगर मेरे पास आपके मन के भीतर पहुंचने और अपने व्यवहार को प्रभावित करने की शक्ति है, तो यह मेरे लिए अनुकूली कौशल होगी। कल्पना कीजिए कि आप सीधे अपने प्रतिस्पर्धी को कम प्रभावी बनाते हैं, जो कि आप को आपके साथ संबद्ध करने में और अधिक दिलचस्पी लगते हैं, और, शायद, अपने खुद के दिमाग में भी पहुंचते हैं, अपने प्रदर्शन को उन स्तरों तक पहुंचा सकते हैं जो आप पहले तक नहीं पहुंचा सकते हैं। हालांकि मेरे लिए इन शक्तियों का अधिकार होना अच्छा होगा, अगर अन्य लोगों के लिए यह मेरे लिए निश्चित ही बदतर होगा I क्यूं कर? सीधे शब्दों में कहें, क्योंकि मेरे अनुकूल सर्वोत्तम हितों और उनकी 100% ओवरलैप नहीं होती है विकासवादी दौड़ में मेरे खड़े को सुधारने के लिए अक्सर उनके खर्च पर आ जाएगा, और उन्हें प्रभावी ढंग से हेरफेर करने में सक्षम होने के लिए बस इतना ही होगा। इसका मतलब यह है कि अगर वे मेरे फर्जी मन-नियंत्रण शक्तियों का विरोध करने की क्षमता रखते हैं, तो वे बेहतर होंगे। इस विचार को वास्तविकता से वापस लाने के लिए, हम परजीवी और मेजबान के बीच के संबंधों पर विचार कर सकते हैं: परजीवी अक्सर अपने मेजबान के खर्च पर अपना जीवन व्यतीत करते हैं, और मेजबान, रक्षा तंत्र विकसित करते हैं – जैसे प्रतिरक्षा प्रणाली – परजीवी से लड़ने के लिए।

yournewswire.com
अब 10% अधिक आत्मकेंद्रित के साथ!
स्रोत: yournewswire.com

यह शायद सीधा-सा लग सकता है: छेड़छाड़ का शोषण टालना एक मूल्यवान कौशल है हालांकि, पूर्व पैराग्राफ में मौजूद एक ही प्रकार की जादुई सोच समय-समय पर मनोवैज्ञानिक शोध में पेश होती है; तर्क की रेखा जो जाती है, "लोगों को दूसरों के मन में पहुंचने और अपने व्यवहार को अपने स्वयं के अंत में बदलने की क्षमता है" बेशक, तर्क एक बहुत अधिक सूक्ष्म है और कुछ खुदाई की आवश्यकता होती है, क्योंकि बहुत कम मनोवैज्ञानिक यह कहेंगे कि इंसान के पास ऐसी जादुई शक्तियां हैं (डेरिल बेम के साथ एक उल्लेखनीय अपवाद है) इसके बजाय, सोच की रेखा कुछ ऐसा ही लगता है: अगर मैं आपके बारे में कुछ विश्वास रखता हूं, तो आप उन मान्यताओं के अनुरूप रहेंगे; वास्तव में, भले ही इस तरह के विश्वास आपके संस्कृति में अधिक आम तौर पर मौजूद हों, आप उनसे मिलने के लिए अपने व्यवहार को मोड़ लेंगे। अगर मुझे लगता है कि आप स्मार्ट हैं, उदाहरण के लिए, आप चालाक बन जाएंगे; अगर मुझे लगता है कि आप एक गर्म, मैत्रीपूर्ण व्यक्ति हैं, तो आप गर्म हो जाएंगे। यह निश्चित रूप से विपरीत दिशा में भी काम करने की उम्मीद है: अगर मुझे लगता है कि आप बेवकूफ हैं, तो आप बाद में डंबर प्राप्त करेंगे; अगर मुझे लगता है कि आप शत्रुतापूर्ण हैं, तो आप बदले में अधिक शत्रुतापूर्ण बनेंगे यह एक बहुत बड़ा आकार है, शायद, लेकिन यह इन विचारों के दिल को अच्छी तरह से पकड़ लेता है।

इस रेखा की सोच के साथ समस्या ठीक उसी तरह की समस्या है जो मैंने शुरू में उल्लिखित की थी: विश्वासियों और लक्ष्यों के प्रजनन के सर्वोत्तम हितों के बीच एक पूर्ण (कभी-कभी सही से कम) ओवरलैप नहीं है। अगर मैं अपने विश्वासों को मेरे व्यवहार को प्रभावित करने की अनुमति देता हूं, तो मुझे हर तरह के दिशा निर्देशों में धक्का देकर खींच लिया जा सकता है, जो मैं नहीं बल्कि अंदर जाना चाहता हूं। जो मुझे सफल नहीं देख पाएंगे वे मान सकते हैं कि मैं असफल रहूंगा, मेरे भविष्य की संभावनाओं के लिए नकारात्मक प्रभाव पड़ता है (जब तक कि निश्चित रूप से, अन्य लोग इस विश्वास से लड़ते हैं, मैं विश्वास करता हूँ कि मैं सफल होगा, जिससे एक रोमांचक मानसिक लड़ाई होगी)। यह मेरे लिए बेहतर होगा यदि मैं उनके विश्वासों की उपेक्षा करता हूं और केवल अपने दम पर आगे बढ़ता हूं। उस के प्रकाश में, यह अपेक्षा करने के बजाय यह अजीब होगा कि इंसान को संज्ञानात्मक तंत्र है जो दूसरों के विश्वासों का उपयोग एक अनुरूपतावादी फैशन में अपने व्यवहार को तय करने के लिए इनपुट के रूप में करते हैं। केवल दूसरों के विश्वास ही सही तरीके से सही तरीके से आकलन करने के लिए नहीं हैं, लेकिन उनसे अनुरूप होना हमेशा एक बुद्धिमान विचार नहीं है, भले ही वे सही ढंग से अनुमान लगाए गए हों

इसने कुछ मनोवैज्ञानिकों को सुझाव देने से रोक नहीं दिया है कि हम मूल रूप से ऐसा करते हैं, हालांकि। एक ऐसे शोध की रेखा जिसे आज मैं चर्चा करना चाहता हूं उसे "स्टीरियोटाइप खतरे" कहा जाता है। स्ट्रेरीयोटीयथिएटऑर्ग को कम करने की एक त्वरित परिभाषा को खींचकर: " स्टीरियोटाइप खतरे की पुष्टि करने का खतरा होने पर, स्व-विशेषता के रूप में, किसी के समूह के बारे में एक नकारात्मक स्टीरियोटाइप " दर्शाता है । वे कई उदाहरणों से, एक आम तौर पर अनुसंधान प्रतिमान में निम्नलिखित के कुछ प्रकार शामिल हैं: (1) दो समूहों को एक परीक्षा लेने के लिए मिलें जो (2) सांस्कृतिक रूढ़िताओं के संबंध में अलग-अलग होते हैं जो कि अच्छी तरह से करेंगे। उसके बाद, आप (3) कुछ तरह से उनके समूह सदस्यता को मुख्य बनाएं अपेक्षित नतीजा यह है कि जो समूह स्टिरिओटाईप के नकारात्मक अंत पर है वे खराब प्रदर्शन करेंगे, जब वे अपने समूह सदस्यता से अवगत रहेंगे। यह एक आसान उदाहरण बनाने के लिए, पुरुषों को महिलाओं की तुलना में गणित में बेहतर माना जाता है, इसलिए यदि आप महिलाओं को उनके लिंग के बारे में एक गणित परीक्षा से पहले याद दिलाना चाहते हैं, तो उन महिलाओं को भी इतना बुरा नहीं करना चाहिए ताकि उन्हें याद दिलाया जा सके। गणित पर खराब प्रदर्शन करने वाली महिलाओं की स्टीरियोटाइप वास्तव में महिलाओं को खराब प्रदर्शन करती है

nydailynews.com
नैन्सी केरिंगन की मनोवैज्ञानिक समकक्ष
स्रोत: nydailynews.com

स्टीरियोटाइप खतरे के बारे में और अधिक समझने के हितों में – विशेष रूप से, इसके विकास संबंधी प्रक्षेपवक्र के संबंध में विभिन्न उम्र के बच्चों के लिए यह कमजोर कैसे हो सकता है – गैन्ली एट अल (2013) 4 9 से लेकर 9 3 9 पुरुष और महिला छात्रों के साथ तीन रूढ़िवादी खतरा प्रयोग किया 12 वीं कक्षा तक उनके परिचय में, गैन्नी एट अल (2013) ने कहा कि कुछ शोधकर्ता नियमित रूप से उन परिस्थितियों के बारे में बात करते हैं जिनके तहत साइडरिटीप के खतरे का नकारात्मक प्रभाव पड़ता है: संभवतः आसान सवालों के सापेक्ष कठिन प्रश्नों पर; गणित-पहचानी गई लड़कियां पर, लेकिन पहचानने वाले नहीं; मिश्रित-सेक्स समूहों में, लेकिन एकल-लिंग समूहों में नहीं, और इसी तरह। हालांकि कुछ मनोवैज्ञानिक घटना वास्तव में विशिष्ट रूप से विशिष्ट हैं, फिर भी कुछ स्केच्चि आंकड़ों के विश्लेषण के लिए तदर्थवाद के रूप में प्राप्त करने के लिए स्टीरियोटाइप खतरे के लिए जरूरी विशिष्ट संदर्भों की सभी बातों को भी देख सकता है (क्या आपको वह परिणाम नहीं मिला, जिसे आप चाहते थे? विभिन्न समूहों में डेटा जब तक आप इसे नहीं पाते)। फिर भी, गणली एट अल (2013) ने इन विचारों के साथ अपने प्रयोगों को ध्यान में रखते हुए, प्रभाव को खोजने के लिए अपनी पूरी कोशिश की: उन्होंने उच्च-निष्पादित लड़कों और लड़कियों को चुना, जो कि मध्य-अंक गणित पहचान के ऊपर बनाए गए थे, और मुश्किल गणित प्रश्नों का इस्तेमाल किया।

गनेली एट अल (2013) ने भी कुछ स्पष्ट रूप से स्टीरियोटाइप खतरे के अवरोधों का इस्तेमाल किया: सिर्फ छात्रों को अपने लिंग को बंद करने के लिए कहने की बजाय (या ऐसा नहीं), उनके स्टीरियोटाइप खतरे की स्थितियों ने अक्सर उन प्रतिभागियों को बताया जो परीक्षण लेने वाले थे लड़कों को पीछे छोड़ लड़कियों यह उस की तुलना में अधिक खतरा नहीं मिलता है उनके पहले अध्ययन में 212 मध्य विद्यालय के छात्र थे जिन्हें बताया गया था कि लड़कों ने गणित की क्षमता से जुड़े अधिक मस्तिष्क सक्रियण दिखाए और तदनुसार, लड़कियों की तुलना में बेहतर प्रदर्शन किया, या दोनों लिंगों ने समान रूप से अच्छा प्रदर्शन किया। इस पहले प्रयोग में, स्थिति का कोई प्रभाव नहीं पड़ा: जिन लड़कियों को बताया गया कि लड़कों ने गणित के परीक्षणों में बेहतर प्रदर्शन किया, उन लड़कियों के सापेक्ष प्रदर्शन नहीं किया गया, जिन्हें बताया गया कि दोनों लिंग भी समान रूप से अच्छी तरह से करते हैं। वास्तव में, डेटा विपरीत दिशा में चला गया, चूंकि बड़िया ध्रुवता की स्थिति में लड़कियों को थोड़ा सा चलना पड़ता है, हालांकि काफी महत्वपूर्ण नहीं है। उनका अगला प्रयोग 224 सातवें-ग्रेडर और 117 आठवें-ग्रेडर थे। इस स्टीरियोटाइप खतरे की स्थिति में, उन्हें शुरू से पहले परीक्षण पर उनके लिंग को इंगित करने के लिए कहा गया क्योंकि लड़कों ने इन उपायों पर लड़कियों को मात दे दी थी (यह कंट्रोल हालत में उल्लिखित नहीं था)। दोबारा, परिणाम को किसी भी स्तर पर कोई स्टीरियोटाइप खतरा नहीं मिला और फिर, उनका डेटा विपरीत दिशा में गया, स्टीरियोटाइप धमकी समूह बेहतर प्रदर्शन कर रहा है

अंत में, उनके तीसरे अध्ययन में 68 आगे-ग्रेडर, 105 आठवें-ग्रेडर और 145 बारहवीं कक्षा वाले छात्र शामिल थे। इस स्टीरियोटाइप खतरे की स्थिति में, छात्रों ने पहले अपने परीक्षण (नियंत्रण हालत की समस्या में सेक्स हेरफेर शामिल नहीं) लेने से पहले लड़कियों की तुलना में गणित टीम में होने वाले कई अन्य लड़कों से संबंधित एक आसान गणित की समस्या का समाधान किया। उन्होंने स्टिरियोटाइप खतरे की स्थिति में परीक्षण को अधिक मूल्यांकन करने का भी प्रयास किया (इसे "कुछ समस्याओं" के बजाय "परीक्षण" के रूप में संदर्भित करते हुए) फिर भी, किसी भी ग्रेड स्तर पर कोई स्टीरियोटाइप खतरे का प्रभाव नहीं उभरा, तीन दिशाओं में से दो गलत दिशा में जा रहे हैं। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि उन्होंने इसे कैसे कटाया, कोई धूर्तता खतरे का प्रभाव गिर गया। उनके आंकड़े भी लगातार एक नकारात्मक चीज के रूप में स्टीरियोटाइप खतरे की दिशा में नहीं थे। गनेली एट अल (2013) ने भी चर्चा अनुभाग में कुछ और ही विश्लेषण किया, इस तरह के प्रभावों के प्रकाशित अध्ययनों में 80% समय का कुछ महत्वपूर्ण प्रभाव पाया गया। हालांकि, इन प्रभावों को अन्य, गैर-महत्वपूर्ण निष्कर्षों के बीच भी सूचित किया गया था। दूसरे शब्दों में, ये प्रभाव अलग-अलग तरीकों से डेटा को काटने के बाद मिले थे। इसके विपरीत, स्टीरियोटाइप खतरे पर तीन अप्रकाशित निबंधों ने कुछ भी नहीं पाया, संभावना को दर्शाते हुए कि दोनों डेटा धोखाधड़ी और प्रकाशन पूर्वाग्रह शायद साहित्य में काम कर रहे थे (और वे केवल एक ही नहीं)।

garthpalanuk.com
"पी-मानकों के लिए मछली पकड़ने गए"
स्रोत: garthpalanuk.com

वर्तमान निष्कर्ष मनोवैज्ञानिक अनुसंधान के अक्सर गैर-प्रतिकृति प्रकृति की प्रवृत्ति पर प्रतीत होते हैं। इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि हालांकि, इस प्रकार की सोच से प्रेरित इस शोध को पहली जगह में ज्यादा समझ में नहीं आता है, हालांकि उस भाग पर बिल्कुल चर्चा नहीं हुई है। दूसरों के विश्वासों को आपके प्रदर्शन को प्रभावित करने के अच्छे कारण नहीं हैं; एक तर्क के रूप में करने की जरूरत है कि हम ऐसी चीजों के प्रति संवेदनशील क्यों होंगे, खासकर जब वे हमें खराब करने के लिए परिकल्पना कर रहे हैं, और यह वर्तमान में मौजूद नहीं है। उस बिंदु को क्रिस्टल स्पष्ट करने के लिए, किसी भी गैर-मानव प्रजातियों के बारे में सोचने की कोशिश करो और बाधाओं को लागू करें और देखें कि यह कैसे सुखद लगता है। इसके विपरीत, एक वास्तविक सिद्धांत, जैसे किन चयन, मनुष्यों के लिए उतना बल के साथ लागू होता है क्योंकि यह अन्य स्तनपायी, पक्षियों, कीड़े और यहां तक ​​कि एकल कोशिका जीवों के लिए भी होता है। यदि कोई ठोस (और प्रशंसनीय) अनुकूली तर्क नहीं है जिसमें कोई काम करता है – जैसे कि स्टीरियोटाइप खतरे के साथ नहीं है – यह कोई आश्चर्यचकित नहीं होना चाहिए कि प्रभाव में झिलमिलाहट अस्तित्व में और बाहर है।

सन्दर्भ : गणली, सी।, मिंगल, एल।, रयान, ए, रयान, के।, वसीलीवा, एम।, और पेरी, एम। (2013)। लड़कियों के गणितीय प्रदर्शन पर स्टीरियोटाइप खतरे के प्रभाव की परीक्षा। विकास मनोविज्ञान, 49 , 1886-1897।