कारण के भीतर

1 9 84 में, डॉ। मिल्टन बर्लगास और डा। हॉवर्ड शफर ने पत्रिका नशे की लत व्यवहार में एक पत्र प्रकाशित किया और दावा किया कि नशे की लत में महत्वपूर्ण सवाल "क्यों लोग कुछ चीजों के आदी हो जाते हैं और दूसरों को नहीं?" और "क्यों कुछ लोग आदी हो गए हैं और दूसरों को नहीं? "इन सवालों के जवाब, व्यसन के बारे में दो आम गलत धारणाओं से बाधित हैं, जो कुछ हद तक नशे की अवधारणा" कड़ी मेहनत " यह ये है कि किसी तरह की लत किसी के भीतर रहती है: (i) विशेष प्रकार के लोगों या (ii) विशेष पदार्थ, और / या विशेष प्रकार की गतिविधि यही है, या तो कुछ लोग पहले से ही "रोगग्रस्त" हैं, या फिर कुछ पदार्थ / गतिविधियों से इस बीमारी का कारण बनता है या दोनों।

एक ऐसा विश्वास है कि कुछ लोग नशे की लत बनने के लिए नियत हैं। आमतौर पर इसे दो तरीकों से एक (या दोनों) में समझाया गया है कि कुछ लोग (यानी, "नशेड़ी") एक नशे की लत व्यक्तित्व है, और यह कि व्यसन के लिए एक आनुवांशिक आधार है "नशे की लत व्यक्तित्व" का सबूत मनोचिकित्सा परीक्षण की वैधता पर किसी के विश्वास पर एक निश्चित सीमा तक है। इस प्रमुख बाधा को दूर रखने के लिए, इस क्षेत्र के सबूत (जैसा कि मैंने अपने सहयोगियों डॉ। माइकल लारकिन और डा। रिचर्ड वुड के साथ 2006 में जुदाई अनुसंधान और सिद्धांत [ एआरटी ] के मुद्दे पर तर्क दिया) अभी भी अनिर्णायक और विरोधाभासी है।

सबसे पहले, मनोवैज्ञानिकों ने अभी तक निर्धारित नहीं किया है कि किस विशेष व्यक्तित्व के लक्षण व्यसन से जुड़े हैं। अध्ययनों ने दावा किया है कि "नशे की लत व्यक्तित्व" कारकों की एक विस्तृत श्रृंखला (उदाहरण के लिए, सनसनीखेज, नवीनता की मांग, अतिसंवेदनशीलता, स्थान नियंत्रण की प्राथमिकताएं, प्रमुख दर्दनाक जीवन की घटनाओं, सीखा व्यवहार, आदि) की विशेषता हो सकती है। इस श्रेणी की सीमा न केवल एक "व्यसनी व्यक्तित्व" की धारणा बल्कि "व्यक्तित्व" की अवधारणा को भी फैलाती है अनिवार्य रूप से, यह काम सहसंबंध विश्लेषण पर निर्भर करता है, और इसलिए परिणाम की व्याख्या आसानी से कारण और प्रभाव के संदर्भ में नहीं बनाई गई है यह दृष्टिकोण बहुत अधिक सरल है और यह एक साधारण प्रस्ताव के कारण होता है कि अगर हम लोगों को सही समूहों में विभाजित कर सकते हैं, तो स्पष्टीकरण उभरेगा। हालांकि, व्यसन इस से कहीं ज्यादा जटिल है। बेशक, व्यक्तिगत निकायों, दिमाग, संदर्भों और जीवन इतिहास के बीच संबंध जटिल और महत्वपूर्ण हैं- लेकिन इसके लिए यह आवश्यक है कि हम मामले को और अधिक परिष्कृत और एकीकृत स्थिति से देखें।

लत के लिए आनुवांशिक आधार की खोज का अनुमान है कि कुछ प्रकार के व्यक्ति नशा करने के लिए किसी तरह "जैविक रूप से वायर्ड" होते हैं हमारे 2006 एआरटी पेपर में, हमने तर्क दिया कि हमें "पर्यावरण" की सीमित अवधारणा के बारे में किसी भी संदेह को सेट करना चाहिए जो अक्सर इस तरह के अनुसंधान को दर्शाता है, और महामारी विज्ञान के डिजाइनों के साथ संयोजन, जो बड़े पैमाने पर वर्णनात्मक हैं मेटा-विश्लेषणात्मक समीक्षा ने यह निष्कर्ष निकाला है कि नशे की लत व्यवहार की विरासत को कई जीनों द्वारा नियंत्रित किया जा सकता है, प्रत्येक जो प्रत्येक समग्र जोखिम का एक छोटा अंश का योगदान करता है। इसके अलावा, इनमें से कुछ जीन अन्य समस्याओं के लिए जोखिम वाले कारक हैं, इनमें से कुछ अवधारणाओं से अव्यक्त हैं। हमने तर्क दिया था कि मुख्य बिंदु यह है कि जब ये निष्कर्ष "कुछ लोगों को नहीं, दूसरों की नहीं" की हमारी समझ के लिए कुछ योगदान करते हैं, तो वे भिन्नता की सीमा को पर्याप्त रूप से या स्वतंत्र रूप से नहीं समझाते हैं इसलिए हम जितना भी कह सकते हैं उतना ही कुछ लोगों को कुछ परिस्थितियों में समस्याओं का विकास होने की अधिक संभावना है, और जिसने सही परिस्थितियों को देखते हुए अधिकांश लोग शायद एक लत विकसित कर सकते हैं। कटौतीवादी स्पष्टीकरण के संकुचन के लिए खोज के बजाय उन "शर्तों" की पहचान करने पर जोर दिया जाना चाहिए।

हमने हमारे 2006 एआरटी पेपर में भी तर्क दिया था कि पदार्थों और गतिविधियों को खुद में अंतर्निहित रूप से नशे की लत के रूप में वर्णित नहीं किया जा सकता है (जब तक कि एक पदार्थ या व्यवहार की सहिष्णुता और / या निकासी का उत्पादन करने की क्षमता और सीमा को अनदेखा करने के लिए "नशे की लत" मानव अनुभव है कि इस द्वारा बाहर रखा गया है) जीवविज्ञानी हमें पुरस्कारों की मनोवैज्ञानिक प्रकृति के बारे में बहुत मूल्यवान चीजें बताने में सक्षम हो सकते हैं, जो विशेष रूप से पदार्थों और व्यवहारों को प्रदान करते हैं, और विभिन्न प्रकार के neuroadaptation कि वे सहिष्णुता और / या वापसी को प्रभावी बनाने के लिए या नहीं उत्पन्न कर सकते हैं। लेकिन हम तर्क देते हैं कि यह स्वयं की लत के लिए पर्याप्त व्याख्या नहीं है। 1 9 75 में, वियतनाम युद्ध से लौटने वाले हेरोइन-प्रयोक्ताओं के डॉ। ली रॉबिन्स क्लासिक अध्ययन ( सामान्य मनोचिकित्सा के अभिलेखागार में ) उन सबूतों का एक उदाहरण है जो इस अतिव्यापीकरण को खारिज करते हैं। इस अध्ययन में स्पष्ट रूप से संदर्भ के महत्व पर प्रकाश डाला गया (यानी, कि युद्ध क्षेत्र पर्यावरण व्यक्तियों में हेरोइन के आदी रहे, लेकिन नागरिक जीवन में लौटने पर व्यसन अस्तित्व में रह गया) और इस तरह के तरीकों से लत की भावना पैदा करने के लिए ढांचा तैयार किया गया। एक शत्रुतापूर्ण और खतरनाक माहौल में, आमतौर पर ज्यादातर लोगों द्वारा अपीयताओं को स्पष्ट रूप से कुछ प्रदान नहीं किया जाता है; और एक सांस्कृतिक वातावरण दिया जाता है जिसमें अपराधी उपयोग एक सामान्य स्थान है, और ओपिट्स उपलब्ध हैं, तो अप्रिय का उपयोग "समझ में आता है।" इस अध्ययन में इस बात का समर्थन है कि कुछ लोगों को कुछ शर्तों के तहत आदी होने की अधिक संभावना है, और सही परिस्थितियां शायद कई लोग समझ सकते हैं कि यह एक व्यसनी होने का क्या अर्थ है।

इसलिए, "कुछ व्यक्तियों / व्यसनों और कुछ नहीं क्यों?" इस सवाल के संबंध में, विभिन्न गतिविधियों से जुड़े पुरस्कार गुणात्मक रूप से बहुत भिन्न हो सकते हैं, और यह जरूरी नहीं कि किसी विशेष गतिविधि या पदार्थ के लिए निहित या अद्वितीय हो, कई फायदेमंद गतिविधियां फायदेमंद हैं क्योंकि वे व्यक्तियों को अपने स्वयं के व्यक्तिपरक अनुभव "बदलाव" करने के अवसर प्रदान करते हैं (उदाहरण के लिए, एक्स्टसी उपयोग और बंगी कूद पर शोध जिसे मैंने डॉ। माइकल लारकिन के साथ जर्नल ऑफ 2004 के जर्नल में प्रकाशित किया था। सामुदायिक और एप्लाइड सोशल साइकोलॉजी )

अक्सर, ऐसे अवसरों की एक श्रृंखला अनुभवी उपयोगकर्ता को दी जाती है। डॉ हावर्ड शैफ़र ( जर्नल ऑफ़ जुआंग स्टडीज में 1 99 6 के एक पत्र में) ने यह बताया है कि उन गतिविधियों को जो सबसे ज्यादा आत्म-अनुभव को मजबूत तरीके से स्थानांतरित करने के लिए भरोसा किया जा सकता है, यह सबसे लोकप्रिय होने की संभावना है- और (परिणामस्वरूप ) समस्याओं का सबसे अक्सर आधार होना इसलिए, जाहिर है, मूड संशोधनों के लिए उपलब्ध संसाधनों की हमारी समझ को लत की समझ में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभानी चाहिए। हालांकि, हमें कुछ पदार्थों को दूसरों के मुकाबले "अनुभव के अधिक मजबूत शिफ्टर्स" के रूप में वर्णन करने के लिए सावधान भेद करना चाहिए (जैसा कि हमने हमारे एआरटी पेपर में वकालत की थी) और कुछ पदार्थों को दूसरों की तुलना में "अधिक नशे की लत" के रूप में वर्णित किया है (जिसे हमने तर्क दिया था) ।

संदर्भ और आगे पढ़ने

बर्ग्लास, एमई एंड शंफर, एचजे (1 9 84) व्यसनों में निदान I: संकल्पनात्मक समस्याएं नशे की लत व्यवहार, 3 , 1 9 -34

ग्रिफ़िथ्स, एमडी (2005)। बायोइकोकोसामाजिक ढांचे के भीतर एक 'घटकों' नशे की लत का मॉडल जर्नल ऑफ़ सब्सटेंस यूज, 10, 1 9 1-197।

ग्रिफ़िथ्स, एमडी (2011)। व्यवहारिक व्यसन: बायोइकोइकोजिकल दृष्टिकोण के मामले। पारस्परिक संस्कृति , 1 (1), 7-28

ग्रिफ़िथ, एमडी और लारकिन, एम। (2004) अवधारणा को अवधारणा: 'जटिल सिस्टम' खाते के मामले। लत शोध और सिद्धांत, 12, 99-102

लारकिन, एम।, लकड़ी, आरटीए और ग्रिफ़िथ, एमडी (2006)। संबंध के रूप में लत की ओर लत शोध और सिद्धांत, 14, 207-215

ऑरफोर्ड, जे (2001)। अत्यधिक क्षुधा: व्यसनों का एक मनोवैज्ञानिक दृष्टिकोण (द्वितीय संस्करण)। चिचेस्टर: विले

रॉबिन, एल एन, हेल्जर, जेई, और डेविस, डीएच (1 ​​9 75) दक्षिणपूर्व एशिया में नारकोटिक उपयोग और बाद में। सामान्य मनश्चिकित्सा के अभिलेखागार, 32, 955- 9 61।

शाफर, एचजे (1 99 6) व्यसन के साधनों और वस्तुओं को समझना: प्रौद्योगिकी, इंटरनेट और जुआ। जर्नल ऑफ जुआंग स्टडीज , 12, 461-469

टिंडेल, आरएफ (2003) मनुष्यों में शराब का इस्तेमाल और तंबाकू का उपयोग करने वाले आनुवंशिकी चिकित्सा के इतिहास , 35 (2), 94-121

वाल्टर्स, जीडी (2002) शराब का उपयोग और निर्भरता की विरासत: व्यवहार आनुवांशिक अनुसंधान का एक मेटा-विश्लेषण अमेरिकन जर्नल ऑफ़ ड्रग एंड अल्कोहल एब्यूज, 28, 557-584।