Intereting Posts
मेमोरियम में मानसिक शक्ति के बारे में 5 बातें लोग गलत समझते हैं क्या आपको तोड़ना या मेकअप करना चाहिए? क्या आपका सबसे बड़ा भय सामना करने का समय है? साक्ष्य-आधारित नीति: क्या मनोवैज्ञानिक इसे अकेले जा सकते हैं? बुरा और नैतिकता तोड़कर क्या ज़ेस्टी या परीक्षक बनना चाहते हैं? आत्मा का क्रूसिबल के रूप में आनन्द और दर्द तूफान फ्लोरेंस प्रभाव: तनाव खाने के कारण क्या है? मुझे एक भाग के लिए जाने जैसा लगता है पॉलिमारिस्टों का सामना करते हुए पांच सबसे आम कानूनी मुद्दे सभी मनोचिकित्सा नारीवादी है प्रतिबिंब और कृतज्ञता नकली समाचार क्रोध को प्रतिस्थापित कर सकती है युवा वयस्कता और जीवन शैली तनाव से बचना निर्णय, निर्णय: अपने बच्चे को क्रोध व्यक्त करने के लिए रचनात्मक विकल्प बनाने में सहायता करना

मैं करो, 72 दिन बाद तक, जब मैं नहीं

1 99 6 में, तत्कालीन राष्ट्रपति बिल क्लिंटन ने विवाह अधिनियम की सुरक्षा पर हस्ताक्षर किए, एक व्यक्ति और एक महिला के बीच एक अधिनियम के रूप में प्रभावी ढंग से विवाह की संस्था को परिभाषित किया। उस समय से, इस कानून की संवैधानिकता को चुनौती दी गई है, और बहस के संबंध में संभोग के संबंध में समानताएं दी जानी चाहिए कि समलैंगिक जोड़े को विषमलैंगिक लोगों के समान अधिकार दिए जाने चाहिए। सबसे लोकप्रिय तर्क जो समलैंगिक जोड़ों को शादी करने का अधिकार देने के खिलाफ किया गया था, निश्चित रूप से, यह है कि उनका संघ हमारी संस्कृति में शादी की "पवित्रता" को कमजोर करेगा।

रुको, तो क्या हमारी संस्कृति में शादी अभी भी एक पवित्र संस्था है? मुझे क्षमा करें, मुझे लगता है कि बहुत से अमेरिकियों ने इस ज्ञापन को याद किया होगा; लगभग 53 प्रतिशत की तलाक की दर के बीच, उन तलाकियों में जो अंततः या अंत नहीं हो सकता है, के बीच बेवफाई की चौंकाने वाली दरों का उल्लेख नहीं करना है, सबसे सांस्कृतिक साक्ष्य इसके विपरीत है वास्तव में, संयुक्त राज्य अमेरिका दुनिया भर में तलाक दरों में सबसे पहले स्थान पर है, एक आंकड़ा हम इस तथ्य के रूप में बहुत गर्व के रूप में ले सकते हैं कि हम भी मोटापा में पहले स्थान पर हैं (लेकिन वह, भविष्य के पद के लिए है)।

बेशक, प्रसिद्ध-प्रसिद्ध प्रसिद्ध किम कार्दशियन की शादी के 72 दिनों के बाद उनके नाम के विवाह की घोषणा के साथ सबसे हाल ही में प्रचार स्टंट ने एक नए बहस को उजागर किया है जिसमें शादी की संस्था वास्तव में पवित्र है। अमेरिका, कम से कम निश्चित रूप से, हम हमेशा सावधान रहना चाहते हैं कि कैसे हम केवल मनुष्यों के सामान्य व्यवहार के लिए सेलिब्रिटी व्यवहार को लागू करते हैं; क्योंकि हमारे पास प्रतीत होता है असीमित संसाधन, स्पॉटलाइट तक पहुंच, और स्पष्ट बेवकूफी जो अपने बुरे व्यवहार के साथ हाथ में जाते हैं। लेकिन इस विशेष मामले में, सेलिब्रिटी विवाह का निधन एक वैध सांस्कृतिक मुद्दे का एक चौंकाने वाला उदाहरण है: अर्थात्, आज शादी की व्यर्थता

इस सबसे हाल की सेलिब्रिटी विवाह के सम्मिलन के लिए हम कार्दशियन को बहुत ज्यादा चुनते हैं, तो आप यह सुनकर हैरान रह सकते हैं कि 72 दिनों की इस विवाह के चलते इतिहास में शीर्ष दस सबसे कम सेलिब्रिटी विवाहों में भी रैंक नहीं हुआ (कॉलवे, एनडी)। कम से कम सेलिब्रिटी विवाह के लिए शानदार भेद कभी रुडोल्फ वैलेंटिनो और जीन एकर के लिए जाता है, जो विवाह और 1 9 1 9 में छह घंटे के भीतर तलाक हो गया था। ठीक है, ठीक है, इसलिए हमारे समय के पहले का रास्ता था, और शायद बच्चों को केवल बाद में पागलपन था महान युद्ध का नंबर तीन कम से कम सेलिब्रिटी विवाह में रैंकिंग ब्रिटनी स्पीयर्स की 55 घंटे की गलती से जेसन अलेक्जेंडर (नहीं, सेनफ़ेल्ड की प्रसिद्धि की नहीं) के अलावा अन्य कोई भी नहीं है, यह अलेक्जेंडर को सिर्फ शादी करने वाले व्यक्ति के रूप में जाना जाता है, जिसने तुरंत वेगास में स्पीयर्स से रद्द होने पर सहमति व्यक्त की थी। ।

तो आइये हमारी कहानी सीधे, अमेरिका। क्या विवाह की संस्था अभी भी पवित्र है जब हमारे पास दुनिया की सबसे बड़ी तलाक की दर है और वे साझेदारों को स्वैप करने, तैयार करने और प्रतिबद्धता को समाप्त करने के लिए तैयार हैं? अगर हम अपनी आबादी के पूरे खंड को किसी भी सभ्यता के सबसे बुनियादी अधिकारों में से एक से वंचित होने जा रहे हैं, तो क्या हम कम से कम इस तथ्य के प्रति सौजन्य प्राप्त कर सकते हैं कि हम चाहते हैं कि वे शादी करने के बजाय शादी नहीं करें शादी की कुछ कल्पना की पवित्रता की आड़ में हमारे पूर्वाग्रह?

और रिकॉर्ड के लिए, मैं विवाह अधिनियम की रक्षा को उखाड़ फेंकने के लिए और बाकी सभी के रूप में समलैंगिक जोड़े को शादी के समान अधिकार देने के लिए हूं। हमारे वर्तमान राष्ट्रपति ने भी इसी तरह से तर्क दिया है कि यह अधिनियम असंवैधानिक है और वह इसके निरसन के लिए काम करेगा, हालांकि उन वादे अभी तक सफल नहीं हुए हैं। शायद उन जोड़ों के लिए जिनसे प्यार करना चाहते हैं, उनसे प्यार करने में सक्षम होने के मूल अधिकार के लिए लड़ना पड़ता है, वे कम से कम शादी की व्यवस्था में एक लहर पर जाने के लिए इच्छुक थे। और यदि नहीं, भले ही यह पता चला है कि विवाह करने का अधिकार समलैंगिक जोड़ों को देने से हमारे तलाक की दरों में कटौती नहीं होगी, तो क्या हमें बाकी के रूप में बस के रूप में दुखी और वसा होने का अधिकार नहीं है?

कॉलवे, एन। (एन डी) शीर्ष 20 छोटी सेलिब्रिटी विवाह 1 नवंबर 2011 को http://weddings.about.com/cs/justforfun/a/ShortCelebWeds.htm से लिया गया।

कॉपीराइट आजादेह आलाई 2011