Intereting Posts

आतंकवाद, विश्वास और मनोविज्ञान

By Jebulon (Own work) [CC0], via Wikimedia Commons
स्रोत: विक्रमीडिया कॉमन्स के माध्यम से Jebulon (स्वयं के काम) [सीसी 0] द्वारा

इस क्रिसमस, इस त्योहार से जुड़े धार्मिक विश्वास कई लोगों के लिए महत्वपूर्ण होंगे। हालांकि, तथाकथित 'इस्लामी राज्य' से जुड़े आतंकवादी अत्याधुनिक फिलहाल अन्य धार्मिक मान्यताओं पर काफी ध्यान केंद्रित कर रहे हैं: अपराधियों के दोनों और शांतिपूर्ण मुसलमानों के भारी बहुमत वाले

इस बीच, सभी अनुनय के राजनेताओं ने अपने स्वयं के विश्वासों का खुलासा करते हुए जवाब दिया और कभी-कभी विवादास्पद नीतियों का सुझाव दिया। और जनता इन सुझावों का जवाब देती है, प्रक्रिया में अपने स्वयं के विश्वासों को बताते हुए।

यह सब गहराई से मनोवैज्ञानिक सामान है। फिर भी मनोविज्ञान अक्सर विश्वास के इन दैनिक आंदोलनों के बारे में बहुत कुछ कहना संघर्ष करता है। धार्मिक और राजनीतिक आस्थाएं महत्व और अर्थ को सहन करने लगती हैं, और प्रभावों और परिवर्तनों के अधीन रहती हैं, जो कि मनोवैज्ञानिक मॉडल पर्याप्त रूप से शामिल नहीं होती हैं ऐसा क्यों है?

आंशिक रूप से ऐसा इसलिए होता है क्योंकि मनोविज्ञान आमतौर पर विश्वास के साथ-साथ अनुभूति के एक तत्व से ज्यादा कुछ नहीं मानता है। और अनुभूति, बदले में, सभी के रूप में माना जाता है- लेकिन सूचना प्रसंस्करण का पर्याय है। मनोविज्ञान में मस्तिष्क अक्सर एक विलक्षण जटिल कंप्यूटर के रूप में देखी जाती है रोज़ का अनुभव इस कंप्यूटर का नतीजा है, और इसका संबद्ध सॉफ़्टवेयर, आसानी से चल रहा है; असामान्य या परेशान करने वाला अनुभव हार्डवेयर दोष या सॉफ़्टवेयर कीड़े का उत्पाद है। नतीजतन, कई मनोवैज्ञानिक मॉडल – स्मृति की, व्यवहार में परिवर्तन, निर्णय लेने, नैदानिक ​​समस्याओं, और इतने पर – सॉफ्टवेयर इंजीनियरों द्वारा डिज़ाइन किए गए फ्लोचार्ट की तरह दिखते हैं

मनोविज्ञान के लिए इस दृष्टिकोण ने महत्वपूर्ण मात्रा में शोध किया है, और कई व्यावहारिक हस्तक्षेप हैं। हालांकि, एक कम उपयोगी परिणाम यह है कि यह विश्वास की धारणा के कारण होता है जो रोजमर्रा की जिंदगी में आने वाली मान्यताओं की तुलना में अधिक कठोर, आत्मनिर्भर और सीधा-सीधे सूचनात्मक होता है। मेरी पुस्तक 'फेलिंग बॉडीज: एमिडीइंग मनोविज्ञान' (क्रॉब्बी, 2015) बताती है कि ऐसा कैसे होता है।

सबसे पहले, विश्वास (धार्मिक, राजनीतिक या अन्यथा) आमतौर पर पूरी तरह से कठोर नहीं हैं यह इनकार नहीं करना है कि वे प्रतिबद्धता के साथ आयोजित किए जाते हैं और कभी-कभी गहरा सैद्धांतिक तरीके से कार्य करते हैं। यह केवल यह समझना है कि अधिकांश लोगों में, ज्यादातर परिस्थितियों में, उनके विश्वास के अनुसार वे कौन हैं और वे क्या कर रहे हैं, उनके अनुसार सामान्य है। विश्वास दोनों सैद्धांतिक और प्रासंगिक रूप से संशोधित है, एक ही समय में सभी। यह द्वंद्व जानकारी प्रोसेसिंग मॉडलों के साथ सामंजस्य करना कठिन है, जो मान्यताओं को सभी-या-कुछ नहीं के रूप में मानते हैं।

दूसरा, मान्यताएं कम आत्मनिर्भर, कम व्यक्ति हैं, जो कि कई मनोवैज्ञानिक मॉडल पहचानते हैं। वे अनुभव और संस्कृतियों और समूहों के भीतर साझा (व्यापक रूप में) से प्राप्त होते हैं: यही कारण है कि वे अक्सर परिवारों में चलाते हैं इसी समय, उनकी साझाकरण चर, स्थिति-निर्भर, और लगातार रिश्ते और घटनाओं के आकार के होते हैं। यही कारण है कि पारिवारिक ट्रांसमिशन रैखिक नहीं है, और कुछ बच्चे अभिभावकों की प्रतिक्रियाओं के प्रति उनके खिलाफ प्रतिक्रिया करके जवाब देते हैं।

तीसरा, मनोविज्ञान आमतौर पर पहचानते हुए विश्वास से कम स्पष्ट रूप से सूचनात्मक होते हैं। दूसरे शब्दों में, विश्वास की सामग्री केवल विचारों का एक समूह ही नहीं है यह हमेशा एक ही समय में, इस क्लस्टर के साथ मिलकर भावनाओं का एक जटिल हिस्सा होता है। मनोविज्ञान आमतौर पर एक सूचना प्रोसेसिंग वैरिएबल के रूप में विश्वास मानता है, जो तब भावनात्मक लोगों सहित अन्य चर के साथ बातचीत कर सकते हैं। लेकिन मैं तर्क करता हूं कि विश्वास को हमेशा अधिक सटीक माना जाता है क्योंकि हमेशा भावनाओं और विचारों से मिलकर, पहले से ही एक साथ लिपटे।

विश्वास के बारे में यह तर्क एक विस्तृत श्रृंखला के सबूतों और विचारों पर आधारित है दार्शनिक सुज़ैन लैंगर का काम महत्वपूर्ण है, हाल में काम के साथ-साथ भावात्मक तंत्रिका विज्ञान, भावना विज्ञान और सामाजिक विज्ञान, साथ ही मनोवैज्ञानिक अनुसंधान भी। इसके लिए अपेक्षा की एक अपेक्षाकृत जटिल अवधारणा की आवश्यकता होती है जो इसे केवल एक दूसरे शब्द, या पहलू, भावना के रूप में नहीं मानती है, और यह निश्चित रूप से इसे केवल तर्कहीन नहीं दिखती है। और, अगर यह सही है, तो यह वर्तमान क्षण के विभिन्न पहलुओं को समझाने में मदद करता है

विशेष रूप से, एक बार हम यह मानते हैं कि धार्मिक, राजनीतिक और अन्य मान्यताओं में पहले से ही भावनाओं का एक आवश्यक तत्व, अत्याचार, क्रोध, सहानुभूति और भय के कुछ विश्वासों की अस्थिरता, आतंकवाद पैदा करने के लिए समझना आसान हो जाता है। साथ ही, अन्य मान्यताओं की दृढ़ता भी समझ में आता है, क्योंकि हम समझते हैं कि ये विश्वास स्वयं ही दूसरे, शायद अलग-अलग, लेकिन निश्चित रूप से अधिक स्थायी भावनाओं से स्थान पर बंद हैं।

साथ ही, इन घटनाओं पर राजनेताओं के विश्वासों का जवाब देने के तरीके भी अधिक सुगम हैं। क्योंकि वे सिर्फ नीतियों का सुझाव नहीं दे रहे हैं: वे भी भावनाओं को प्रेरित कर रहे हैं, आयोजन कर रहे हैं और यहां तक ​​कि उत्तेजित भी हैं। दरअसल, जब हम कहते हैं कि 'भावनाएं उच्च चल रही हैं' तो हम पहले से ही इसे पहचानते हैं, 'गरम विनिमय', 'कट्टर बहस' या 'विवादास्पद सुझाव'

विश्वास, तो केवल जानकारी प्रसंस्करण का मामला नहीं है, एक असतत और विशुद्ध रूप से संज्ञानात्मक चर: इसमें भावना का एक महत्वपूर्ण, गैर-वैकल्पिक तत्व भी शामिल है। मनोवैज्ञानिक पूरे वर्ष में यह पहचान कर सकते हैं – न सिर्फ क्रिसमस पर।

क्रॉम्बी, जे (2015)। शरीर को महसूस करना: मनोविज्ञान के प्रतीक लंदन: पाल्ग्रेव

http://www.palgrave.com/page/detail/feeling-bodies-embodying-psychology…

नमूना अध्याय यहां उपलब्ध है:

https://www.academia.edu/14486170/Feeling_Bodies_embodying_psychology