Intereting Posts
गलतियों की कला और विज्ञान II डीएसएम सिस्टम: यह वास्तव में कैसे काम करता है एक महत्वपूर्ण लक्ष्य तक पहुंचने से पहले क्या आप रुक सकते हैं? पुरुषों क्यों माफी नहीं करेंगे? द टिपिंग प्वाइंट और सीरियल किलर खाने विकार रिकवरी में विषाक्त रिश्ते जीवन की स्क्रीनिंग घर से अपने समय के काम का प्रबंधन करने के लिए गुप्त क्या कोई समलैंगिक हो सकता है और समलैंगिक नहीं हो सकता है? “इंस्टेंट फ़ैमिली”: फ़ॉस्टरिंग और एडॉप्शन के बारे में एक फिल्म दो आम (और बेकार) कौशल जो कॉलेज के छात्र जानें क्या किशोरों को अवसाद की आवश्यकता है? दूसरों के करीब होने के 15 तरीके जब प्यार की ख़बरें प्रेम में हस्तक्षेप करती हैं सचेत ध्यान के रूप

डीएसएम 5 प्रस्तावों को वैज्ञानिक साक्ष्य की स्वतंत्र कोचरेन समीक्षा से गुजरना चाहिए

पहले, मैंने डॉ। डेल जोन्स के एक शानदार जानकारीपूर्ण ब्लॉग को संदर्भित किया। इसे देखें: http://my.counseling.org/2011/08/16/what-should-counselors-do-about-dsm-5/ यह इसकी पूरी तरह से पढ़ी जानी चाहिए, लेकिन हमारी प्रस्थान का बिंदु यहाँ से आता है बस उसके निष्कर्षों में से दो:

"मेरे पास एपीए और डीएसएम -5 टास्क फोर्स के लिए कुछ सिफारिशें हैं जो डीएसएम -5 की विश्वसनीयता सुनिश्चित करेंगे मेरा सुझाव है कि मानसिक स्वास्थ्य पेशेवरों के लिए डीएसएम -5 की पुष्टि करने और खरीद करने के लिए, एपीए को निम्नलिखित कार्य करना चाहिए:

1. डीएसएम -5 टास्क फोर्स से सभी साक्ष्य (ए) तुरंत सार्वजनिक किए जाएं और (बी) स्वतंत्र समीक्षा के लिए प्रस्तुत किए जाएं।

2. स्वतंत्र समीक्षा द्वारा मजबूत अनुभवजन्य प्रमाणों की कमी के लिए समझाए गए कोई भी सुझाव DSM-5 संशोधन डीएसएम -5 के लिए अनुमोदित नहीं होना चाहिए। "

वैज्ञानिक साहित्य के डीएसएम 5 समीक्षाएं कुछ अपवादों के साथ हैं, आश्चर्यजनक रूप से आकस्मिक, भद्दा, और पक्षपाती हैं। एक नवनिर्मित डीएसएम 5 वैज्ञानिक समीक्षा समूह का समीक्षाओं की समीक्षा करना है – लेकिन यह गुप्त में काम कर रहा है और अब तक एक उल्लेखनीय छिद्रपूर्ण फ़िल्टर प्रतीत होता है, जिसमें केवल एक अनुसंधान समूह द्वारा किए गए अनुसंधान के आधार पर विघटनकारी मूड डिसे्र्यूलेशन विकार को मंजूरी दी गई है सिर्फ पांच साल प्रस्तावित डीएसएम 5 परिवर्तनों की सुरक्षा और विश्वसनीयता की आवश्यकता है साउंड सबूत, पारदर्शी और निष्पक्ष समीक्षा की। वर्तमान स्थिति साक्ष्य आधारित दवा के न्यूनतम मानकों के करीब दूर नहीं आती है।

मैं दिल से पुष्टि करता हूं कि डॉ। जोन्स ने सिफारिश की है कि डीएसएम 5 वैज्ञानिक समीक्षा प्रक्रिया अपनी गोपनीयता को खाली करती है और तुरंत सार्वजनिक समीक्षा के लिए खोल दी जाती है। लेकिन यह पर्याप्त नहीं होगा डीएसएम 5 ने खुद को मॉनिटर और आत्म सही करने की कोई क्षमता नहीं दिखायी है। एक बाहरी समीक्षा की अत्यधिक आवश्यकता है और सौभाग्य से तैयार तंत्र तैयार हो गया है।

कोक्रेन समूह को वैज्ञानिक साहित्य के स्वतंत्र, व्यवस्थित, उद्देश्यपूर्ण समीक्षा करने के लिए बहुत प्रशंसा मिली है। कोच्चरन की समीक्षाओं को सबूत के आधार पर दवा देने के लिए सोने के मानक माना जाता है। जाहिर है, एपीए आंतरिक समीक्षा प्रक्रिया पूरी तरह से टूटी हुई है और वैज्ञानिक विश्वसनीयता का दावा नहीं कर सकती या कमांड नहीं कर सकती। केवल संभावित बचत एपीए को कोच्रेन की समीक्षाओं की एक श्रृंखला के लिए अनुबंधित करने के लिए है ताकि इसके सबसे महत्वपूर्ण अंतिम निर्णयों को सूचित किया जा सके।

नई निदान नई दवाओं के रूप में खतरनाक हो सकते हैं – खासकर यदि वे लोगों को बीमार के रूप में गलत पहचानते हैं और संभावित हानिकारक दवाओं के अनुचित उपयोग को ट्रिगर करते हैं। हम नई दवाओं की सुरक्षा और प्रभावकारिता को मंजूरी के लिए स्वतंत्र एफडीए समीक्षाओं पर भरोसा करते हैं, लेकिन साक्ष्य के द्वारा वे सुरक्षित और अच्छी तरह से समर्थित हैं यह सुनिश्चित करने के लिए नए मनोरोग निदान की जांच करने के लिए कोई स्वतंत्र प्रक्रिया नहीं है। कोक्रेन की समीक्षाओं के लिए अनुबंध अंतराल को बंद करना शुरू करेगा और एक सुरक्षित और विश्वसनीय डीएसएम 5 सुनिश्चित करने में मदद करेगा।