Intereting Posts
कीटनाशकों क्योंकि एडीएचडी? क्या?? पशु दिमाग एक बार सोचा विज्ञान से अधिक अमीर हैं रजोनिवृत्ति के बारे में अधिक मिथक मनोचिकित्सा और नेतृत्व के बीच परेशान लिंक एंटीडिपेंटेंट्स के बाद वजन कम करना इतना मुश्किल क्यों है? क्या हम चीटिंग को सही ठहराना चाहते हैं? गठिया और मोटापा न्यायाधीश या गैर-न्यायाधीश के लिए साँप, कचरा, और हेलेन केलर से प्रेरणा कितना काफी है? आस्तिकता, प्रकृतिवाद, और नैतिकता क्या आपका दिन नौकरी छोड़ना चाहते हैं? 7 अच्छे कारणों से आपको क्यों नहीं चाहिए क्या आप अनजाने में अपने बच्चे को परेशान कर रहे हैं? -भाग II मीडिया की लत असली है? क्या यह बढ़ रहा है? Melatonin मई वजन वजन घटाने सहायता

काउंसलर्स डीएसएम 5 के खिलाफ मुड़ें

डीएसएम 5 के जुलूस के खिलाफ उपयोगकर्ताओं के विद्रोह पर और बस बहुत अधिक, बहुत बड़ा परेड बन गया। अमेरिका में 120,000 परामर्शदाता हैं- सभी मानसिक स्वास्थ्य पेशेवरों के 20% से अधिक- और डीएसएम 5 दैनिक कार्य के अभिन्न अंग हैं। अमेरिकन काउंसिलिंग एसोसिएशन 'डीएसएम 5 टास्क फोर्स, कुशलतापूर्वक डॉ। डेले जोन्स के नेतृत्व में, डीएसएम 5 का एक सावधानीपूर्वक अध्ययन किया है और इसके कई सुझावों से चिंतित हैं। एसीए अध्यक्ष से निम्नलिखित खुले पत्र अमेरिकी मनश्चिकित्सीय एसोसिएशन के अध्यक्ष को भरा हुआ था, जो अभी पोस्ट किया गया था। यह अच्छी तरह से सारांशित करता है कि डीएसएम 5 में क्या गलत है और आवश्यक सुधारात्मक कार्रवाई की सिफारिश की है कब तक डीएसएम 5 अपने उपयोगकर्ताओं के साथ लड़ाई कर सकता है?

प्रिय डॉ। ओल्डम:
मैं यह पत्र अमेरिकी काउंसिलिंग एसोसिएशन (एसीए) की ओर से भेज रहा हूं, जो पेशेवर सलाहकारों के लिए दुनिया का सबसे बड़ा सहयोग है। संयुक्त राज्य अमेरिका में 120,000 लाइसेंस प्राप्त पेशेवर सलाहकार हैं; जैसे, हम दूसरे सबसे बड़े समूह का प्रतिनिधित्व करते हैं जो नियमित रूप से डीएसएम का उपयोग करता है।

नए वैज्ञानिक साक्ष्य के अनुसार मैनुअल को अपडेट करने के लिए एसीए अमेरिकन साइकोट्रिक एसोसिएशन (एपीए) और डीएसएम -5 टास्क फोर्स के प्रयासों की प्रशंसा करता है। हालांकि, पेशेवर सलाहकारों ने डीएसएम -5 विकास प्रक्रिया के बारे में कई चिंताओं को आवाज उठाई है और प्रस्तावित संशोधनों में से कई के बारे में उनकी राय है। हम मानते हैं कि इन मुद्दों को हल करने के लिए सलाहकारों के मनोचिकित्सा विज्ञान के सक्षम और नैतिक निदान के लिए एक उपकरण के रूप में डीएसएम में जारी आत्मविश्वास के लिए महत्वपूर्ण हैं। हमारी चिंताएं अनुभवजन्य सबूत, आयामी और क्रॉस-काटने के आकलन, फील्ड परीक्षण, मानसिक विकार की परिभाषा और पारदर्शिता पर ध्यान केंद्रित करती हैं।

अनुभवजन्य साक्ष्य। गुणवत्ता की खोज के लिए एपीए की प्रतिबद्धता की सराहना करते हुए, परामर्शदाताओं को चिंतित है कि कई डीएसएम -5 प्रस्तावों का अनुभवजन्य अध्ययन में बहुत कम आधार है। नैदानिक ​​मानदंडों में संशोधन करते समय अनुसंधान आधार की एक व्यवस्थित और स्वतंत्र समीक्षा महत्वपूर्ण होती है। दुर्भाग्यवश, सबूत-आधारित समीक्षाओं (उदाहरण के लिए, केंडलर एट अल।, 200 9) के संचालन के लिए दिशानिर्देश तब तक काम करने के लिए प्रदान नहीं किए गए थे जब तक संशोधन शुरू होने के लगभग 18 महीने बाद नहीं हुए थे। डीएसएम -5 वेबसाइट पर तैनात राजनैस प्रस्तावित संशोधनों में से कई को समर्थन देने के लिए अधूरे या अपर्याप्त अनुभवजन्य प्रमाण प्रदान करता है। इस बात के जवाब में, डीएसएम -5 टास्क फोर्स ने एक वैज्ञानिक समीक्षा समिति (एसआरसी) की नियुक्ति की है, जो प्रस्तावित संशोधनों के समर्थन में अनुभवजन्य सबूत की समीक्षा करने के आरोप लगाए गए हैं। हालांकि, हम इस फैसले की सराहना करते हुए, हम इस बारे में अधिक जानकारी चाहते हैं कि एसआरसी कैसे अपनी समीक्षा का आयोजन करेगा ताकि प्रक्रिया के बाहर प्रस्तावों के पीछे के अनुभवजन्य सबूतों की मजबूती का आश्वासन दिया जा सके।

आयामी और क्रॉस-कटिंग आकलन एसीए सदस्य शुरू में आयामी और क्रॉस कटिंग आकलन का उपयोग करने के विचार के समर्थन में थे, लेकिन डीएसएम -5 वेबसाइट पर प्रस्तावित मूल्यांकन के बारे में हमारी समीक्षा से हमें काफी चिंता आती है। पैमाने पर विकास के बारे में थोड़ा जानकारी प्रदान की गई है और, फील्ड परीक्षण प्रोटोकॉल के अनुसार, बाह्य वैटिडेटर्स का उपयोग करने के लिए कोई मूल्यांकन नहीं है। इसके अलावा, आधे-से-अधिक विकार-महत्वपूर्ण घावों जैसे ध्यान-घाटे / अतिक्रियाशीलता विकार और संचालन संबंधी विकार-सहित वेबसाइट पर कोई आकलन नहीं किया गया है, इसलिए हम प्रस्तावित सभी उपायों का प्रभावी ढंग से मूल्यांकन नहीं कर सकते हैं।

क्षेत्र परीक्षण। नैदानिक ​​मानदंड (क्रेमेयर, 2007, पी। एस 9) को विकसित या संशोधित करने में "विभिन्न मापदंडों की एक किस्म" का उपयोग करके नैदानिक ​​वैधता का मूल्यांकन करना आवश्यक है। फिर भी, डीएसएम -5 क्षेत्र परीक्षण प्रोटोकॉल विशेष रूप से विश्वसनीयता, व्यवहार्यता और उपयोगकर्ता स्वीकार्यता पर केंद्रित है। बाहरी वैलिएटर्स का अभाव है (यानी, बाहरी मानदंड उपायों का उपयोग करके वैधता का मूल्यांकन); इस प्रकार, यह निर्धारित करने का कोई तरीका नहीं है कि प्रस्तावित परिवर्तनों में से कोई भी डीएसएम की वैधता में सुधार करता है या नहीं। इसके अलावा, चूंकि डीएसएम -4 और डीएसएम -5 मानदंड एक ही क्लाइंट पर एक साथ लागू नहीं किए जा रहे हैं, इसलिए विभिन्न मानसिक विकारों के प्रसार दर पर होने वाले बदलावों के प्रभाव का आकलन करने का कोई उपाय नहीं है।

मानसिक विकार की परिभाषा डीएसएम -5 टास्क फोर्स ने मानसिक विकार की एक नई परिभाषा का प्रस्ताव रखा है जिसमें "एक व्यवहार या मनोवैज्ञानिक सिंड्रोम या पैटर्न शामिल हैं जो एक अंतर्निहित मनोवैज्ञानिक दोष को दर्शाता है" (एपीए, 2011)। मनोवैज्ञानिक शब्द का प्रयोग करना है कि सभी मानसिक विकारों में एक अंतर्निहित जैविक घटक होता है हालांकि तंत्रिका विज्ञान में प्रगति ने मनोवैज्ञानिक विज्ञान की हमारी समझ में काफी वृद्धि की है, वर्तमान विज्ञान सभी मानसिक विकारों के लिए एक जैविक कनेक्शन का पूर्ण समर्थन नहीं करता है। इसलिए हम अनुरोध करते हैं कि मानसिक विकार की परिभाषा में यह इंगित करने के लिए संशोधित किया जाए कि मानसिक विकारों में जैविक घटक नहीं हो सकते हैं।

पारदर्शिता। हालांकि डीएसएम -5 टास्क फोर्स ने अपनी विकास प्रक्रिया को "खुले, पारदर्शी और पूर्वाग्रह के मुक्त" के रूप में वर्णित किया है (कुफर एंड रेगेरी, 200 9, पी। 40), सभी कार्य समूह सदस्यों को गोपनीयता समझौतों पर हस्ताक्षर करने की आवश्यकता थी जो उन्हें जानकारी प्रकट करने से रोकते थे डीएसएम -5 प्रक्रिया के बारे में, यहां तक ​​कि प्रकाशित होने के बाद भी। सबसे समस्याग्रस्त, डीएसएम -5 एसआरसी की रिपोर्ट सार्वजनिक निरीक्षण के लिए उपलब्ध नहीं है, जो स्वतंत्र मूल्यांकन और आलोचना के लिए डेटा और / या प्रक्रियाओं तक विज्ञान-खुले पहुंच के सबसे बुनियादी और महत्वपूर्ण सिद्धांतों में से एक का उल्लंघन है। पूर्ण पारदर्शिता और खुलेपन के बिना, सलाहकारों को डीएसएम -5 में विश्वास और विश्वास करने में कठिनाई हो सकती है।

निष्कर्ष में, इन मुद्दों के आधार पर, पेशेवर सलाहकारों ने डीएसएम -5 की गुणवत्ता और विश्वसनीयता के बारे में अनिश्चितता व्यक्त की है। इसलिए, में निरंतर विश्वास और आत्मविश्वास सुनिश्चित करने के लिए

डीएसएम -5, हम पूछते हैं कि एपीए निम्नलिखित सिफारिशों को पूरा करती है:

1. डीएसएम -5 वैज्ञानिक समीक्षा कार्य समूह के साथ-साथ समूह के मूल्यांकन और सिफारिशों को प्रस्तुत किए गए सभी अनुभवजन्य साक्ष्यों को सार्वजनिक करें।

2. सबूतों और आंकड़ों (कार्य समूहों और क्षेत्र परीक्षणों से) को एक निष्पक्ष-आधारित निर्णय लेने में विशेषज्ञों के एक बाहरी, स्वतंत्र समूह की समीक्षा के लिए और इस समीक्षा के परिणाम सार्वजनिक करें।

3. किसी भी डीएसएम -5 प्रस्तावित संशोधनों को बाहरी, स्वतंत्र समीक्षा द्वारा ठोस अनुभवजन्य प्रमाणों की कमी के कारण समझें या आगे के अध्ययन के लिए प्रदान किए गए मानदंड समूह के लिए परिशिष्ट में जोड़ें।

4. किसी भी आयामी या क्रॉस कटिंग आकलन को हटा दें जो सहायक विश्वसनीयता और वैधता प्रमाण, सीमित व्यवहार्यता और खराब नैदानिक ​​उपयोगिता की कमी है।

एपीए ने नैदानिक ​​वर्गीकरण प्रणाली विकसित करने में काम किया है जो संयुक्त राज्य में 5 लाख से ज्यादा गैर-मानसिक स्वास्थ्य पेशेवरों द्वारा उपयोग किया जाता है। हालांकि, एक विश्वसनीय निदान पुस्तिका तैयार करने के लिए, यह आवश्यक है कि डीएसएम -5 अनुसंधान पर आधारित हो जिसमें कठोर, व्यवस्थित, और उद्देश्य प्रक्रियाएं शामिल हैं; एक खुली प्रक्रिया; और स्वतंत्र, उद्देश्य वैज्ञानिक समीक्षा।

निष्ठा से,
डॉन डब्लू। लोके, पीएचडी
एसीए अध्यक्ष