Intereting Posts
सामान्यता और आत्मसंतुष्टता की महामारी सकारात्मक नेताओं को कैसे काम में कामयाब करने के लिए लोगों को सक्षम करना है? झूठ बोलना और विलंब ऊप्स! नए तरीके गलती करने के लिए नेतृत्व नेतृत्व क्यों अच्छे नेताओं का निर्माण करने में विफल रहता है मेरी सहायता करें: एक मनोचिकित्सक की कोशिश की और सही तकनीकों अलगाव और मृत्यु दर के बीच संबंधों पर एक नया रूप सर्वश्रेष्ठ नेताओं के उदाहरण के आधार पर बच्चों को न चुनने की लागत: नैतिक अत्याचार महिला, 50 से अधिक, और अधिक योग्य भय यादों पर सपने देखने का अप्रत्याशित प्रभाव मैरी कैनेडी और राजनीतिक पत्नी की लत का इतिहास क्यों कुछ Exes कभी पूरी तरह से दूर जाना खुशी के बारे में पता करने के लिए एक बात हम कैसे बात करते हैं और सुनते हैं हमारे रिश्ते को प्रभावित करते हैं

डीएसएम -5: विश्वसनीय कितना विश्वसनीय है?

यह डीएसएम 5 टास्क फोर्स के नेताओं द्वारा लिखी गई एक परेशान टिप्पणी का शीर्षक है और इस महीने के मनोचिकित्सा के अमेरिकन जर्नल में प्रकाशित किया गया है। सामग्री का सुझाव है कि हमें अपनी अपेक्षाओं को कम करना चाहिए और डीएसएम 5 में अविश्वसनीयता के स्तर से संतुष्ट होना चाहिए, जो कि ऐतिहासिक रूप से स्पष्ट रूप से अस्वीकार्य है डीएसएम 5 क्षेत्र परीक्षणों में दिए गए सुझाव के लिए कम विश्वसनीयता का पता चलता है, तो दो दृष्टिकोण संभव हैं: 1) यह स्वीकार करना कि सुझाव एक बुरा विचार था या यह नैदानिक ​​अभ्यास, अनुसंधान और फोरेंसिकों में अनुपयोगी रूप से लिखा गया है; या, 2) मनमाने ढंग से फैट द्वारा घोषित करें कि कम विश्वसनीयता वास्तव में अब स्वीकार्य है।

अतीत में, 'स्वीकार्य' का मतलब कप्पर् 0.6 या उससे ऊपर का था। जब डीएसएम III में व्यक्तित्व विकार 0.54 पर आते थे, तो वे पूरी तरह मशहूर थे और केवल एक अनिच्छुक अलविदा दिया था। डीएसएम 5 के लिए, 'स्वीकार्य' विश्वसनीयता को आश्चर्यजनक 0.2-0.4 तक घटा दिया गया है। यह मुश्किल से उस समझौते के स्तर से अधिक है, जिसे आप शुद्ध मौके से प्राप्त कर सकते हैं।

पहले अपने विकास में, डीएसएम 5 ने अपने फील्ड ट्रायल में शानदार स्टोर रखा है। यह उद्धरण डीएसएम 5 टास्क फोर्स के चेयर से है: "एक मिथक है कि सभी निर्णय किए गए हैं, जब वास्तव में, सभी निर्णय नहीं किए गए हैं। सिर्फ इसलिए कि चीजें प्रस्तावित की गई हैं इसका मतलब यह नहीं है कि वे DSM-5 में समाप्त हो जाएंगे। यदि वे विश्वसनीयता, चिकित्सकीय स्वीकार्यता और उपयोगिता के स्तर को प्राप्त नहीं करते हैं, तो यह संभावना नहीं है कि वे आगे बढ़ेंगे। "

और यह उद्धरण डीएसएम 5 पर्यवेक्षण समिति के प्रमुख द्वारा एक विज्ञान लेखक को दिया गया 2010 का साक्षात्कार है: "यह क्षेत्र परीक्षणों के काम पर आधारित होगा- उनके मूल्यांकन और विश्लेषण के आधार पर। मुझे नहीं लगता कि कोई भी कहने जा रहा है कि हमें गड़बड़ी के परिणाम मिलने पर आगे बढ़ना होगा। "

डीएसएम 5 ट्यून अब नाटकीय रूप से बदल चुका है। डीएसएम 5 टास्क फोर्स के नेतृत्व ने एजीपी के लिए लिखी गई टिप्पणी में यह सुझाव दिया गया कि वे वास्तव में "आगे बढ़ेंगे" और 0.2-0.4 के उप-परस्पर निर्भरता के साथ। अब विचार करें कि मूल फील्ड परीक्षण योजना को उन नैदानिक ​​मानदंडों को ठीक करने के लिए अनुमति देने के लिए दूसरा चरण था, जो पहले चरण में अस्वीकार्य विश्वसनीयता पाया गया था। ये उन कार्यसमूहों पर वापस जाएंगे जो तब अपमानजनक मानदंड को दोबारा लिख ​​सकते थे और फील्ड परीक्षण के दूसरे चरण में नए संस्करण को पुनः बनाए रख सकते थे। लेकिन खराब नियोजन और प्रशासनिक गड़बड़ी ने क्षेत्रीय परीक्षणों को वापस धकेल दिया ताकि वे अब पूरा होने में कम से कम 18 महीने देर कर सकें। समय समाप्त हो रहा था, डीएसएम 5 के नेतृत्व ने चुपचाप क्षेत्र परीक्षणों के दूसरे चरण को हटा दिया, डीएसएम -5 वेबसाइट पर पोस्ट की गई समयरेखा से किसी भी संदर्भ को हटा दिया। पर्याप्त योजना परीक्षण के लिए उनकी योजना बी विकल्प एजेपी में दिखता है- यह समझने के लिए: 'स्वीकार्य' विश्वसनीयता के लिए बार का एक तेज कम होता है

मनोवैज्ञानिक निदान की अखंडता को स्वीकार्य नहीं कर सकते हैं? गरीब विश्वसनीयता एक दूसरे चिकित्सकीय से संवाद करने की हमारी क्षमता को कम करती है, और अर्थपूर्ण शोध को प्रतिबंधित करती है। 0.2-0.4 के विश्वसनीय कप्पा के रूप में 'स्वीकार करना' तीसरे से अधिक वर्षों से डीएसएम II के दिनों में पीछे जाना है। डीएसएम III से पहले, बॉब स्पिट्जर और एमएल सब्सन ने एक मानदंड आधारित प्रणाली विकसित करने की आवश्यकता को देखा जो उचित नैदानिक ​​अनुबंध को प्राप्त कर सके। यह वर्तमान नैदानिक ​​कार्य और मनोचिकित्सा में भविष्य की प्रगति के लिए आवश्यक न्यूनतम शर्त है।