Intereting Posts
360 डिग्री क्रेडिट और दोष क्या विवाहित होकर काम करने में ज्यादा काम करना है? प्रकृति से बच्चों को कनेक्ट करने में सहायता करना अंतहीन ग्रीष्मकालीन: एक लैंगिकता के बारे में एक डिस्को दिवा की सहनशीलता का पाठ क्यों खाद्य Cravings आप हमेशा के लिए अत्याचार नहीं कर सकते समस्याएं अमेरिका हमारी लाइफटाइम्स में हल नहीं करेगा, # 2 – व्यसन पुरानी और नई दोस्ती संतुलन करना हमेशा आसान नहीं है यदि आप ने कोई बच्चा नहीं छोड़ दिया है, तो आपसे प्यार करता हूँ जो आगे आ रहा है- राष्ट्रीय बहस के बिना एफसी बीएस है क्या आपका बच्चा मोबाइल उपकरणों के लिए आदी है? पीटेड पौधों की उदासी: डार्विनियन बनाम गैर-डार्विनियन कॉन्सेप्शन्स ऑफ ह्यूमेनिटी फॉरेंसिक आर्ट थेरेपी के स्पिनिंग नैतिक कम्पास प्रचुरता ≠ गुरुत्वाकर्षण "बेवकूफ़" अपराध 022. मार्क गोल्ड: अनसंग नायक

डीएसएम 5 विवाद का एक इतिहास

व्यापार के एक प्रतिष्ठित इतिहासकार प्रोफेसर हन्ना डेकर ने http://historypsychiatry.wordpress.com/2010/04/27/a-moment-of-crisis-in पर डीएसएम 5 विवाद का एक संपूर्ण, निष्पक्ष और सहज इतिहास पोस्ट किया है। – …। हम सभी को भाग्यशाली हैं कि वह उसे पुरानी यादों के रूप में पेश करें।

प्रोफेसर डेकर ने सभी तथ्यों को ठीक से प्राप्त कर लिया है और उनके पास बहुत करीबी छड़ी है। घटनाओं को समकालीन रूप से लिखना और उनकी परिणति से पहले अच्छी तरह से लिखना, उसने बुद्धिमानी से विरोध तर्कों के गुणों पर ठंडे निर्णय लेने के लिए चुना है। उनका विवरण व्याख्यात्मक इतिहास की बजाय एक कथा है- एक संबंध में छोड़कर

प्रोफेसर डेकर इस व्याख्यात्मक बिंदु को बताते हैं कि इंटरनेट ने एक सक्रिय डीएसएम 5 बहस को प्रोत्साहित किया है जो अन्यथा किसी भी क्षण का नहीं होता (वह इंटरनेट को उसी मुद्रणकारी भूमिका को प्रिंटिंग प्रेस के रूप में देती है, जिसने 650 साल पहले सुधार के प्रयासों का एक बहुत अधिक प्रयास किया था) । वह डीएसएम 5 प्रक्रिया और उत्पादों को सुधारने के लिए हमारे प्रयास में डॉ स्पिट्जर और मुझे चतुराई से इंटरनेट का इस्तेमाल करने के लिए श्रेय देती है।

यहां डॉ। डेकर ने एक छोटी झूठी धारणा बनाई है (मेरे मामले में कम से कम), लेकिन यह विडंबना यह है कि वह उसके बड़े बिंदु की पुष्टि करने के लिए काम करता है। मैं एक असहाय और असभ्य टेक्नोबोब्ब हूं जो कंप्यूटर का उपयोग नहीं कर सकता और 3 साल पहले मेरी प्यारी ब्लैकबेरी हासिल कर ली थी, उसके बाद ही दोस्तों और परिवार द्वारा मुझे ई-मेल दुनिया में ब्लैकमेल किया गया था। जो कहना है कि इंटरनेट के बारे में मुझे क्या पता नहीं है, लगभग सब कुछ है मैंने जो पहले ब्लॉग देखा था वह पहला था जिसे मैंने खुद लिखा था। मुझे ब्लॉगिंग के बारे में कभी नहीं सोचा होगा अगर निमंत्रण लगभग एक साथ शिक्षा अद्यतन, द साइकिकटिक टाइम्स और साइकोलॉजी टुडे से नहीं आए थे। इंटरनेट के साथ मेरा केवल अन्य संपर्क विकिपीडिया और साहित्य समीक्षा हैं जो कोई मुझे जानता है और जो मेरी बेहोशी की अक्षमता से ग्रस्त है, वह किसी भी प्रकार के निहितार्थ के साथ मनोरंजक होगा कि मैं किसी प्रकार के इंटरनेट गुरु हूं। अगर मेरी टिप्पणियों से आंशिक रूप से प्रेरित ब्याज की एक इंटरनेट वॉली हुई है, तो यह दुर्घटना से डिजाइन नहीं था और मैं खुद से ज्यादा इसमें शामिल नहीं हुआ हूं।

जो मुझे ठीक से प्रोफेसर डेकर के बिंदु को दर्शाता है। जानकारी प्रसारित करने के लिए इंटरनेट की शक्ति और बहस को प्रोत्साहित करना एक खुले मंच प्रदान करने के लिए काफी बढ़िया है, यहां तक ​​कि उन लोगों के लिए जो इसके बारे में ज्यादा जानकारी नहीं रखते हैं या इसे अच्छी तरह से उपयोग करने के बारे में सबसे पहले नहीं जानते

यह एक दिलचस्प है, अगर अप्राप्य, कॉर्परल सवाल संतुलन पर इंटरनेट बहस मदद या DSM5 चोट लगी है – या यह सब पर कोई सार्थक प्रभाव था? यह बेशक, यह बताने के लिए बहुत जल्दी है कि इतिहास का यह बहुत छोटा टुकड़ा कैसे खेलेंगे। डीएसएम 5 प्रक्रिया के लिए तैयार किए गए ध्यान से इसके तरीकों में कुछ सुधार और एक अधिक यथार्थवादी समय सारिणी प्राप्त हुई है। लेकिन बड़े मुद्दों पर, यह मेरा मकसद है कि डीएसएम 5, सभी बहस के बावजूद जंगल में हठ ही हारे हुए हैं।

आगे बढ़ो और पूछें कि क्या इंटरनेट के बहस ने डीएसएम 5 में सुधार करने के प्रयास में नुकसान पहुंचा सकता है? प्रतीत होता है, अवांछित जांच शायद और भी बाहर के विचारों और प्रभावों के लिए पहले से ही काफी प्रतिरोध को प्रभावित करती है जो हमेशा डीएसएम 5 नेतृत्व की विशेषता रही है। निश्चित रूप से, वे सामान्य ज्ञान के सुझावों के खिलाफ बचाव करने में एक जिद्दी दृढ़ता दिखाते हैं जो कि पूरी तरह से असमर्थनीय (जैसे मनोवैज्ञानिक जोखिम, अति विषमता, पैराफिलिक बलात्कार आदि) और क्षेत्र के साथ आवश्यक आदान-प्रदान के उनके निरंतर परिभ्रमण (वर्तमान क्षेत्र परीक्षण असफलता )। शायद डीएसएम 5 ने एक कम किले मानसिकता विकसित की है, अगर ऐसा नहीं है (जैसा कि उन्होंने माना है) बिना किसी आक्रमण का सामना करना पड़ रहा है। कौन जानता है?

अगला और संबंधित प्रश्न क्या मैं इंटरनेट रडार से नीचे रखकर अधिक प्रभावी ढंग से हस्तक्षेप कर सकता हूं? जब मैंने फैसला किया कि एक साल पहले, मैं जिम्मेदारी से किनारे पर नहीं रह सकता था और डीएसएम 5 को और भी गंभीर संकट में फेंक दिया, मुझे प्रक्रिया में बाहरी सार्वजनिक दबाव का सामना करने की कोशिश करनी थी, जिसमें एक अनौपचारिक और पिछला आंतरिक सलाहकार भूमिका । मुझे इतना उम्मीद नहीं थी कि या तो एवेन्यू बहुत प्रभावी (और फिर भी नहीं) होगी। लेकिन यह स्पष्ट जोखिमों को इंगित करने के लिए मेरा काम था, भले ही इस प्रक्रिया का प्रभाव किसी भी तरह से बंद हो गया हो। मैं क्रमिक रूप से दोनों चरणों में प्रयास नहीं कर सका (जो इष्टतम दृष्टिकोण होता) क्योंकि क्षेत्र परीक्षण तब शुरू किए गए थे जब बिना प्रस्तावित डीएसएम 5 मापदंड सेट के क्षेत्र में आवश्यक समीक्षा की गई थी। घोड़े की योजना से पहले इस ख़राब दोषपूर्ण गाड़ी को रोकने के लिए तुरंत कुछ किया जाना था।

मैंने बाहरी दबाव के साथ जाने का फैसला किया क्योंकि यह उपलब्ध सीमित समय में काम करने की अधिक संभावना थी और बहुत कम प्रयास की आवश्यकता होगी। मेरे मन में जो एक ही टिप्पणी थी, वह एक चेतावनी कथा थी जिसे डीएसएम IV के नकारात्मक अनपेक्षित परिणामों से सीखा गया सबक और कई समस्याओं के बारे में एक चेतावनी थी जो अनजाने डीएसएम 5 के कारण हो सकती थी। डीएसएम 5 श्रमिकों को यह उपयोगी या (अधिक संभावना) इसे पूरी तरह से अनदेखा कर सकता है- या तो कम से कम मैंने कोशिश की होगी लेकिन एक चीज़ दूसरे के लिए आगे बढ़ गई (इंटरनेट के द्वारा प्रोफेसर डेकर द्वारा लिखी गई जानकारी के मुताबिक), जिसके परिणामस्वरूप मुझे अधिक सक्रिय भागीदारी की उम्मीद थी या चाहती थी बाहरी दबाव को कम समय में अच्छी तरह से भुगतान करना पड़ता था- जिसके परिणामस्वरूप मापदंड सेट, क्षेत्रीय परीक्षणों और प्रकाशन की तारीख दोनों में देरी और उपेक्षा समिति

लेकिन लंबे समय तक प्लस और निजी इंटरनेट बनाम माइंस के प्रभाव अस्पष्ट रहते हैं। इंटरनेट ने बहस को उत्तेजित करने में निश्चित रूप से एक बड़ी भूमिका निभाई है- लेकिन परिणामस्वरूप बहस ने अब तक स्थायी मूल्य के कुछ भी हासिल नहीं किया है यह एक खुले प्रश्न है कि अगर कोई सार्वजनिक बहस नहीं हो, तो चीजें बेहतर हो सकतीं और मैंने इसके बजाय चुपचाप डीएसएम 5 नेतृत्व, कार्य समूह के सदस्यों और एपीए न्यासी को सलाह दी। सभी संभावनाओं में, निजी दृष्टिकोण का कोई प्रभाव नहीं होता (जो मुझे लगता है कि सभी बहुत प्रतिरोधी थे और नीचे की तरफ, डीएसएम 5 शायद समय से पहले फ़ील्ड परीक्षण के साथ आगे बढ़ गए हों)। लेकिन हम कभी नहीं जानते होंगे

प्रोफेसर डेकर के व्याख्यात्मक बिंदु के लिए, इंटरनेट निश्चित रूप से मुद्दों को तेज कर सकता है और नाटक कर सकता है और असंतोष जुट सकता है, लेकिन प्रिंटिंग प्रेस की तरह, यह हमेशा निश्चित नहीं है कि यह सर्वोत्तम परिणाम के लिए काम करता है या नहीं। डीएसएम 5 प्रकाशित होने तक, हम इंटरनेट दबाव की प्रभावकारिता का मूल्यांकन करने के लिए एक बेहतर स्थिति में हो सकते हैं, लेकिन हम इसे कभी भी निजी प्रभाव से नहीं देख पाएंगे क्योंकि बाद में कभी भी कोशिश नहीं की जा सकती थी।

जैसा कि सबसे महान इतिहासकार (थिसीडीडस) ने पहली बार बताया- ऐतिहासिक शक्तियां और सामान्य प्रवृत्तियों को परिभाषित करना आसान है, लेकिन कोई भी विशिष्ट परिणाम जटिल, अनपेक्षित रूप से बातचीत करने वाली घटनाओं पर आकस्मिक है। और आप केवल एक बार प्रत्येक ऐतिहासिक क्षण खेल सकते हैं – इसलिए आप कभी भी यह सुनिश्चित करने के लिए नहीं जानते कि किस खेल में सफलता का सबसे अच्छा मौका था। इस परीक्षण के मामले में, यह संभवत: अनभिज्ञ है कि क्या इंटरनेट बहस ने डीएसएम 5 की मदद की या चोट लगी है-सबसे ज्यादा, शायद लंबे समय में, यह किसी भी तरह से मायने नहीं रखेगा।