Intereting Posts
चुप मनोविज्ञान "13 कारणों क्यों" 5 तरीके आपके संघर्ष वयस्क बच्चे आप को विनियमित किया जा सकता है क्या आप अभी भी एक आयामी दृष्टिकोण का प्रयोग कर रहे हैं? प्रकृति का आविष्कार: एक पुस्तक समीक्षा एक हथौड़ा से मारा पेरिस और व्यंग्य के बारे में एक संक्षिप्त भिक्षु शीर्ष 10 कारण क्यों माताओं महत्वपूर्ण हैं स्वतंत्रता दिवस किशोर और नींद: कैसे (और क्यों) अपने किशोर को आराम करने के लिए कुछ आराम मिलता है तीव्र-परिष्कृत-सफल या भावनात्मक रूप से बुद्धिमान? बाहर निकले और थके हुए दो अलग चीजें हैं प्रामाणिकता अमेरिकी शैली थेरेपी कैसे काम करती है: इसका मतलब क्या है ‘किसी समस्या को संसाधित करें’ कॉस्बी थकता या कॉस्बी आइयूप्पन?

डीएसएम 5 में हेफ़ीलीया चुपके

डीएसएम 5 लैंगिक विकार कार्य समूह के डॉ। रे ब्लानार्ड ने एक भ्रामक ब्लॉग लिखा है जो कि डीएसएम 5 में 'हेफ़ीलिया' की शुरूआत दर्शाता है क्योंकि इसमें कोई मामूली बदलाव नहीं होता है। अपने प्रतिपादन में, डीएसएम चौथा पहले से ही पीडोफिलिया के निदान की अनुमति देता है यदि पीड़ित 13 वर्ष या उससे कम उम्र के हैं और डीएसएम 5 सिर्फ उम्र सीमा को बढ़ाकर 14 कर रही है। कोई बड़ी बात नहीं है।

http://sajrt.blogspot.com/2012/01/guest-blog-by-dsm-5-paraphilias.html

यह एक चुपके अभियान में एक और कदम है जिससे धीरे-धीरे 'हेफ़ीलिआ' को दोबारा रद्दीकरण करने के लिए यह रडार से नीचे उड़ सकता है और डीएसएम 5 में घुसने का मौका देता है। मूल रूप से, 'हेफ़िफ़िलिया' को एक नि: शुल्क खनन निदान के रूप में पेश किया गया था- लेकिन यह पूरी तरह से आलोचना की गई थी विशेषज्ञों के विशाल बहुमत (फोरेंसिक और यौन रोग दोनों में) से यह गिरा दिया जाना चाहिए। फिर डीएसएम 5 कार्य समूह ने 'हेफ़ीफिलिया' के नाम को (लेकिन अवधारणा नहीं) दफनाने की कोशिश की, लेकिन इसे किसी सर्वज्ञता 'पीडोहेबिफिला' में फिसलने से-लेकिन यह किसी को बेवकूफ़ नहीं बना और आलोचना निरंतर जारी रही।

काम समूहों में नवीनतम प्रयास, शब्द 'हेफ़ीलीया' अब एक निदान के शीर्षक के रूप में पूरी तरह गायब हो गया है, लेकिन अवधारणा डीएसएम 5 'पीडोफिलिया' के एक कट्टरपंथी और अपरिचित रूप से व्यापक परिभाषा के भीतर एक योग्यता के रूप में लगी हुई है। निदान पीडोफिलिया के तहत एक निर्दिष्टकर्ता के रूप में 'हेफ़ीलिला' को जगह में कोई मतलब नहीं है-फिर भी एक और धूर्त तरीके से इसे डीएसएम 5 में फेंकने के लिए, लेकिन यह सिर्फ फिट नहीं है

पीडोफिलिया शब्द हमेशा विशेष रूप से पूर्ववर्ती बच्चों के लिए तरजीही आकर्षण के लिए आरक्षित रहा है और अन्यथा सुझाव देने के लिए हास्यास्पद है। हालांकि चतुराई से यह प्रच्छन्न है, 'हेफ़ीफिलिया' एक टर्की है जो उड़ नहीं सकता है।

डॉ ब्लांचार्ड का संघर्ष 'पीडोफिलिया' की डीएसएम चतुर्थ परिभाषा के मौलिक गलतफहमी पर आधारित है। 'ए' मानदंड पढ़ता है: "कम से कम छह महीने, आवर्ती, तीव्र, यौन उत्तेजक कल्पनाओं, यौन आचरण, या पूर्ववर्ती बच्चे या बच्चों (आमतौर पर 13 वर्ष या उससे कम उम्र के) के साथ यौन गतिविधियों से जुड़े व्यवहारों की अवधि के दौरान।"

पाठक को नोट करना चाहिए (जैसे डॉ ब्लांचार्ड नहीं है) कि "(आमतौर पर 13 साल या उससे कम उम्र के) शब्द" कोष्ठक में प्रकट होते हैं और स्पष्ट रूप से केवल स्पष्ट रूप से स्पष्ट नहीं हैं, निश्चित रूप से नहीं। पीडोफिलिया की परिभाषित विशेषता, PREPUBESCENT बच्चों में तरजीही और तीव्र रुचि है, न कि बच्चे की विशिष्ट आयु। पैरेन्टेटिकल "(आमतौर पर 13 साल या उससे कम उम्र के)" केवल यह संकेत दिया था कि तेरहों से अधिकतर बच्चों को यौवन प्राप्त होगा और इन्हें नहीं माना जाना चाहिए। सत्तारूढ़ मुद्दे हमेशा युवावस्था की उपस्थिति या अनुपस्थिति है, उम्र नहीं है।

जब इस मानदंड को 20 साल पहले लिखा गया था, तो यौवन अब बहुत ही बाद में आता है और 13 साल की उम्र में उचित ऊपरी अनुशंसित सीमा होती है, बशर्ते कि सिर्फ स्पष्ट प्रयोजनों के लिए बशर्ते। अंतराल में, शुरूआत की औसत आयु इतनी काफी गिरावट आई है कि 13 साल का अर्थ व्यर्थ हो गया है। शुरूआत की उम्र में इस बड़ी गिरावट से 'पीडोफिलिया' के वर्तमान निदान को किसी भी तरह से प्रभावित नहीं हुआ है क्योंकि यह हमेशा युवावस्था की मौजूदगी या अनुपस्थिति रहा है, जो कि शिकार की उम्र नहीं है यदि एक स्पष्ट उम्र को डीएसएम 5 में रखा गया है, तो यह यौवन की वर्तमान शुरुआत को प्रतिबिंबित करने के लिए कम किया जाना चाहिए – 'हेफ़ीलिया' में छिपाने के एक बेकार प्रयास में ऊपर उठाया नहीं।

डॉ। ब्लांकार्ड दो तरीकों से गलत तरीके से मिथेट करते हैं जब वह दावा करते हैं कि 13 से 14 साल की उम्र में 'पीडोफिलिया' के पीड़ितों के लिए उम्र की आवश्यकता को बढ़ाने के लिए केवल एक छोटा सा परिवर्तन है। पहला, कभी भी आयु की आवश्यकता (और नहीं होनी चाहिए) नहीं है। दूसरा, यौवन के शुरुआती शुरुआती समय को देखते हुए, मनमाने ढंग से एक उम्र की आवश्यकता को शुरू करने और 14 वर्ष की उम्र के रूप में उच्च रूप में स्थापित करना, निश्चित रूप से, जादुई तौर पर नए विस्तृत 'पीडोफिलिया' को 'हेफ़ीलिया' में बदल देता है। जैसा रिचर्ड ग्रीन कहते हैं, "कई यूरोपीय देशों में जहां सहमति की उम्र 14 है, वे अचानक पीडोफिलिया के गर्म हो जायेंगे।"

इसलिए, डॉ ब्लांचार्ड के आश्वासन के काफी विपरीत, डीएसएम 5 वास्तव में पैराफिलिया की डीएसएम अवधारणा में एक प्रमुख और कट्टरपंथी गुणात्मक विस्तार का सुझाव दे रहा है, एक मामूली और मात्रात्मक नहीं है।

आयु की आवश्यकता क्यों नहीं होनी चाहिए? सबसे पहले, यौवन की शुरुआत एक व्यक्ति से दूसरे के लिए अत्यधिक चरम है और इसकी औसत आयु समय और स्थान के साथ नाटकीय रूप से भिन्न है। 'पीडोफिलिया' का निदान करने के लिए किसी भी मनमाने उम्र की सीमा निर्धारित करना केवल अर्थहीन है लेकिन इससे भी ज्यादा महत्वपूर्ण, 'हेफ़ीफिलिया' एक बहुत बुरा विचार है जो लगभग पूरी तरह से सबूतों से असमर्थ है और क्षेत्र द्वारा इसका ज़बरदस्त विरोध किया गया है।

'हेफ़ीलिया' पर साहित्य उल्लेखनीय पतली है और लगभग पूरी तरह से अप्रासंगिक है। अधिकांश शोध ने 'हेफ़ीलिया' का अध्ययन किया है जो केवल पीडोफिलिया के लिए प्रासंगिक है हमारे पास कोई सहकर्मी की समीक्षा नहीं है, प्रकाशित डेटा का सबसे अच्छा तरीका क्या है; प्रस्तावित मानदंडों की प्रदर्शन विशेषताओं और वैधता; और वास्तविक दुनिया फोरेंसिक अभ्यास पर इसका असर। डॉ ब्लांचार्ड के 'फील्ड ट्रायल्स' वास्तव में नाम के लायक नहीं हैं- वे अपूर्ण नहीं थे; अनौपचारिक; सहकर्मी की समीक्षा नहीं; बेहद चुने हुए, राखीकृत और संभवत: पक्षपाती साइटों में किया; और प्रारंभिक परिणाम बताते हैं जो केवल विश्वसनीय नहीं हैं।

उल्लेखनीय रूप से, डॉ ब्लाचार्ड डीएसएम 5 में 'हेफीलिया' के चुपके शामिल किए जाने वाले हानिकारक परिणामों का उल्लेख करने में (बहुत कम, गंभीरता से लेना) विफल रहता है। यदि डीएसएम में एक विकार का वर्णन किया गया है, तो यह एसवीपी मामलों में भरोसा कर सकता है। यदि डीएसएम में नहीं है, तो यह आमतौर पर गिनती नहीं करता है। मेरी 23 जनवरी के ब्लॉग में, कैलिफोर्निया डिपार्टमेंट ऑफ मानसिक स्वास्थ्य के एमडी जेडी ने 'हेफ़ीलिया' और अन्य अपरिचित विकारों को "घास निदान" के रूप में वर्णित किया। ये अब एक अत्यधिक तेज़ संघर्ष का सामना कर रहे हैं जो अधिक अतिरेखित रूचिकर 'पैराफिलिया एनओएस' के तहत मुखर रहे हैं। लेकिन अगर पीडोफिलिया को 'हेफ़ीलिया' को शामिल करने के लिए गैर-जिम्मेदार रूप से विस्तार किया गया है, तो अदालतों को इस बात का सबूत देना होगा कि 'हेफ़ीलिया' ने व्यापक समुदाय स्वीकृति प्राप्त की है- जब सबसे ताकतवर यह नहीं है। 'हेफीलिया' एसवीपी प्रतिबद्धता के लिए एक योग्यता निदान बन गया होगा -यह निश्चित रूप से नहीं होना चाहिए।

Paraphilia अनुभाग को बहुत विस्तृत करने का कोई भी डीएसएम 5 निर्णय मनमाना होगा, कट्टरपंथी, वैज्ञानिक रूप से असमर्थित, और क्षेत्र द्वारा बहुत अधिक विरोध किया जाएगा। लेकिन एक बार बनाया, यह एसवीपी मामलों में निदान के लिए मानक निर्धारित करेगा। कठोर विपक्ष के बावजूद डीएसएम 5 में शामिल किए गए कम से कम, कम से कम पढ़े गए और अनुचित 'निदान' के माध्यम से सोचा गया है कि फिर भी सभी फोरेंसिक मनोचिकित्सा में सबसे अधिक परिणामी निर्णय ट्रिगर करने का अधिकार होगा- एक यौन हिंसक शिकारी (एसवीपी) के रूप में नागरिक प्रतिबद्धता की सिफारिश )।

एसवीपी विधियों की अखंडता कम होती है, जब उन्हें लापरवाही से लागू किया जाता है और संदेहास्पद नैदानिक ​​अभ्यास पर आधारित होता है। अनैच्छिक मनोवैज्ञानिक प्रतिबद्धता (अक्सर जीवन के लिए) की अनुशंसा केवल तब होती है जब निदान पर गिना जा सकता है एसवीपी मामलों में एक अस्थायी निदान (जैसे 'हेफ़ीफिलिया') का उपयोग केवल व्यक्तिगत नागरिक अधिकारों का एक संक्षिप्त आधार नहीं है, बल्कि मनोवैज्ञानिक निदान के दुरुपयोग का भी प्रतिनिधित्व करता है और निवारक निरोधन के एक संवैधानिक रूप से संवैधानिक रूप को आगे बढ़ाने के लिए अनैच्छिक प्रतिबद्धता का प्रतिनिधित्व करता है। 'हेफीलिया' को शामिल करने के लिए डीएसएम 5 और एपीए- पर लापरवाही मिलेगी – जो आकस्मिक रूप से एसवीपी मामलों में मनोविकृति के निदान के दुरुपयोग के खिलाफ मजबूत रुख अपनाए।

डीएसएम 5 लैंगिक विकार काम समूह एक अंगूठी, अलग-अलग, और 'हेफ़ीलीया' प्रश्न से बाहर निकलकर पृथक किया गया है और अपने विवादास्पद विचारों को लागू करने का प्रयास नहीं करना चाहिए जैसे कि उन्हें क्षेत्र द्वारा व्यापक रूप से स्वीकार किया गया हो। डीएसएम को एक 'सर्वसम्मति पंडित' दस्तावेज होना चाहिए जो किसी भी सुझाव को अस्वीकार करता है जो कि यह विवादास्पद है। एक आधिकारिक नैदानिक ​​मैनुअल में केवल निहित और सत्य शामिल होना चाहिए, समय से पहले और अनुप्रयुक्त अनुसंधान परिकल्पनाओं को बढ़ावा देने के लिए खुद को न खींचें।

तो डीएसएम 5 के भ्रामक रिलाबेलिंग द्वारा बेवकूफ़ नहीं बनना किसी भी आक्षेप के तहत 'हेफ़ीलिया' का परिचय शीघ्र और गंभीर रूप से गंभीर परिणामों के साथ एक बेरहम परिवर्तन होगा। 'हेफ़ीफिलिया' सुझाव (जैसा कि इसके समान रूप से दुर्भाग्यपूर्ण पूर्ववर्तियों 'दृढ़ता से पराभाषा' और 'हाइपरसएक्ज़िलिटी') ने कभी भी कोई अर्थ नहीं किया है और अब अंततः इसे संक्षिप्त रूप से अस्वीकार करना चाहिए जो इसे पूर्ण रूप से योग्य है।