लोकतंत्र की सामाजिक मनोविज्ञान

पिछले कुछ हफ्तों में, राष्ट्रपति ट्रम्प या उनके प्रशासन के सदस्यों ने सात मुख्यतः इस्लामी देशों से आने वाले सभी लोगों पर प्रतिबंध नहीं किया है (प्रतिबंध वर्तमान में रोकथाम के कारण प्रभाव में नहीं है), उन्होंने बड़े पैमाने पर राज्य विभाग के कर्मचारियों (जो कुछ ने शुद्धता को बुलाया है) को प्रेस में कहा, "चुप रहो," और अमेरिकी सरकार के ज्यादातर कार्यकारी शाखाओं के प्रभारी जनरलों और अरबपतियों को मार दिया।

Lee Jussim
स्रोत: ली जसिम

इसने पूर्व जॉर्ज डब्ल्यू बुश के भाषण देने वाले, डेविड फ्रूम सहित कुछ लोगों का नेतृत्व किया है, जिनके बारे में चिंताओं को उठाया गया है कि हम जो देख रहे हैं वह अमेरिकी फेडरल सरकार की एक कार्यकारी शाखा है जो अमेरिका की लोकतांत्रिक सरकार को एक मौलिक निर्विवाद रूप में बदलती है। और वह अकेला नहीं है अर्थशास्त्री ने पहले ही अमेरिका को "दोषपूर्ण लोकतंत्र" में घटा दिया है – बोत्सवाना जैसे थोड़े दरअसल, अमेरिकियों के बीच लोकतंत्र के लिए समर्थन – विशेषकर युवा अमेरिकियों – सभी समय कम है

जो सभी कुछ सामान्य, परेशान, गहरी, सामाजिक, मनोवैज्ञानिक और राजनीतिक प्रश्न उठाते हैं।

मेरे ब्लॉग प्रविष्टि में, मैंने बढ़ते आधिकारिकता के इन मुख्य संकेतों को हाइलाइट किया:

1. राष्ट्रीय चुनावों के नतीजे लोकप्रिय वोट को दर्शाते हैं, अधिकतर प्रतिनिधियों के बहुमत के चयन के सिद्धांत कमजोर होते हैं।

2. अगर और जब नीतियों और प्रथाओं के हमारे मौलिक अधिकारों की धमकी दी – भाषण, धर्म, संघ, प्रेस – भी प्रस्तावित हैं, उन अधिकारों को धमकी दी जाती है। हमें पता है कि यह कैसा दिखता है। ब्लैकलिस्ट। वफादारी शपथ अवैध निगरानी। "निजी" व्यक्तियों और समूहों द्वारा उत्पीड़न और हिंसा के लिए टैक्सिट समर्थन

3. यदि और जब संघीय सरकार कानूनों को बदल नहीं रही है, लेकिन कानूनों का उल्लंघन करती है, कानून का नियम खतरा है

4. नफरत समूहों और नव-फासीवादी आंदोलनों के बीच बढ़ती लोकप्रियता, सदस्यता और राजनीतिक कार्रवाई।

सभी चार चेतावनी संकेत चमकदार लाल चमकती हैं

पहला सिग्नल इलेक्टोरल कॉलेज का एक स्वाभाविक गैर-लोकतांत्रिक विशेषता है (बहुत से लोग दूसरे, नोंडामोक्रेटिक आधार पर इलेक्टोरल कॉलेज की रक्षा करते हैं, लेकिन इसके बारे में कुछ भी लोकतांत्रिक नहीं दिखाते हैं)। अल्पसंख्यक बहुसंख्यकों के मुकाबले अधिक कट्टरपंथी हैं, क्योंकि कुछ हिस्सों में, कट्टरवाद आमतौर पर भ्रम (सोवियत और नाजी प्रचार से लेकर आधुनिक "वैकल्पिक तथ्यों" तक के बारे में सोचते हैं) और, जैसा अब्राहम लिंकन ने एक बार कहा था, "आप सभी को बेवकूफ़ नहीं बना सकते लोगों को हर समय। "

दृढ़ता से सोचें क्या एक व्यक्ति या 1,000,000 लोगों को यह समझना आसान है कि चंद्रमा लैंडिंग ठीक हो गया, कि एड्स ब्लैक को मारने की साजिश थी या एडॉल्फ बिल्कुल सही था?

ठीक है, चलो इसे पैमाने पर। कैसे के बारे में 2 बनाम एक लाख? 10 बनाम एक लाख?

आदि।

लेनिन का वास्तव में रूस के लगभग 20-25 प्रतिशत से ज्यादा समर्थन नहीं था हिटलर ने लगभग 40 प्रतिशत की बढ़ोतरी की और उसके वोटों की कुल गिरावट आई, इससे पहले कि वह पहली बार सत्ता में लोकतांत्रिक ढंग से सत्ता ले ली, तब सत्ता के हॉल के भीतर से अपने तख्तापलट को अंजाम दिया।

अल्पसंख्यक नियम बहुत खतरनाक बात है …

इसलिए एक प्रणाली जो कि अल्पसंख्यकों को शासकों का चयन करने का अधिकार देती है, क्रांतिकारी शासकों का चयन करने का अधिक से अधिक जोखिम होता है।

scarletohairdye
स्रोत: scarletohairdye

दूसरा संकेत कठिन और तेज चमकती है कुछ हिस्सों में मुस्लिम प्रतिबंध जारी किया गया था, क्योंकि प्रतिबंध चर्च और राज्य के पृथक्करण का उल्लंघन करने के लिए प्रतीत होता है, और कुछ हद तक क्योंकि यह राज्य विश्वविद्यालयों की शैक्षणिक स्वतंत्रता का उल्लंघन करता है (यह उन राज्यों का हिस्सा है जो एक रहने के लिए बहस करने के लिए खड़े हैं अदालत में प्रतिबंध के) राज्य विभाग पुर्ज के अतिरिक्त, राष्ट्रपति ट्रम्प ने नियमित रूप से यातना की वकालत की है, जो कि अवैध है (तीसरे संकेत को भी चमकती है)। उनके प्रशासन ने नियमित रूप से सरकार और प्रेस के सदस्यों को चुप्पी, धमकाने या निराश करने का प्रयास किया है।

तीसरे सिग्नल मुश्किल हो गए जब ट्रम्प प्रशासन ने कोर्ट के फैसलों की अनदेखी करने के लिए कार्यकारी शाखा के आधिकारिक हथियारों को निर्देश दिया।

चौथा संकेत मुसलमानों, अल्पसंख्यकों और यहूदियों के उत्पीड़न की बढ़ती ज्वार की वजह से चमक रहा है।

यह सुनिश्चित करने के लिए, लगभग सभी राष्ट्रपति प्रशासन ने किसी भी समय अपने कानूनी और संवैधानिक सीमा पार कर दी है। संस्थापकों ने शक्तियों के संतुलन की व्यवस्था नहीं की और ओवररेच के प्रयासों को रोकने के लिए जांच और संतुलन – उन्होंने इस तरह के प्रयासों की सफलता को रोकने के लिए इसे बनाया। हालांकि, जब तक मैंने राजनीति में भाग लेना शुरू किया (लगभग 1 9 6 9), तब तक किसी भी राष्ट्रपति के प्रशासन के शुरुआती दिनों में मुझे बहुत अधिक प्रयासों की याद नहीं हुई।

सवाल यह है कि क्या एक प्रणाली इसे कमजोर करने के लिए एक दृढ़ प्रयास से रोक सकती है? हिटलर, पुतिन और चावेज़ जैसे ट्राईटर्स सभी शुरूआती सत्ता में काफी कानूनी रूप से आए थे, और फिर उनके संबंधित प्रणालियों को सत्तावादी आस्था को स्थापित करने के लिए नष्ट कर दिया। "कानून के बाद" अत्याचार के खिलाफ कोई गारंटी नहीं है

जो सभी कुछ गंभीर रूप से परेशान सामाजिक, मनोवैज्ञानिक और राजनीतिक प्रश्न उठाते हैं। लोगों को आकाओं का समर्थन क्यों करते हैं? लोकतंत्र के लिए क्या, मनोवैज्ञानिक, जरूरी है? लोकतंत्र क्यों विफल हो जाते हैं?

लोकतंत्र, यहां तक ​​कि अमेरिकी लोकतंत्र भी अपरिहार्य नहीं है, और लगभग निश्चित रूप से हमेशा के लिए नहीं चलेगा कि, हालांकि, इसका मतलब यह नहीं है कि किसी को भी चुपचाप उसके निधन के लिए सहमति जरूरी है

जारी रहती है…