जलवायु परिवर्तन, पार्टिसंसशिप और संघर्ष: मौसम-पीड़ित राष्ट्र क्या करना है?

इस छोटे से उपनगरीय समुदाय में अचल संपत्ति के नुकसान और शक्तिहीनता के साथ अक्तूबर बर्फ़ीला तूफ़ान के पतन के बाद जागृति, मेरे विचारों को फिर से हमारे देश में जलवायु परिवर्तन पर बहस के लिए फिर से आना पड़ता है। एक साल में जब जून के अंत तक पंजीकृत टोर्नेडो की संख्या – लगभग 1600 – पहले से ही एक रिकॉर्ड स्तर पर है, 48% अमेरिकियों का मानना ​​है कि जलवायु परिवर्तन का खतरा अतिरंजित है। एक समय था जब 2010 के शीर्ष 10 बुरी आपदाओं में से 8 (पीड़ितों के मामले में – लगभग 182 मिलियन) मौसम से संबंधित कारकों (बाढ़ और सूखा) और मानव निर्मित ग्लोबल वार्मिंग पर वैज्ञानिक सहमति 9 7 % और बढ़ते हुए, अमेरिकियों को विभाजित किया जाता है कि क्या जलवायु परिवर्तन मानवीय गतिविधियों या गैर-मानव प्राकृतिक कारणों का परिणाम है या नहीं। जलवायु परिवर्तन पर अमेरिकी जनता की राय तेजी से ध्रुवीकृत हो गई है, जैसा कि पक्षपातपूर्ण लगता है टैंक, संकीर्ण मीडिया, चैट रूम, विभाजनकारी राजनेताओं और निराश वैज्ञानिकों ने एक मूल वैज्ञानिक विषय को एक राजनैतिक पंसद के मुद्दे पर पुनर्विचार करने के लिए चर्चा तैयार की है।

तथ्य और शिक्षा अब कोई फर्क नहीं पड़ता प्रारंभिक पर्यावरण शोधकर्ताओं ने पाया कि जलवायु परिवर्तन पर नागरिक स्तर की शिक्षा का स्तर सबसे सुसंगत है। हालांकि, 2010 में प्रकाशित एक अध्ययन में कुछ आश्चर्यजनक पाया गया: जलवायु परिवर्तन के बारे में चिंता डेमोक्रेट्स में शिक्षा के स्तर के साथ बढ़ी, लेकिन रिपब्लिकन के बीच शिक्षा के साथ कम हो गई। यह सही है: डेमोक्रेट का शिक्षा स्तर जितना अधिक होगा, उतना वे ग्लोबल वार्मिंग में विश्वास करेंगे, और रिपब्लिकन के उच्चतर शिक्षा का स्तर, जितना कम वे उस पर विश्वास करते हैं। इन निष्कर्षों को अन्य चुनावों द्वारा समर्थित किया गया है यह हमें बताता है कि डेटा, शोध और समस्या सुलझना, विचारधारा, भावना और राजनीति के लिए पिछली सीट ले रही है। दूसरे शब्दों में, यह विभाजन विज्ञान और अधिक भावनाओं और मूल्यों के साथ करने के लिए करना है। अमेरिकी आबादी के एक महत्वपूर्ण हिस्से में उदार वैज्ञानिक अभिजात वर्ग के लिए अभी और बहुत दूर संदेह का संदेह है, और मुझे डर है कि यह भावना अक्सर आपसी है

तो क्या कर सकते हैं? कुछ विकल्प हैं

एक प्रवचन को बदलना है, और हरे, समर्थक व्यवसाय पहल की पहचान करता है जो अपने अधिकार में चैंपियन हैं – और वार्तालाप से जलवायु परिवर्तन को दूर करते हैं। 1 9 70 के ऊर्जा संकट के दौरान, डेन ने दोनों को 1) सबक पर तेल पर निर्भरता हासिल की और 2) दुनिया में शीर्ष आविष्कारों में से एक बनकर और पवन टरबाइन प्रौद्योगिकी के प्रदाता बन गए। आज वे पवन ऊर्जा के माध्यम से अपनी ऊर्जा का 20% उत्पन्न करते हैं और दुनिया भर में बेची जाने वाली पवन टर्बाइनों का लगभग आधा उत्पादन करते हैं। वे 70 के दशक में जलवायु पर एक बहस में शामिल नहीं हुए, उन्होंने केवल एक समस्या और मौका देखा। आज, वैश्विक कारोबार के 86% ने एक व्यापारिक अवसर के रूप में जलवायु जोखिमों का जवाब दिया और 83% अपने उत्पादों और सेवाओं पर जोखिम को बढ़ाए अनुसार जलवायु परिवर्तन को देखते हुए। प्राइस वाटरहाउस कूपर्स 2011 ग्लोबल सीईओ सर्वेक्षण में कहा गया है कि 72% मुख्य कार्यकारी अधिकारियों का कहना है कि वे "आर्थिक, सामाजिक और पर्यावरण की दृष्टि से स्थायी" विकास नीतियों का समर्थन करेंगे, और आधा वास्तव में आशावादी महसूस करते हैं कि सार्वजनिक और निजी क्षेत्र के बीच एक साझा एजेंडा भूतकाल। सीईओ नीतियों को चाहते हैं कि ओवर्र्यूलेशन के बारे में चिंताओं के खिलाफ नीति के उद्देश्यों को संतुलित करना यह रणनीति ग्लोबल वार्मिंग के संकट दोनों को स्वीकार करती है (और यह कि हमारे पास अमेरिका की आबादी के दृष्टिकोण और राजनीतिक इच्छा में बदलाव के लिए इंतजार करने का समय नहीं है) और देश के वर्तमान ध्रुवीकृत राज्य और जलवायु परिवर्तन पर बहस के कारण, जो हो सकता है समय के लिए प्रतिफल करना सर्वोत्तम है, जबकि हम समर्थक व्यवसाय (और हरा) समाधानों को सृजन और समर्थन करने पर हमारी ऊर्जा पर ध्यान केंद्रित करते हैं।

एक अन्य रणनीति बातचीत में अधिक बारीकियों को शुरू करने की कोशिश करना है। एक अध्ययन में हमने नैतिक संघर्ष (गर्भपात, सकारात्मक कार्रवाई, जलवायु परिवर्तन और पीडोफाइल के लिए अनिवार्य दंड जैसे मुद्दों पर) आयोजित किया, हमने पाया कि जब प्रतिभागियों को एक समस्या के बारे में दोनों समर्थक और चर्चा की जानकारी दी गई थी, और उसके बाद एक चर्चा में लगे जो कोई अपने स्वयं के विपरीत राय रखता है, वे आम तौर पर अपनी मूल स्थिति, गुस्सा और तंग आ गए में फंस गए। हालांकि, जब हमने एक ही जानकारी के साथ प्रतिभागियों का एक अलग समूह प्रस्तुत किया, लेकिन इस मुद्दे पर कई पहलुओं और दृष्टिकोणों के संदर्भ में प्रस्तुत किया, तो वे अधिक खुले और बातचीत के दौरान सीखने में सक्षम थे, और अधिक मिश्रित भावनाओं को महसूस किया (दोनों अच्छे और खराब), और इस मुद्दे की एक अधिक परिष्कृत, साझा-समझ तक पहुंचने में सक्षम थे। यह जानकारी कम सरलीकृत (प्रो-कॉन) और अधिक सूक्ष्म या जटिल तरीके से तैयार करने का एक प्रभाव है।

और इन रणनीतियों को मानार्थ रूप में देखा जाना चाहिए। अल्पकालिक ध्यान केंद्रित समाधान पैदा करना चाहिए, कुछ त्वरित जीत, जो बहस के मैदान से ऊपर उत्तर के लिए लक्ष्य है, जबकि वैज्ञानिक समुदाय स्वत: प्रतिबिंब और सूचना प्रसार (और रवैया परिवर्तन) के दीर्घकालिक कार्यक्रम को शुरू करता है एक सुलभ, संतुलित, सूक्ष्म तरीके से वैज्ञानिक निष्कर्ष वास्तव में, यह बेहद मददगार होगा यदि ऐसी सूचना कार्यक्रम बहस के सभी पक्षों से अपील कर सकते हैं और अंततः समर्थन प्राप्त कर सकते हैं (आसान नहीं बल्कि असम्भव – देखें http://web.gc.cuny.edu/che/changingminds.html) ।

पीटर टी। कोलमैन, पीएचडी कोलंबिया यूनिवर्सिटी में पृथ्वी इंस्टीट्यूट में हैं, इंटरनेशनल सेंटर फॉर कोऑपरेशन एंड कॉन्फ्लिक्ट रेसोल्यूशन के निदेशक, और दी फाइव टोरेंट: द फाइंडिंग सॉल्यूशंस टू सीमिंग इम्पेस्चिव कंबलक्ट्स के लेखक।

कॉपीराइट पीटर टी। कोलमैन