एपीईई विन्डिकेटेड

ब्रूस बेन्सन द्वारा

मैं अपनी आत्मकथात्मक स्केच के लिखने के माध्यम से लगभग आधा रास्ता था कि वाल्टर ब्लॉक ने मुझे उदारवादियों और / या ऑस्ट्रियाई लोगों के संग्रह के लिए लिखने के लिए कहा था कि जब वे वाल्टर के लेवर रॉकवेल की लेख की एक प्रति प्राप्त करते हैं तो उन्होंने " निजी एंटरप्रिसर और डलास फेड। "मैं वर्तमान में एसोसिएशन ऑफ प्राइवेट एंटरप्राइज एजुकेशन (एपीईई) के अध्यक्ष हूं, इसलिए मैंने स्केच लिखना बंद कर दिया क्योंकि मुझे वाल्टर के एपीईई के विवरण का जवाब देने के लिए मजबूर होना पड़ा। आखिरकार, अगर लेवरॉकवेल कॉमर्स के पाठकों ने वाल्टर के एपीईई का विवरण स्वीकार किया तो वे एसोसिएशन को अलग कर सकते हैं, और यह दुर्भाग्यपूर्ण होगा। तथ्य यह है कि 1 999 में अपने कार्यकारी बोर्ड के लिए चुने जाने के बाद से मैं और अधिक स्वतंत्रतावादी और ऑस्ट्रियाई लोगों को प्राप्त करने के लिए काम कर रहा हूं, और मैंने महत्वपूर्ण प्रगति की है (पिछले साल की एपीईई बैठक में कई प्रतिभागियों ने भी ऑस्ट्रियाई विद्वान के सम्मेलन में भाग लिया [एएससी], उदाहरण के लिए, और मुझे विश्वास है कि ओवरलैप इस साल भी अधिक हो जाएगा)।

मेरी पहली एपीईई बैठक डलास में थी जिसे वाल्टर ने अपने लेख में संदर्भित किया था, और मेरे पास फेड की भागीदारी में इसी तरह की प्रतिक्रिया थी जो वाल्टर की थी। हालांकि, जैसा कि वाल्टर ने कहा, यह "कई साल पहले था।" मैं अगले साल एपीईई में वापस गया क्योंकि एक अच्छे दोस्त ने मुझे भाग लेने के लिए कहा, और तब मुझे एपीईई बोर्ड पर काम करने के बारे में संपर्क किया गया। मैं सहमत हो गया क्योंकि मैंने सोचा था कि एसोसिएशन को एक सार्थक संगठन होने की काफी संभावना थी। निर्वाचित होने और इस संबंध में सीखने के बाद कि वास्तव में किस तरह से संचालित होता है, मैंने बोर्ड के सदस्यों को फेड की भागीदारी के बारे में ठीक उसी तरह की चिंता व्यक्त की, जो वाल्टर ने अपने लेख में उठाया। चाहे यही कारण है या नहीं, फेड अब एपीईई के वित्त पोषण में शामिल नहीं है और न ही बोर्ड पर फेड के अधिकारी हैं।

वास्तव में, मुझे विश्वास है कि अंतिम फेड अधिकारी जो बोर्ड पर था, आखिर में एक बैठक में भाग लेते हुए पिछले एक साल में भाग गया क्योंकि उन्हें लगा कि वह उस तरह का सम्मान नहीं प्राप्त कर रहा है जिसकी उन्हें योग्यता है। मैं इसे नहीं बताता क्योंकि मुझे लगता है कि फेड के कर्मचारियों को एपीईई से बाहर रखा जाना चाहिए, हालांकि, और कुछ सक्रिय हैं कुछ मजबूत मुक्त बाज़ार समर्थक हैं जो फेड (और फ्लोरिडा स्टेट जैसे राज्य विश्वविद्यालयों, ओबर्न, यूएनएलवी, आदि) के लिए काम करते हैं, भले ही वे उन विचारों को साझा न कर सकें, जिनसे वोल्टर और मैं हर चीज को बाज़ार में बदल कर रख सकते हैं। जहां तक ​​मुझे चिंता है, वे अगर वे चाहते हैं, तो वे शामिल होने के लिए स्वतंत्र हैं, हालांकि। हालांकि वे निःशुल्क-बाज़ार पैसे (या सड़कों, अदालतों, पुलिस व्यवस्था, नियम निर्माण आदि) की संभावना को समझ नहीं सकते हैं, लेकिन वे इस बारे में सीख सकते हैं, अगर हम उन्हें बैठकों में आने के लिए रख सकते हैं। मुझे कुछ एपीईई गतिविधियों के फेड फंडिंग द्वारा बनाई गई एपीईई की धारणा के बारे में चिंतित था, और उच्च रैंकिंग फेडरल अधिकारी 'बोर्ड पर शामिल होने के कारण नहीं, बोर्ड के उन सदस्यों सहित फेड के व्यक्तिगत सदस्यों के रूप में शामिल होने के संबंध में नहीं।

वाल्टर ने कहा: "मध्यकाल में [डलास में एपीईई बैठक में भाग लेने के बाद से] मेरे पास इस उत्सुक स्थिति पर विचार करने का समय था, और इसलिए कुछ विचार हैं।" मैं चाहता हूं कि वे अपने विचारों को प्रस्तुत करते हुए एपीईई की प्रगति को पहचान लेंगे क्योंकि ऐसा करने में विफलता ने एपीईई को बहुत बुरे प्रकाश में रखा था विशेष रूप से, वाल्टर ने दावा किया कि "एपीईई का 'मुक्त उद्यम' अब तक पैसा, मैक्रो अर्थशास्त्र, व्यापार चक्र आदि को शामिल नहीं करता है। एपीईई आर्थिक स्वतंत्रता की एक निश्चित संकीर्ण अवधारणा को उत्तीर्ण करती है।"

यह बयान वाल्टर के लेख का सबसे परेशान हिस्सा है, कई कारणों से। सबसे पहले, एपीईई की सदस्यता आज की तुलना में काफी अलग है, जब वह "कई साल पहले" एक बैठक में शामिल हुई थी, लेकिन उनके बयान से पता चलता है कि उन्होंने जो स्नैपशॉट देखा वह एक संतुलन था। संगठन विकसित हुए हैं, हालांकि, और वाल्टर पिछले कई वर्षों से एपीईई के विकास को ध्यान में विफल रहे। दूसरा, एपीईई मुक्त बाजार के लिए एक सामान्य समर्थन के अलावा, स्वतंत्रता की किसी विशेष अवधारणा को स्वीकार नहीं करता है। जैसा कि इसके वेब पेज (http://www.apee.org/) पर बताया गया है, "निजी एंटरप्राइज शिक्षा की एसोसिएशन का मिशन निजी उद्यमों के सटीक और उद्देश्य से समझने में सक्षम है। हम निजी उद्यम में शिक्षण और अनुसंधान के लिए प्रतिबद्ध हैं। "

एपीईई सदस्य स्वतंत्रता की अवधारणाओं का पालन करते हैं, ज़ाहिर है, लेकिन उन अवधारणाओं में काफी भिन्नता है कुछ लोग मानते हैं कि (गलत, अगर वाल्टर और मैं सही है) कि स्वतंत्रता पैसे, पुलिस, सड़कों आदि के सरकारी प्रावधान के अनुरूप है। दूसरों को नहीं। तीसरा, 1 999 से, मैंने बार-बार उन अधिकारियों और ऑस्टिरियनों को आमंत्रित किया है ताकि वे चाहते हैं कि किसी भी विषय पर एपीईई सत्र आयोजित करें और भाग लें। मैं पिछले साल एएससी और एपीई दोनों में भाग लिया, उदाहरण के लिए, और अधिकांश भाग के लिए एएससी बहुत अच्छा था, लेकिन यह भी एपीईई सम्मेलन था एपीईई के कई सत्र थे जो कि एएससी में भाग लेने वाले लोगों ने इसकी सराहना की होगी। मैं व्यक्तिगत रूप से इस साल की बैठक (लास वेगास में अप्रैल 6-8) के लिए "तथाकथित" सार्वजनिक सामान के निजी प्रावधानों पर दो सत्रों का आयोजन किया और मैंने किसी के साथ मेरे जैसे लोगों जेफ हुमेंल, एड के साथ जाने के लिए पैसे की चर्चा करने की कोशिश की स्ट्रैग्ज, और लैरी सेचस्ट जो सड़कों, कानूनों, "राष्ट्रीय" रक्षा, वित्तीय बाजार "विनियमन" आदि पर चर्चा कर रहे हैं।

मैं एक मनी पेपर प्राप्त करने में सफल नहीं था, लेकिन पिछले बोर्ड मीटिंग के दौरान दो बोर्ड के सदस्यों ने संकेत दिया था कि वे नि: शुल्क बैंकिंग पर एक सत्र आयोजित करने की कोशिश कर रहे थे। मैंने इस कार्यक्रम को नहीं देखा है इसलिए मुझे नहीं पता कि क्या उन्होंने ऐसा किया या नहीं मुझे उम्मीद है कि उन्होंने किया, लेकिन तथ्य यह है कि एपीईई लोगों का एक संगठन है और यह केवल ऐसा ही कर सकता है कि जो लोग शामिल हैं वे करने में रुचि रखते हैं। यदि वाल्टर सहित फ्री-मार्केट एडवोकेट्स, पसंद नहीं करते हैं तो अतीत में एपीईई ने क्या किया है, मैं उन्हें संगठन में सक्रिय होने के लिए आमंत्रित करता हूं, और इसे बदलने की कोशिश करता हूं।

मुझे उम्मीद है कि वाल्टर ने वास्तव में एपीईई और फेड के बारे में पूरे मुद्दे को उठाया क्योंकि उन्होंने सोचा था कि यह एक चतुर और उत्तेजक तरीके से सवाल है जो अपने लेख के आखिरी भाग पर कब्जा कर लिया था, एक दिलचस्प बात जिसने मैंने वर्षों से खुद पर बहस की है : "क्या यह उदारवादीवाद के साथ भी संगत है … एक दूषित सांख्यिकी संस्था से धन स्वीकार करने के लिए …?"

जब तक मैं इस तथ्य से परेशान रहना चाहता हूं कि मुझे राज्य द्वारा भुगतान किया गया है, मैंने स्पष्ट रूप से निष्कर्ष निकाला है, जैसा कि वाल्टर लगता है, कि एक सच्चा मुक्तिवादी भ्रष्ट होने के बिना ऐसा कर सकता है। दुर्भाग्य से, एक उदाहरण के रूप में APEE का उपयोग करके अपनी बात को चुनने के लिए, वाल्टर लोगों को एपीईई के साथ शामिल होने से हतोत्साहित कर सकता है जो मैं बैठकों में अपने विचारों को फैलाना देखना चाहूंगा। दरअसल, मुझे डर है कि इस लेख में एपीईई के लिए दिशा में जाने की संभावना कम हो सकती है, जो कि दोनों वाल्टर और मैं उन लोगों को समझाने के लिए देखना चाहूंगा जो एपीईई को भी बेहतर बना सकते हैं (लिबोरॉक डॉट कॉम को पढ़ते हुए स्वतंत्रतावादी और ऑस्ट्रियाई) उन्हें संगठन में शामिल नहीं होना चाहिए इसलिए, मैं LewRockwell.com की सराहना करता हूं (वास्तव में, लेव रॉकवेल) मुझे गलत धारणाओं को साफ करने का मौका देते हुए कि वाल्टर के लेख ने शायद बनाया है

ब्रूस बेन्सन [उसे मेल भेजें] फ्लोरिडा स्टेट यूनिवर्सिटी में अर्थशास्त्र का प्रोफेसर और कानून के एंटरप्राइज़ के लेखक हैं: न्याय बिना राज्य और सेवा और रक्षा: आपराधिक न्याय में निजीकरण और समुदाय

वाल्टर ब्लॉक से एक उत्तर:

मुझे बहुत अफसोस है कि मेरा लेख "निजी प्रवेशकों और डलास फेड" यह स्पष्ट नहीं था कि क्या मैं 1 99 0 के दशक के एपीईई की आलोचना कर रहा था, जब डलास फेड इस संगठन में भारी था, या वर्तमान एपीईई, जो बहुत अलग है और बहुत अधिक है बेहतर संगठन अच्छी तरफ, मैंने इस सेशन-एड को शुरू करना शुरू कर दिया था, जिसने इंगित किया था कि "कई सालों पहले …" के एपीईई को ध्यान में रखा था लेकिन दूसरी तरफ, मैंने गलती से कहा: "1। एपीईई का 'फ्री एंटरप्राइज' अब तक पैसा, मैक्रो अर्थशास्त्र, बिजनेस साइक्लस आदि को शामिल नहीं करता है। एपीईई आर्थिक स्वतंत्रता की एक सीमित संकीर्ण अवधारणा को मंजूरी देती है। "मुझे इसे अतीत में तनाव देना चाहिए था, जैसा कि निम्न है (यह संशोधन अब आलेख के संग्रहित संस्करण में प्रकट होता है): 1। 1 99 0 के एपीईई के "नि: शुल्क उद्यम" में पैसा, मैक्रो अर्थशास्त्र, व्यापारिक चक्र आदि शामिल करने का विस्तार नहीं हुआ। एपीईई ने आर्थिक स्वतंत्रता। "

ब्रूस बेन्सन ने एपीईई के भीतर अधिक से अधिक मुक्त उद्यम परिप्रेक्ष्य को बढ़ावा देने के लिए अथक काम किया है, और मैं उनके इन प्रयासों की बहुत सराहना करता हूं