Intereting Posts
लैंगिकता आपको लगता है जितना अधिक द्रव है हॉलीवुड रोमांस की तरह आपका रिश्ता है? सावधान रहें! रसायन विज्ञान के माध्यम से बेहतर रहने-सफलता की गोली दो आम (और बेकार) कौशल जो कॉलेज के छात्र जानें राजनीतिक सुधार गान मेड हताश इच्छाओं से कैसे निपटें? पागल पुरुष और काम मैत्री का बहुत विचार लग रहा है बाहर तनावग्रस्त? अपने मन के लिए एक "आरामदेह भोजन" खोजें क्रिसमस के लिए होम जा रहे हैं: अलविदा किम पीक आगे बढ़ते रहना वीडियो: चीजों के लिए एक सटीक स्थान खोजें। यह बहुत समय बचाता है और हैरानी की बात है संतुष्टिदायक तीर्थयात्रा, चिकित्सा, और जीवन यात्राएं मोटापे की कहानी ज्यादातर कथाएं हैं बायोसाइकोपासासिक मॉडल से टूके सिस्टम में चलना अवलोकन और परिवर्तन

अराजकता के लिए मेमोरी

नीचे दिए गए शब्दों को याद करने की कोशिश करें:

सड़कें कोई भी चार चार वर्षों से पहले कल्पना नहीं करनी चाहिए कि कई साल पहले वहां के वाल्क स्वर्ग में और

ज्यादातर लोग नौ शब्दों से अधिक याद नहीं कर सकते अब, नीचे दी गई सूची को याद करने का प्रयास करें:

चार अंक और सात वर्ष पहले सोचो कोई स्वर्ग नहीं है कि कितने सारे मार्ग हैं एक आदमी नीचे जाता है

यद्यपि 18 शब्द हैं, यह विशेष रूप से मुश्किल नहीं है यदि आप गेटिसबर्ग के पते की शुरुआत और जॉन लेनन और बॉब डायलान के गीतों की छानियों को पहचानते हैं। आप दूसरी सूची में पैटर्न पहचानते हैं, लेकिन पहले में ऐसा करना बहुत मुश्किल है।

विशेषज्ञता के अध्ययन में सार्थक और यादृच्छिक सामग्री की याद में बहुत रुचि है। 1 9 40 के दशक में शतरंज खिलाड़ियों पर डच मनोवैज्ञानिक Adriaan डे ग्रूट के मौलिक अध्ययन के बाद से, यह ज्ञात हो गया है कि विशेषज्ञों की विशेषज्ञता के अपने क्षेत्र से ली गई संरचित सामग्री को वापस लेने में गैर विशेषज्ञों की तुलना में बेहतर है, तब भी

Fernand Gobet
एक गेम से ली गई शतरंज की स्थिति याद रखना यह एक शतरंज ग्रैंडमास्टर के लिए केक का एक टुकड़ा है!
स्रोत: फर्नांड गोबेट

प्रस्तुति का समय कुछ सेकंड के रूप में छोटा है प्रभाव शानदार है – एक शतरंज ग्रैंडमास्टर पूरी तरह से पांच सेकंड के लिए देखने के बाद बाईं ओर की स्थिति को याद कर सकता है। लेकिन एक अर्थ में, जो किसी व्यक्ति के पास सही शतरंज शब्दावली है, यह वाक्य के रूप में संगठित शब्दों की याद से इतना अलग नहीं है।

यह परिणाम खेल, संगीत, प्रोग्रामिंग, विज्ञान और खेल जैसे विशेषज्ञता के कई क्षेत्रों में देखा गया है। ज्यादातर मामलों में, कौशल और याददाश्त की मात्रा के बीच एक मोनोटोनिक रिश्ते हैं: अधिक कुशल व्यक्ति, बेहतर याद

1 9 70 के दशक के शुरूआती दौर में चेस और साइमन द्वारा प्रस्तावित मानक स्पष्टीकरण, यह है कि विशेषज्ञों ने अभ्यास और अध्ययन के परिणामस्वरूप, बड़ी मात्रा में "खंड" (अर्थपूर्ण अवधारणात्मक पैटर्न) को दीर्घकालिक स्मृति में संग्रहीत किया है। जब वे एक दृश्य देखते हैं, तो वे स्वचालित रूप से एक या कई खंडों को एक्सेस करते हैं, जो उपयोगी जानकारी से जुड़े होते हैं। उदाहरण के लिए, शतरंज में, यह जानकारी चलने की चाल या अनुसरण करने की योजना हो सकती है। इन खंडों को सामग्री को याद रखने के लिए भी इस्तेमाल किया जा सकता है – इसलिए एक यादगार कार्य में विशेषज्ञों की श्रेष्ठता

गड़बड़ बातें ऊपर

लेकिन क्या होता है जब सामग्री की संरचना नष्ट हो जाती है, उदाहरण के लिए बेतरतीब ढंग से शतरंज में एक नया वर्ग पर टुकड़े डालकर? लंबे समय के लिए, यह माना जाता था कि विशेषज्ञों की श्रेष्ठता गायब होनी चाहिए, क्योंकि अब याद रखने के लिए सामग्री में कोई संरचना नहीं है, और इसलिए पहचानने की कोई सीमा नहीं है। हालांकि, में

Fernand Gobet
एक यादृच्छिक शतरंज की स्थिति यहां तक ​​कि विश्व चैंपियन मैग्नस कार्लसन इस एक को याद करने के लिए संघर्ष करेंगे!
स्रोत: फर्नांड गोबेट

1 99 6 में, एक अध्ययन से पता चला है कि शतरंज खिलाड़ियों ने इन अस्थिर अवस्थाओं (गोबेत और साइमन, 1 99 6) के साथ भी एक छोटा लेकिन विश्वसनीय लाभ बनाए रखा है। इस परिणाम के लिए स्पष्टीकरण सरल था: यहां तक ​​कि यादृच्छिक पदों में भी, कुछ छोटे सार्थक पैटर्न मौके से मौजूद होते हैं, और विशेषज्ञों को उन्हें पहचानने की अधिक संभावना है, क्योंकि उन्होंने अपने दीर्घकालिक स्मृति में अभिलेखों की तुलना में अधिक मात्रा संग्रहीत की है। इस प्रकार, इस आलेख की शुरुआत में शब्दों की एक यादृच्छिक सूची के साथ हमारे उदाहरण पर वापस जाने के लिए, "स्कोर चाहिए" और "कई वर्षों" खंड के रूप में पहचाने जा सकते हैं

क्या यह परिणाम विशेषज्ञता के अन्य क्षेत्रों को सामान्यीकृत करता है? एक हालिया अध्ययन (साल और गोबेट, 2016) दर्शाता है कि यह वास्तव में मामला है। लेखकों ने सभी अध्ययनों की पहचान करने के लिए साहित्य को समेट लिया जिसमें विशेषज्ञों और नौसिखियों को यादृच्छिक सामग्री याद करनी पड़ी। मेटा-विश्लेषण नामक तकनीक का उपयोग करना – एक ऐसा तरीका जो विभिन्न प्रयोगों के परिणामों को जोड़ता है और सांख्यिकीय रूप से उनका विश्लेषण करता है – उन्हें पता चला कि प्रभाव विश्वसनीय था, भले ही कौशल अंतर छोटा था। याद में अंतर संगीत के साथ विशेष रूप से बड़ा था, जाहिरा तौर पर इस तथ्य के कारण कि प्रयोगों में अपेक्षाकृत सरल उत्तेजनाओं का इस्तेमाल किया गया था। दिलचस्प है, परिणाम उत्तेजनाओं की प्रस्तुति अवधि से प्रभावित नहीं थे।

यह एक दिलचस्प बल्कि असंगत परिणाम की तरह लगता है वास्तव में, इस अध्ययन का निहितार्थ गहरा है। जैसा कि लेख के लेखकों द्वारा नोट किया गया है, विशेषज्ञता के कई सिद्धांत स्मृति कार्यों में विशेषज्ञता प्रभाव को समझते हैं कि विशेषज्ञ स्कीमा जैसे बड़े मेमोरी संरचना का उपयोग करते हैं या "समग्र रूप से" उत्तेजनाओं को प्रोसेस करते हैं – जो कि एक बड़ी इकाई के रूप में है अन्य सिद्धांतों को यादृच्छिक सामग्री के साथ-साथ लागू होने वाली शक्तिशाली मेमोरी संरचनाओं का पालन करना चाहिए। सिद्धांतों का पहला समूह यादृच्छिक सामग्री के साथ कौशल प्रभाव को समझने में विफल रहता है क्योंकि विशेषज्ञ बड़ी संरचनाओं का उपयोग नहीं कर सकते या ऐसी सामग्री के साथ पूरी तरह से जानकारी की प्रक्रिया कर सकते हैं। सिद्धांतों का दूसरा समूह विफल हो जाता है क्योंकि उनका अनुमान है कि विशेषज्ञों को यादृच्छिक सामग्री को बहुत अच्छी तरह याद रखना चाहिए (विवरण के लिए गोबेट, 2016 देखें)।

Fernand Gobet
गोबेट और ओलिवर (2016) द्वारा इस्तेमाल किए जाने वाले सामान्य और यादृच्छिक कंप्यूटर प्रोग्रामों का उदाहरण। स्रोत: फर्नांड गोबेट
स्रोत: फर्नांड गोबेट

इस प्रकार, छोटी स्मरण संरचनाओं की उपस्थिति को बताने के लिए आवश्यक लगता है, और चंकिंग के आधार पर स्पष्टीकरण सबसे अच्छा लगता है। इस स्पष्टीकरण की वैधता इस तथ्य से बढ़ी जाती है कि चंकिंग के तंत्र का प्रयोग करके एक कंप्यूटर मॉडल दोनों शतरंज पदों (गोबेट और वाटर्स, 2003) और कंप्यूटर प्रोग्राम (गोबेट एंड ओलिवर, 2016) की स्मृति के साथ इस आशय को दोहरा सकते हैं।

हमने इस पोस्ट को शब्दों की यादृच्छिक सूची को याद करने के लिए कह कर शुरू किया। तो, एक स्पष्ट सवाल है: क्या भाषा के साथ ही विशेषज्ञता के इस प्रभाव का प्रभाव है? क्या बेहतर भाषा की योग्यता वाले व्यक्ति कम कुशल व्यक्तियों की तुलना में शब्दों की यादृच्छिक सूची को याद रखने के लिए अपने बड़े हिस्से का उपयोग कर सकते हैं? क्या भाषा को किसी प्रकार की विशेषज्ञता के रूप में देखा जा सकता है? हम इस प्रश्न को निम्नलिखित ब्लॉग में लेंगे …

फर्नांड गोबेट और मॉर्गन एरेकु

संदर्भ

चेस, डब्लूजी, और साइमन, हा (1 9 73)। शतरंज में धारणा संज्ञानात्मक मनोविज्ञान, 4 , 55-81

डी ग्रूट, एडी (1 9 65) सोचा और शतरंज में पसंद (1 9 46 में पहले डच संस्करण) हेग: माउटन पब्लिशर्स

गोबेट, एफ (2016)। विशेषज्ञता को समझना: एक बहुआयामी दृष्टिकोण लंदन: पाल्ग्रेव

गोबेट, एफ।, और ऑलिवर, आई (2016)। यादृच्छिक के लिए स्मृति: कंप्यूटर प्रोग्राम का एक अनुकरण याद संज्ञानात्मक विज्ञान सोसायटी की 38 वीं वार्षिक बैठक की कार्यवाही में

गोबेट, एफ।, और साइमन, एए (1 99 6)। रैपिड रैंडम शतरंज पदों को तेजी से प्रस्तुत करने की यादें कौशल का एक कार्य है। मनोचिकित्सक बुलेटिन और समीक्षा, 3 , 15 9 -163

गोबेट, एफ।, और वाटर्स, ए जे (2003)। विशेषज्ञ स्मृति में बाधाओं की भूमिका जर्नल ऑफ़ एक्सपेरिमेंटल साइकोलॉजी: लर्निंग, मेमोरी एंड कॉग्निशन, 2 9 , 1082-10 9 4।

साला, जी, और गोबेट, एफ (2016)। डोमेन-विशिष्ट यादृच्छिक सामग्री के लिए विशेषज्ञों की स्मृति श्रेष्ठता विशेषज्ञता के क्षेत्रों में सामान्यीकृत होती है: एक मेटा-विश्लेषण मेमोरी एंड कॉग्निशन