Intereting Posts
पागलपन की भावना को देखते हुए कथित तौर पर सीरियल किलर आप अपने अंतर्ज्ञान के साथ कब जाना चाहिए? नाइटलाइंस होस्ट्स पीटी पार्टी फॉर पर्सनल ब्लैक वुमेन फ्रायड: रूढ़िवादी क्रांतिकारी शर्म को कैसे रोकें हम टाइगर वुड्स में रुचि क्यों रखते हैं? 7 कहानियां आप अपने आप को बता सकते हैं कि आप हमेशा क्रोध पैदा करते हैं विश्व खोया कैरी फिशर बहुत जल्द यह ऐन रैंड बाशिंग टाइम, एक बार फिर मनोविज्ञान में ईपुस्तक प्रभाव शिक्षा क्या होगा? कैसे खराब सपने आप अपनी समस्याओं को हल करने में मदद कर सकते हैं गुगलैंड 2017: एक मैन वर्ल्ड में महिलाओं का कार्य करना लोग मत क्यों करते हैं? तृतीय मैं एक ईश्वरवादी नहीं हूँ! (या क्या मैं हूं?) क्या करें जब जीवन प्रशंसक को हिट करता है

फेसबुक मूवी खंडहर मार्क ज़करबर्ग की प्रतिष्ठा क्या है? इस पर विचार करो

मुझे फेसबुक की फिल्म, सोशल नेटवर्क द्वारा रिवाइट किया गया था। इससे पहले कि मैंने इसे देखा, मैंने इसके बारे में ज्यादा नहीं पढ़ा। मेरा कस्टम पहले से जितना संभव हो उतना कम से कम पढ़ना है, फिल्म देखना और अपनी राय बनाने के लिए, फिर बहुत सी समीक्षा पढ़ें

लॉस एंजिल्स टाइम्स की समीक्षा में मार्क ज़ुकरबर्ग के "बेहद नापसंद," "आत्म-अवशोषित और अभिमानी" और "सामाजिक रूप से मैराड्रोइट" (और, इसे स्वीकार किया जाना था, के रूप में फिल्म के बारे में स्पष्ट आम सहमति पर कब्जा कर लिया गया था , "भयभीत स्मार्ट")

समीक्षा के दौरान, सोशल नेटवर्क को न्यू यॉर्क फिल्म महोत्सव में खोलना था और जकरबर्ग ने नेवार्क, एनजे में स्कूलों को 100 मिलियन डॉलर का दान दिया था। ला टाइम्स समीक्षक ने अनुमान लगाया था कि ज़करबर्ग "शायद चिंतित थे कि अपने सभी अरबों के साथ वह हमेशा फिल्म की निर्बुद्ध चित्रण के कैदी हो सकते हैं।"

यह सच है कि फिल्म में चित्रण के आधार पर ज़करबर्ग के बारे में बहुत कुछ पसंद नहीं था। उदाहरण के लिए, नीच चेहरे में महिलाओं का उनका उपचार। जिस तरह से वह अन्य लोगों का उपयोग करता है जो कुछ भी आप जोड़ना चाहते हैं

लेकिन इसके बारे में सोचो आप कौन सी अन्य चरित्र जानते हैं कि जो चमकीला प्रतिभाशाली है, अपने चूहे-ए-टैट-टैट संवादात्मक विजाजली, पूरी तरह से और यहां तक ​​कि कुटिलतापूर्ण और कठोर – और अभी भी बहुत पसंद करते हैं? लोग उसके साथ रहना चाहते हैं, वे उसके साथ काम करना चाहते हैं, वे उसे पर्याप्त नहीं प्राप्त कर सकते हैं कुछ भी उसके जैसे , व्यक्तिगत रूप से, एक दोस्त के रूप में

क्या आप अभी तक जानते हैं कि मैं किसके बारे में बात कर रहा हूँ? यहाँ एक और संकेत है: वह एक वास्तविक व्यक्ति नहीं है, वह सिर्फ टीवी पर एक खेलता है।

यह हाउस, जैसा कि डॉ। हाउस में है

मुझे यह स्वीकार करना है कि जकरबर्ग की तुलना किसी व्यक्ति के लिए हो सकती है, लेकिन वैसे भी इसके बारे में सोचें। क्या आप ज़करबर्ग की तीव्रता, जुनून, और खुशी से एक चीज़ पर इतनी समर्पित काम करने में खुश थे और इस पर इतनी आश्चर्यजनक रूप से खुश थे?

फिल्म में उन क्षणों को याद रखें जब जकरबर्ग को अंतर्दृष्टि का एक बोल्ट मिला और मध्य-वाक्य में बातचीत से दूर चले गए? आपने यह भी देखा कि हाउस पर यह एक नाटकीय तकनीक है जो अंतर्दृष्टि रोमांचक बनाता है उन यादगार क्षणों में क्या बनाया जाता है एक कनेक्शन है। यह एक सामाजिक संबंध नहीं है लेकिन एक मानसिक एक है। स्मार्ट होने के नाते आप को सशक्त और मज़ेदार बना रहे हैं

यदि आप नियमित रूप से इस ब्लॉग पर आते हैं और जब भी मैं आपको पेशेवर पत्रिकाओं के अध्ययन के बारे में बता रहा हूं, तो इसे स्वीकार न करें – यह स्वीकार करें – आप सोचते हैं! आप शायद वास्तव में स्मार्ट हैं क्या अमेरिकी संस्कृति में एक पल में यह ताज़ा नहीं है, जब किसी चीज को कभी-कभी मजा आता है और उसे पुरस्कृत किया जा सकता है, तो कला के एक खूबसूरत ढंग से तैयार किए गए काम को खोजने के लिए जिसमें समस्या, कौशल, ज्ञान और समर्पण के समर्पण को हल किया जा सकता है?

आप जानते हैं कि फिल्म में मुझे दयनीय रूप में किसने मारा था (और दी, शायद वे वास्तविक जीवन में नहीं हैं)? जुडवा। आप कहते हैं कि ज़करबर्ग अभिमानी थे? मैं कहता हूं कि जुड़वाएं भी थे, लेकिन एक अलग तरीके से। मेरे लिए, सोशल नेटवर्क में नाटकीय तनाव का हिस्सा विरासत के अहंकार के खिलाफ उपलब्धि के अहंकार का प्रतीक था। मेरे पास विरासत के खिलाफ कुछ नहीं है, लेकिन मुझे पता है कि मुझे कौन अधिक प्रेरक मिल रहा है

जैसा कि हम फिल्म छोड़ रहे थे, मेरे दोस्त – जो पहले से समीक्षा पढ़ता है – ने कहा कि उसने सोचा कि ज़करबर्ग का चित्रनुरु अन्यायपूर्ण था। 2003 की पतन में यह फिल्म शुरू होती है। न्यू यॉर्कर में एक हालिया प्रोफाइल के अनुसार, 2003 के बाद से जकरबर्ग एक ही महिला (केवल एक संक्षिप्त रुकावट के साथ) में शामिल हो गए हैं। उनमें से दो सप्ताहों में सबसे अधिक सप्ताहांत खर्च करते हैं और एक साथ यात्रा करते हैं। इसलिए एक मटिरिमियाल संस्कृति में – एक में जो जोड़ों को फिल्मों में विशेष रूप से गड़बड़ाना पड़ता है – यह असली कहानी क्यों दफन थी? क्या यह हो सकता है कि यदि कोई चरित्र (एक वास्तविक एक भी) को "बेहद नापसंद," "आत्म-अवशोषित और अभिमानी" और "सामाजिक रूप से दुर्भाग्यपूर्ण" के रूप में दर्शाया गया है, तो उस चरित्र को केवल अनूलग रूप में दिखाया जा सकता है? एकल और पिइनिंग के रूप में सिंगल और अपने कंप्यूटर के सामने बैठा, अपनी अविश्वसनीय सफलताओं और काम के बारे में नहीं सोचकर वह स्पष्ट रूप से पाता है, लेकिन बार-बार ताज़ा होने पर उम्मीद कर रहा है कि वह पूर्व की तरफ से दोस्त बन जाएगा, जो उसे फेंक दिया।

[ नोट यदि आप रुचि रखते हैं, तो मेरी नई छोटी किताब, द होव्स एंड व्हाइस ऑफ़ लेट्स देखें। आप एक सिंहावलोकन, सामग्री तालिका, और कुछ अंश प्राप्त कर सकते हैं।]