Intereting Posts
आप क्या सोचते हैं कि आपको क्या करने की सोच रहे हैं? उन्हें केक खा लेने दो! निराशा की पतली स्लाइसें मेडिकल मारिजुआना रिसर्च के लिए विपक्ष रोगियों को विफल करता है हमारे समय परिप्रेक्ष्य का महत्व कार्य पर लोकतंत्र आपकी शारीरिक छवि बनाना क्या जीवन में सामान्य नुकसान हो रहा है? कम कानूनी थ्रेशोल्ड कहने के लिए "मैं क्या" अवांछित सुझावों के लिए नहीं कहने के लिए 6 युक्तियाँ दिन बड़ा खराब गुज़र रहा है? इसे खराब करने से बचें विवाह मुश्किल है: फिल्म की समीक्षा-द बच्चों को सब ठीक हैं आयरन मैन एक हीरो हो सकता है अगर टोनी स्टार्क एक महिला है? लड़की पावर या छद्म-पावर? सुपरपॉवर में दर्दनाक भावनाओं को कैसे मोड़ें

पुलिस झूठे पकड़ सकते हैं?

जब मेरा पूरी तरह से संतोषजनक बेटा एक बच्चा था, हम तिल स्ट्रीट को एक साथ मिलेंगे। उस समय, तिल स्ट्रीट में "कुछ" "सभी" और "कोई नहीं" के लिए बहुत कुछ था। प्रत्येक शो में समावेशी और अनन्य विशेषण के बारे में कुछ था दुर्भाग्य से, कुछ लोगों ने एसएस को पर्याप्त नहीं देखा, जैसा कि वर्तमान भ्रम की बातों के बारे में पता चला है कि क्या पुलिस झूठ पहचान में कोई अच्छा है या नहीं।

इन दो syllogisms को देखो:

1. अधिकांश लोग केवल झूठ का पता लगाने में मौका देते हैं

अधिकांश पुलिस लोग हैं

इसलिए, अधिकांश पुलिस केवल झूठ का पता लगाने में मौका हैं।

क्या यह सही है या नंबर 2 बेहतर है?

2. सच जादूगर ज्यादातर समय झूठ का पता लगा सकते हैं।

कुछ सच्चाई जादूगर पुलिस हैं

इसलिए, कुछ पुलिस धोखाधड़ी का ज्यादातर समय का पता लगा सकते हैं

दोनों syllogisms सही हैं (कम से कम एक पद के लिए पर्याप्त!)। अधिकांश पुलिस, जैसे ज्यादातर लोग अपने झूठ पहचान सटीकता में मौके पर हैं। लेकिन कुछ पुलिस विशेषज्ञ झूठ डिटेक्टर हैं अधिकांश पुलिसकर्मियों के बारे में निष्कर्ष कानून प्रवर्तन कर्मियों के अनसाले समूहों पर शोध से आता है; कुछ पुलिसकर्मियों के बारे में निष्कर्ष उच्च चुनी गई व्यक्तियों और कानून प्रवर्तन कर्मियों के समूहों के साथ अनुसंधान से आता है।

1 99 0 के दशक में, पॉल एकमान, मार्क फ्रैंक और मैंने दो अत्यंत सटीक कानून प्रवर्तन समूहों (गुप्त सेवा एजेंटों और बेहद प्रेरित संघीय जांचकर्ताओं) का वर्णन किया था हमने पुलिस पेशेवरों के कई अन्य समूहों के लिए केवल मौका सटीकता स्कोर की सूचना दी। हाल ही में, इंग्लैंड में किए गए एक अध्ययन में, मार्क फ्रैंक विभिन्न प्रकार के कानून प्रवर्तन कर्मियों के बीच सटीकता में अंतर पाया। घृणित जासूस बहुत सटीक थे, जबकि गश्ती अधिकारी नहीं थे। तो कुछ प्रकार के पुलिस कभी कभी झूठे पकड़ सकते हैं

2000 में, मैंने तथाकथित "सच्चे जादूगरों" का साक्षात्कार करना शुरू कर दिया, जिन्होंने कम से कम दो मानकीकृत झूठ पहचान उपायों में 80% या बेहतर प्राप्त किए। ये आसान परीक्षण नहीं थे क्योंकि अधिकांश लोगों ने केवल मौके के स्कोर (करीब 50%) हासिल किए थे। सभी तीन परीक्षण "उच्च दांव" झूठ बोलते हैं जिसमें झूठे और सच्चे बोलने वालों को बहुत ही प्रेरित किया जाता है, व्यक्तिगत कारणों से या कुछ महत्वपूर्ण सकारात्मक और / या नकारात्मक सुदृढीकरण (पर्याप्त पुरस्कार, गंभीर दंड) द्वारा।

पॉल एकमैन ने कई वर्षों से तर्क दिया है कि पहचानने की सटीकता को निर्धारित करने के लिए उच्च दांव परीक्षण सामग्री आवश्यक हैं, नहीं तो अन्यथा झूठ और सत्य को सत्य को उजागर करने के लिए आवश्यक प्रासंगिक भावनात्मक और संज्ञानात्मक व्यवहार नहीं होंगे। पिछली बार एक पुलिस अधिकारी ने आपको साक्षात्कार दिया याद है? क्या आपकी दिल दौड़ थी? क्या आपका मन सुन्न था? क्या आपका मुंह सूखा था? और यह तब भी हो सकता है जब साक्षात्कार एक टूटी हुई पूंछ प्रकाश या लापता टैग के बारे में हो। कल्पना कीजिए अगर साक्षात्कार हत्या के बारे में थे पुलिस को उन स्थितियों में लोगों से मुलाकात करने के लिए उपयोग किया जाता है जिसमें वे भावनात्मक और संज्ञानात्मक ढंग से उत्साहित हैं।

मेरे सहयोगियों और मैंने हाल ही में एक समीक्षा में इस परिकल्पना की जांच की, जिसमें पुलिस समूहों में झूठ का पता लगाने की सटीकता के सभी अध्ययनों की जांच हो रही है। हमने पाया कि उच्च दांव के साथ परीक्षण किए गए पुलिस अधिकारियों की तुलना में कम दांव वाले परीक्षणों की तुलना में काफी अधिक सटीक थे कम दांव के साथ परीक्षण किए गए कोई पुलिस अधिकारियों को सटीकता में मौके नहीं मिला।

इसलिए यह निर्धारित करने के लिए कि क्या पुलिस अधिकारी झूठ पहचान में सटीक हैं, यह निर्दिष्ट करने के लिए निश्चित है कि क्या यह कुछ है, सभी, या कुछ