ध्यान और गोलार्धों

मैं मास्टर और उसके पति-पत्नी के तर्कों को पुनरावृत्ति करने की कोशिश नहीं कर रहा हूं। जो लोग इसमें आगे जाने में रुचि रखते हैं, वे पुस्तक को पढ़ सकते हैं। लेकिन मुझे कुछ संकेत देते हैं कि गोलार्ध अंतर क्या है।

यह ध्यान के मामले से बहुत ही बढ़िया रूप में देखा जा सकता है। ध्यान सुस्त लग सकता है, लेकिन यह चेतना का एक अनिवार्य पहलू है। वास्तव में यह नियंत्रित करता है कि हम क्या कर रहे हैं, इसके बारे में जागरूक होना चाहिए, और इसलिए हमारे लिए जो भी अस्तित्व में है, उसके आने में एक भूमिका निभाता है।

हम दुनिया में किस प्रकार की चीज देख रहे हैं, हम इस तरह के ध्यान को ध्यान में रखते हैं। लेकिन, समान रूप से, हम जिस तरह का ध्यान रखते हैं, वह कुछ भी निर्धारित करता है कि हम वहां क्या खोजते हैं। मानव शरीर एक आदर्श उदाहरण है। चिकित्सक, प्रेमी, मां, रचनात्मक, कलाकार, कलाबाज द्वारा दिए गए ध्यान सभी, या व्यापक रूप से अलग होना चाहिए। और बदले में वे प्रश्न में शरीर के विभिन्न संस्करणों को उपज देते हैं, जो अलग-अलग उद्देश्यों, मूल्यों और उन लोगों में रुचि के ध्यान केंद्रित करते हैं जो उपस्थित हो रहे हैं। उनमें से कोई भी वास्तविक , सच्चे शरीर नहीं है – जो कि यह कहना नहीं है कि शरीर के किसी भी पुराने दृष्टिकोण को करना होगा। प्रत्येक कुछ उद्देश्यों के लिए सही है समझ के इस चक्र में कोई विशेषाधिकारित रास्ता नहीं है: हमें एक छलांग बनाना है, जो अनुभव के अनुसार निर्देशित है।

और आगे की व्याख्या, या समझने की, कि हम क्या वहीं मिलते हैं, इसी तरह एक परिपत्र शामिल है। कुछ समझने के लिए, चाहे हम इसके बारे में जानते हों या नहीं, कोई मॉडल चुनने पर निर्भर करता है। हमें इसके बारे में कुछ और के साथ तुलना करके हम क्या समझते हैं, कुछ ऐसा जो हमें लगता है कि हम बेहतर समझते हैं। लेकिन इसके साथ हम इसके साथ तुलना करते हैं ताकि परिणाम पर बड़ा प्रभाव हो सके। हमारी समझ केवल हमारे द्वारा चुनी गई मॉडल के समान ही है, और इसके द्वारा सीमित है इस प्रकार बेटिंग शॉप की यात्रा के लिए एक फुटबॉल मैच की तुलना अनुभव के एक पहलू को सामने लाती है; इसे चर्च में जाने के लिए तुलना अन्य लोगों को बाहर लाता है

यह इस बात पर लागू होता है कि हम मस्तिष्क और मन को स्वयं कैसे समझते हैं – इसका अर्थ है जिसके द्वारा हम सब कुछ समझते हैं। यह करने के लिए है, क्योंकि यह सब कुछ पर लागू होता है जो कुछ भी हम मस्तिष्क, या मस्तिष्क की तुलना किस तरह कर सकते हैं, जो हमें लगता है कि हम बेहतर समझते हैं? यह स्पष्ट नहीं है और जहां हम जानबूझकर एक मॉडल का चयन नहीं करते हैं, हम वास्तव में सोचने के बिना एक को चुनते हैं। आजकल कि डिफॉल्ट मॉडल मशीन है

मन पर अलग 'लेता है' इसके बारे में कुछ पहलुओं को प्रकट करता है, लेकिन वही टोकन द्वारा दूसरों को छिपाना हम एक बार में यह सब नहीं कर सकते। यह बतख-खरगोश की तरह है:

duckrabbit.jpg

हम 'ले' के बीच स्थानांतरित कर सकते हैं – बतख या खरगोश – लेकिन हम नहीं ले सकते हैं – या एक से अधिक एक बार में ले लो और सकारात्मक प्रतिक्रिया का मतलब है कि हम चीजों को देखने के एक तरीके के भीतर आसानी से फंस सकते हैं, जिस प्रकार हम ध्यान देने वाले प्रकार के भुगतान को बदलते हैं, या हम जिस मॉडल का इस्तेमाल करते हैं, उसके प्रतिरोध के साथ।

अब गोलार्धों में वापस। ध्यान की प्रकृति में विश्वसनीय मतभेद हैं कि हर मानव गोलार्द्ध दुनिया को देता है, और यह पता चला है कि ये पहले से ही जानवरों और पक्षियों में मौजूद हैं।

तंत्रिका विज्ञान साहित्य पारंपरिक रूप से पांच प्रकार के ध्यान को अलग करता है: सावधानी, निरंतर ध्यान, सतर्कता, ध्यान केंद्रित ध्यान और विभाजित ध्यान। सतर्कता, निरंतर ध्यान और सतर्कता, इसे पारदर्शी, सही गोलार्ध द्वारा सभी बेहतर बनाए रखा जाता है: जबकि ध्यान केंद्रित किया जाने वाला ध्यान आमतौर पर बाएं गोलार्ध द्वारा बेहतर होता है (विभाजित ध्यान के मामले में, सबूत विभाजित होते हैं)।

ऐसा क्यों है? यह समझने का सबसे अच्छा तरीका है कि यह विभाजन क्यों मौजूद है, यह सोचने के लिए कि एक चिकी जिसने गड़बड़ी की पृष्ठभूमि के खिलाफ बीज चुनने की कोशिश की, जिस पर यह झूठ है यह निश्चित रूप से लक्षित करने में सक्षम होना चाहिए, अत्यधिक ध्यान केंद्रित किए गए ध्यान के साथ, जो कुछ पहले से तय किया गया है वह मूल्य का है, और अप्रासंगिक उत्तेजनाओं की पृष्ठभूमि के खिलाफ इसे लेने के लिए। हालांकि, यदि यह प्रक्रिया में जीवित रहना है, तो उसे एक ही समय में, अप्रत्याशित रूप से – एक अलग तरह के ध्यान के लिए एक तीव्र नज़र रखना होगा। किसी और चीज के लिए इसके लिए काफी संयम और खुले ध्यान की आवश्यकता है – यह दोस्त या भाग्य, मित्र या दुश्मन होना यह एक ऐसी उपलब्धि है, एक ही मस्तिष्क में दो प्रकार की चेतना एक बार होती है। कोई आश्चर्य नहीं कि मस्तिष्क को जागरूकता के दो क्षेत्र में विभाजित किया गया है, प्रत्येक के अपने स्वयं के ध्यान के साथ।

इन महत्वपूर्ण अंतर के परिणाम गहरा हैं। एक बात के लिए नया अनुभव अनुभव के बाहरी किनारों से आता है, और किसी भी तरह के नए अनुभव, सही गोलार्द्ध द्वारा पहले महसूस होता है। यह 'वर्तमान' है – वहाँ 'presences', हाइडगर के एक शब्द का उपयोग करने के लिए – और बाद में बाईं ओर 'पुनः प्रस्तुतिकरण' में अनुवाद किया गया है। सही संदर्भ में सब कुछ देखता है – न सिर्फ एक बिलियर्ड बॉल के रूप में, अन्य बिलियर्ड गेंदों के साथ गलती से एक साथ रखा जाता है, परन्तु कुछ ऐसे ही संदर्भ में मौजूद होता है, जिसमें यह अंतर्निहित होता है।

सही गोलार्द्ध समझता है कि मैं 'के बीच में' कहता हूं: एक वस्तु के दूसरे के साथ मिलकर नहीं, न ही संयोजन भी – भागों के संयोजन और उनके एकजुट भी नहीं; लेकिन पूरी चीज है, जिसमें सबकुछ सब कुछ के प्रकाश में देखा जा रहा है, इससे पहले कि किसी भी 'भागों के संयोजन' से पहले हो सकता है यह सब कुछ घटित, बदलते और उभरते हुए, स्थिर, स्थिर और ज्ञात होने के बजाय देखता है यह जीवित देखता है, जहां बाएं गोलार्द्ध निर्जीव को देखता है। संगीत, समय और उभरते स्व की हमारी प्रशंसा के लिए इसके महत्वपूर्ण परिणाम हैं।

बाईं गोलार्द्ध प्रस्ताव क्या वास्तविकता का एक महत्वपूर्ण पहलू है, यह पहलू जो हमें स्थिरता प्रदान करता है, और इसलिए हमें इसका उपयोग करने और उसे हेरफेर करने में सक्षम बनाता है इसके बिना, हम किसी निश्चित तरीके से तर्क नहीं कर सके, हमारे चारों तरफ दुनिया का फायदा हमारे लाभ में ला सकते हैं, या सभ्यता में सब कुछ कर सकते हैं। हमें चीजों को नीचे पिन करने और उन्हें 'समझ' करने में सक्षम होने की जरूरत है, जैसा कि हम कहते हैं (कुछ के लिए नहीं, हममें से अधिकांश दाएं हाथ का उपयोग करते हैं, बाएं गोलार्द्ध द्वारा नियंत्रित होते हैं, समझने के लिए कि हमारे लिए क्या उपयोग होता है, और हमारे बाएं का उपयोग करें गोलार्ध भाषा का वह पहलू प्रदान करना जिसके साथ हम कहते हैं कि हम 'कुछ समझ') मैं दुनिया के साथ जुड़ने की हमारी क्षमताओं के इन पहलुओं की सराहना करता हूं। मेरी थीसिस वास्तव में एक बहुत बड़ी सबूत इकट्ठा करने पर आधारित है, दूसरों द्वारा और बहुत छोटी डिग्री के लिए कठिन काम किया है, और तर्कसंगत तर्क पर निर्भर करता है। हम कहीं नहीं मिलते हैं यदि हम व्यवस्थित सोच का अनादर करते हैं या उपेक्षा करते हैं दुनिया को समझने के हमारे प्रयासों में अक्सर बहुत कम, बहुत ज्यादा नहीं, स्पष्ट सोच है। मेरा तर्क यह है कि हमें इस प्रकार की समझ को व्यापक चौराख के भीतर प्रदान करने की आवश्यकता है, जिसे हम सभी को आसानी से अनदेखा कर सकते हैं, क्योंकि उस रूपरेखा के भीतर ही अंतर्निहित नहीं है, या इसके भीतर अंतर्निहित नहीं है, इस तरह की सोच इसलिए मेरा विश्वास है कि हमें बाईं गोलार्द्ध और सही गोलार्द्ध की सोच के तरीके की जरूरत है। हमारे अधिकार गोलार्ध उस बारे में पता है लेकिन बाएं गोलार्द्ध की सोच की विशेषता मोड यह उस बारे में अनजान बनाता है जो उसे नहीं पता। ऐसा लगता है कि यह अकेले ही जा सकता है यही वह जगह है जहां मुसीबत शुरू होती है।

बेशक इन दो दुनिया पर ले जाता है पूर्ण नहीं हैं दैनिक जीवन में हम उन्हें किसी तरह गठबंधन करने के लिए सीखते हैं, शायद उनके बीच आगे और आगे बढ़कर, बिना जागरुक होने के बावजूद हम ऐसा कर रहे हैं। लेकिन वे विचारों के दायरे में – दर्शन और संस्कृति के इतिहास में प्रतिस्पर्धा करने के लिए आ सकते हैं। मेरी धारणा यह है कि एक प्रवृत्ति है, जिस तरह से प्रत्येक गोलार्द्ध में काम किया जाता है, चीजों को अधिक से अधिक मस्तिष्क का आधा हिस्सा ही छोड़ दिया जाता है, बाएं आधा, यह सोचता है कि यह जानता है। मेरा मानना ​​है कि यह भूतपूर्व ग्रीक संस्कृति के मामले में गोलार्धों के बीच उत्कृष्ट रूप से समृद्ध सहयोग की अवधि के बाद, और देर से रोमन संस्कृति के मामले में फिर से हुआ, और हमारे अपने में फिर से हो रहा है।

ऐसा होने के कई कारण हैं एक यह है कि बाएं गोलार्द्ध वास्तविकता पर लेते हैं, यद्यपि बहुत उपयोगी है, यह सही के दायरे से बहुत सरल है उदाहरण के लिए, सही गोलार्द्धों को चीजों पर लेना तिरछी और निहित है, और यह समझता है कि एक चीज और उसका विपरीत दोनों सत्य हो सकते हैं, जो वास्तविकता को जटिल बनाते हैं, कम से कम कहने के लिए। इसका मतलब यह है कि बाएं गोलार्द्ध का ले जाना कभी कभी आकर्षक होता है, इसकी स्पष्टता के कारण।

महान दार्शनिक इसाई बर्लिन ने तीन प्रस्तावों को प्रस्तुत किया जिस पर पश्चिमी परंपरा की स्थापना की गई है: सभी वास्तविक प्रश्नों का उत्तर दिया जा सकता है कि यदि कोई प्रश्न का उत्तर नहीं दिया जा सकता है तो यह कोई प्रश्न नहीं है; कि ये सभी उत्तर जानते हैं, कि वे उन तरीकों से खोजे जा सकते हैं जिन्हें सीखा जा सकता है और अन्य लोगों को सिखाया जा सकता है; और यह कि सभी उत्तर एक दूसरे के साथ संगत होना चाहिए। बर्लिन उनके बारे में बहुत संदेह था, जैसा कि मैं हूं। जो भी रहता है, उसके लिए प्रत्येक इन प्रस्तावों में, वास्तव में, झूठ बोलना झूठा है यह केवल गोलार्द्ध के दृश्य में गहराई में है, जिससे हमें एक पल के लिए भी विचार किया जाता है, ताकि वे वैध हो सकें। दुनिया के बाएं गोलार्द्ध के मॉडल में एक आकर्षक और आकर्षक सादगी है, क्योंकि यह बेरहमी से सब कुछ है जो अपने मॉडल को फिट नहीं करता है। दुनिया को शुद्ध करने के लिए, ताकि यह अपनी दृष्टि से फिट हो सके, यह पता चलता है कि उसका दृष्टिकोण दुनिया को फिट बैठता है

फिर यह तथ्य है कि बाएं गोलार्द्ध अपनी ओर से अत्यधिक मुखर है। यह अपने ही सरल दृष्टिकोण में आत्मविश्वास से भरा हुआ है। क्या अधिक है, यह मस्तिष्क की बर्लुस्कोनी है, इस अर्थ में कि वह मीडिया को नियंत्रित करती है: यह भाषण नियंत्रित करता है और तर्क को बनाता है सही गोलार्ध में आवाज नहीं है – सचमुच

लेकिन इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि बाएं गोलार्द्ध ने जो इसे समझ नहीं पाया उसके महत्व से इनकार करते हैं, यह उपेक्षा करता है कि वह क्या शामिल नहीं कर सकता है, जो इसे स्वीकार नहीं करता है, लोहे को हटा देता है, और आम तौर पर गलीचा उन लोगों के पैरों के नीचे से खींचता है जो कुछ भी देखेंगे इसके अलावा क्या पेशकश करना है इस प्रकार इस विचार का अर्थ है कि शरीर एक मशीन के अलावा कुछ भी हो सकता है, साथ ही एक ऐतिहासिक संस्कृति द्वारा विरासत में मिली बुद्धि के साथ-साथ प्राकृतिक दुनिया की भावनाएं, संसाधनों की एक ढेर के मुकाबले अधिक है, हमारे सभी समय में लगातार निराश हो गई हैं। इस बीच कला और आध्यात्मिक दुनिया का दायरा क्षीण हो गया है और हम में से बहुत से लोगों को कुछ बताते हुए अपनी शक्ति खो दी है।