Intereting Posts
आपत्ति: संख्याएं शामिल नहीं हैं रेस कार्ड छोटी सफेद आंखें: क्या आपका पति यह बता सकता है कि आप अविश्वासी हैं? मिलवॉकी नरभक्षी और रॉय मूर क्या आम में क्या है? सफलता के लिए महत्वपूर्ण कौशल विकसित करना सहानुभूति के लिए केस का नवीकरण कैसे स्वयंसेवा आपकी मदद करता है अरोमाथेरेपी आपके वागस तंत्रिका के माध्यम से चिंता कम करती है गुमराह चिकित्सकों के बारे में मजाक में गंभीर संदेश तृप्ति चिंता! ADHD के लिए स्व-टॉक समाधान उपहार और बोर्ड्स क्या ट्रम्प पार्टी एक कल्ट है? यह इस बात पर निर्भर करता है कि हम कैसे संस्कृति को परिभाषित करते हैं टीके के कारण अनुवर्ती आत्मकेंद्रित: द लाईट जो कभी नहीं मरती है

पत्र हमारे पालिओलीथिक सेल्व्स से

हमारी प्रजाति के मुकाबले बहुत ही परेशान होगा, अगर वास्तव में मूल अनुसंधान के लिए प्रेरणा नहीं थी, तो उसमें सवाल उठाने की क्षमता है, जो हमें मानव बनाती है।

मीडिया के लिए, मानव-अधिकार की कहानी में कुछ अच्छी तरह परिभाषित विषयों हैं: कला, उपकरण उपयोग, यहां तक ​​कि पैसा

लेखन, हालांकि, आम तौर पर एक अलग कहानी का हिस्सा रहे हैं, एक यह है कि कैसे मनुष्य "सभ्यता" के लिए "उन्नत" है। मैन मैक्स हीप (1 9 36) जैसे उकसाने वाले खिताब के साथ, पुरातत्वविद् वी। गॉर्डन चाइल्ड ने "सभ्यता" की परिभाषा का प्रस्ताव किया जिसमें धातु विज्ञान, कृषि और लेखन जैसे पहली सभ्यताओं, समाजों की तकनीकी विशेषताएं शामिल थीं जिन्होंने पहले शहरों का निर्माण किया।

अमेरिका के समाजों को ध्यान में रखा गया था जब लेखन समस्याग्रस्त साबित हुआ, क्योंकि प्राचीन दुनिया में सबसे बड़ा साम्राज्यों में से एक एंडिस के इंका, कुछ भी ऐसा नहीं था जो मेसोपोटामियन क्यूनिफ़ॉर्म या मिस्र के हाइरोग्लैफ़िक्स जैसी काफी अच्छी तरह से दिखने वाले थे। मानदंड को संरक्षित करने के लिए, विद्वानों ने तर्क दिया कि यह रिकॉर्ड-रिकॉर्डिंग के रूप में इतना नहीं लिख रहा था कि यह सभ्यता का एक गुण था, जिसने "लिखित" (इन व्यापक अर्थों में) इनका एक रूप से इस्तेमाल की गई knotted कॉर्ड टेक्नोलॉजी, ।

कौन सा सवाल उठाता है: कितनी दूर "लेखन" हो सकता है चौड़ा और अभी भी उपयोगी हो सकता है?

जनेविवे वॉन पेटज़िंगर, हाल ही में काम करते हुए विक्टोरिया विश्वविद्यालय के एक स्नातक छात्र ने "लेखन" के पिछले विस्तार की सीमाएं धराशायी हैं। अप्रैल नोवेल के साथ, उनके पर्यवेक्षक वॉन पेट्सिंगर ने हाल ही में ब्रिटेन के प्राचीन काल में एक लेख को स्टाइल के एक प्रश्न के रूप में प्रकाशित किया था : फ़्रांस में पे लाओलिथिक पार्श्विका कला के डेटिंग के लिए शैलीगत दृष्टिकोण पर पुनर्विचार

द गार्डियन के रॉबिन मैके ने अब इस शोध के लिए एक पंच रेखा प्रदान की है, क्या एक लेख में क्या स्टोन एज गुफाएं एक दूसरे से प्रतीकों में बात करते हैं?

यहां उनका सारांश है, वॉन पेटज़िंगर और नोवेल का कहना है कि

ऐसा लगता है कि हमारे पत्थर आयु के पूर्वजों द्वारा लिखित भाषा के कुछ रूप का प्रयास किया जा रहा है, यह एक विचार है – यदि प्रमाणिकता है – पहले कृषि समाज द्वारा उत्पादित, लगभग 6,000 साल पहले, के बारे में लिखने के मान्यता प्राप्त जन्म को वापस धक्का देगी एक अविश्वसनीय 30,000 साल पहले

तो सबूत क्या है? वॉन पेटज़िंजर और नोवेल ने एक ऐसा डाटाबेस बनाया है जो पालोओलिथिक गुफाओं के कुछ अंकों के बीच दृश्य संबंधों को रिकॉर्ड करता है। गार्जियन का कहना है कि ज्यादातर ध्यान पुलिओलीथिक गुफाओं में जानवरों की अधिक स्पष्ट (तकनीकी दृष्टि से, प्रतीकात्मक ) छवियों पर है, जहां समानता के माध्यम से संकेत हासिल किया जाता है (ताकि हम घोड़े को देख सकें क्योंकि कुछ सेट अंक दृश्य विपरीत प्रभाव नहीं देते हैं एक घोड़े को देखकर)

वॉन पेट्सिंगर के डेटाबेस में ऐसी अन्य छवियां दर्ज की गई हैं जो लोकप्रिय संस्कृति में कम ध्यान देती हैं। ये तुरंत प्रतिष्ठित नहीं हैं इसमें त्रिकोण, चौराह, पूर्ण मंडल, अर्धवृत्त, खुले कोण, क्रॉस, डॉट्स के समूह, समानांतर लाइनों की पंक्तियाँ (उंगली फड़फड़ाहट), "पेनिनफॉर्मस" शाखाओं, और अन्य "टेक्टिरफॉर्म" नामक हैं।

मक्की इन "प्रतीकों" को कहते हैं, लेकिन उन्हें जानवरों के चित्रों को समझने के तरीके को समझने के लिए, हमें "प्रतीक" क्या है, इसके बारे में थोड़ा अधिक तकनीकी सटीकता की आवश्यकता है।

मैं दार्शनिक चार्ल्स सैंडर्स पीरिस द्वारा विकसित भेदों का उपयोग करता हूं, जिन्होंने प्रस्तावित किया कि हम अर्थ-बनाने के बारे में बात करते समय तीन शब्दों, प्रतीक, सूचकांक और आइकन का उपयोग करते हैं। Iconic अंक, जैसे हम पालियोलीथिक गुफाओं की दीवारों पर जानवरों के रूप में पहचान करते हैं, समानता का सुझाव देकर काम करते हैं।

पीरिस के प्रतीकों उनके महत्व के साथ और अधिक मनमाने ढंग से जुड़े हुए हैं; हम समझते हैं कि परंपरागत समझौते से कौन से प्रतीकों का मतलब है। पेइरस के लिए एक प्रतीक का क्लासिक उदाहरण, ऐसे शब्दों का स्पेलिंग करने के लिए पत्रों का उपयोग था, जो दुनिया में कुछ ऐसी चीज़ों के लिए खड़ा होता है जो उस दृश्य प्रपत्र की तरह कुछ भी नहीं दिखता है, जो कि "बिल्ली" का अर्थ है मेरे रहने वाले कमरे में पशु केवल सम्मेलन द्वारा ।

इसलिए उत्तेजना: पेटींगिंगर के चिन्हों का अध्ययन हो रहा है, जो पाल्लिओलिथिक कला की लोकप्रिय कल्पना का केंद्र नहीं है, स्वाभाविक रूप से लिखित पाठ की तुलना करते हैं, जब हम उनके साथ अक्सर घोड़ों के चित्र के विपरीत होते हैं, जैसे प्रतीक वि। आइकनों।

यह विशेष रूप से पालिओलीथिक शोधकर्ताओं की खबर नहीं है, जिन्होंने लंबे समय से चर्चा की है कि अमूर्त अर्थ क्या हो सकते हैं जो परंपरागत रूप से इनमें से कुछ संकेतों से जुड़े थे (एक प्वाइंट वॉन पेटज़िंजर, यहां और कहीं और बना सकते हैं)। 1 99 0 में फिलिप चेज़ ने एक तर्क प्रकाशित किया जिसने निष्कर्ष निकाला कि "मध्य या लोअर पुलिओलीथिक संदर्भ में प्रतीकात्मकता में शामिल सैद्धांतिक मुद्दे" में "कलाकृतियों के निर्माण के तीन पहलुओं, मनमाने ढंग से प्रपत्र, और मानकीकरण" शामिल हैं, और "क्योंकि किसी भी इन घटनाओं को नॉनसिम्बोलिक व्यवहार से नतीजा हो सकता है, कोई भी प्रतीकात्मक व्यवहार का अनुमान लगाने के लिए अकेले उपयोग नहीं किया जा सकता "।

अनुवाद करने के लिए: अकेले मानकीकरण हमें यह बताने के लिए पर्याप्त नहीं है कि एक मानकीकृत फ़ॉर्म एक मनमाना और परंपरागत संदर्भ को प्रपत्र को देखने वाले लोगों द्वारा साझा किया जाता है। वास्तव में यह स्पष्ट निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए काफी मुश्किल है कि इन जैसे अंक, भले ही हम उन्हें सार और परंपरागत रूप में देखते हैं, वास्तव में पीरसिअन प्रतीकों की तरह काम करते हैं जो आज लिखी गई भाषा बनते हैं।

समस्या का एक हिस्सा यह है कि प्रतिष्ठितता जितनी सरल लगता है उतना सरल नहीं है, और प्रतीकों को अनिश्चित रूप से "मनमाना" के रूप में उनके नामांकन के रूप में जरूरी नहीं है।

इस बिंदु के बारे में अध्यापन में, मैं नियमित रूप से दो जुड़े आर्क (आकर्षित इस ब्लॉग पोस्ट के साथ छवि देखें) आकर्षित। वे क्या हैं? मेरे छात्र "पक्षी" का उत्तर देते हैं, और कुछ-जिनके साथ मैं निकटतम भौगोलिक अनुभव साझा करता हूं- अधिक सटीक होगा: समुद्र गुल

क्या वे दो आकृतियों को प्रतिष्ठित करते हैं? सही है; वे फंसे में गोल के पंखों के आकार के समान दिखते हैं लेकिन वे वास्तव में काफी प्रचलित हैं, उनके सबसे सटीक रूप में स्पष्ट हैं क्योंकि वे परंपरागत हैं- एक सम्मेलन के माध्यम से जो ऐतिहासिक रूप से साझा अनुभव और ऐतिहासिक रूप से प्रतिष्ठित रूप से पुनर्निर्मित करने में सक्षम है। दुनिया में किसी वस्तु के समान कुछ अंक देखने के लिए, आपको परंपरागत रूप से समझने की आवश्यकता है।

हम घोड़े के रूप में पौराणिक चिह्नों को "देख" करते हैं, क्योंकि जानवरों को परंपरागत बनाने के ये तरीके उत्तराधिक आबादी वाले जानवरों के परंपरागत रूपों के समान हैं। दो आयामी निशान जो हमें तीन आयामी जानवरों के बारे में सोचने के लिए प्रेरित करते थे, जिनमें से कुछ हम कभी नहीं देख पाए (क्योंकि वे विलुप्त हैं) किसी भी सरल तरीके से जानवरों की तरह "नहीं" दिखते हैं

अधिक प्रतीकात्मक (पारंपरिक) पालिओलिथिक लक्षण भी अपेक्षाकृत पारंपरिक रूप से समझा जा सकते हैं: मैक्की एक लहराती रेखा का उदाहरण देता है जो घोड़े की बैकलाइन बनाती है, और अलग-अलग रूप में भी प्रकट होता है, मैकि कहते हैं, "पूरे घोड़े के लिए खड़ा होना" ।

मैके के अनुसार, वॉन पेटज़िंगर और नॉवेल क्या सुझाव दे रहे हैं, पालोओलिथिक कला में अधिक परंपरागत संकेतों के पहले के अध्ययनों की तुलना में आगे आता है, लंबे समय से उल्लेख किया गया है और बहस की गई है। वॉन पेटज़िंगर और नोवेल का डाटाबेस बहु-चिह्न समूहों के कई उदाहरणों को पहचानता है वे पूछते हैं कि जानबूझकर संचार के रूप में इन प्रतीकात्मक संकेतों के दोहराए गए समूह सुस्पष्ट थे।

एक अनुक्रम जो मैक्की का वर्णन गुफाओं में पांच संकेतों के रूप में दर्ज किया गया है। लाल हिरण के एक समूह पर एक मोती का निर्माण करने के लिए दाँत के मोती होते हैं, वही पांच लक्षण होते हैं, तीन मोतियों पर समूहीकृत होते हैं। एक लेख में जो अन्यथा विद्वानों द्वारा किए गए बयानों के काफी करीब रहते हैं, यह ध्यान देने योग्य है कि संभवतः संभवतः उस सामग्री के बारे में अटकलें जो लाल हिरण दाँत के हार पर संकेतों के अनुक्रम में एनकोड हो सकती हैं, एक बोली नहीं है:

शायद प्रतीकों ने एक नाम के अक्षर बनाये हैं या संभव है कि उनके पास एक धार्मिक संदेश है।

हमें यह मानना ​​है कि वॉन पेट्सिंगर बोलने वाला नहीं है, लेकिन मैकि

यह वह जगह है जहां आधुनिक लेखन का उपयोग इन प्राचीन चिह्नों को समझने की कोशिश करने के लिए समानता के रूप में हमारे साथ धोखा देती है क्योंकि हार मोबाइल है, और ज्ञात लाल हिरण की सीमा से परे चले गए हैं, प्रलोभन इस अनुक्रम की व्याख्या है, कम से कम, संचार के एक अधिनियम के रूप में।

हम आधुनिक कलाकारों के काम के संबंध के रूप में पेलियोलिथिक कलाकृति का इलाज करते हैं; पाब्लो पिकासो ने मैकि की कहानी में अपना अनिवार्य रूप दिखाया है आधुनिक अर्थों में कला का उद्देश्य दूसरों के द्वारा देखा जाना है फिर भी पालिओलीथिक बनाने के कार्य उनके देखने के मुकाबले महत्वपूर्ण या अधिक महत्वपूर्ण हो सकते हैं। Palaeolithic छवियों फिर से चिह्नित कर रहे हैं, नई लाइनों और अंक क्या पहले चला गया की सीमाओं का सम्मान नहीं।

इन चीजों को लेखन के तरीके के रूप में संचार के रूप में देखने के लिए मौलिक रूप से दूसरे को एक संदेश देने का इरादा है। लक्षणों का प्रदर्शन दर्शाता निश्चित रूप से उस मामले को नहीं बना देता है।

यह गार्जियन लेख को पिछले जुलाई में वॉन पेट्सिंगर के साथ एक लंबी साक्षात्कार के बराबर है, जब वह एक टेड साथी थी वहां, वह कहती हैं

बाद में लेखन प्रणाली, या पाठ्यक्रम की तुलना में सिस्टम बेहद निराश है। जब मैं ग्राफिक संचार जैसी चीजों के बारे में बात करता हूँ, तो मैं इसे व्यापक अर्थों में प्रयोग कर रहा हूं। असल में मैं क्या कह रहा हूं कि ये प्रतीक उन लोगों के लिए सार्थक साबित होते हैं, जो उन्हें पैदा कर रहे थे: वे उन्हें उद्देश्य पर बना रहे थे, चुनाव करते थे इसलिए यदि वे ऐसा कर रहे थे – क्या यह एक प्रतीक, एक विचार, एक अवधारणा का प्रतिनिधित्व करने वाला प्रतीक है – यह वाकई वास्तव में क्या मायने नहीं रखता है, और ईमानदारी से हमारे पास कोई सुराग नहीं है लेकिन यह सुझाव देता है कि किसी और के साथ आ सकता है और इसे समझने में सक्षम होगा। इससे पता चलता है कि संभवतः सहमति-पर-अर्थ थे

अब, मैं उन पिछले दो वाक्यों तक उसके साथ हूं। और वह यह है कि जहां लेखन और इसके महत्व का सवाल रहता है अगर संकेतों के इन अनुक्रमों पर सहमत हो गए-अर्थ के रूप में बेहद अनैतिक लोगों के रूप में स्थिर हैं जो मुझे "बिल्ली" लिखने की अनुमति देते हैं और आप कुछ स्वतंत्र प्रकार के एक छोटे घरेलू जानवर को देखते हैं, तो हम जो देख रहे हैं वह क्रांतिकारी है।

लेकिन कह रही है कि ये दृश्यों को उद्देश्य के आधार पर बनाया गया था, चुनाव के माध्यम से, यह दिखाते हुए कि यह अनुक्रम पुनरुत्पादित करने वाले सभी लोगों ने उसी तरह से इसे समझा है, से बहुत रोना है। क्या वॉन पेट्सिंगर ने डेटा के उनके विधानसभा के साथ किया है, यह पहला कदम है। अब, हालांकि, हमें खुद को सिमुऑटिक्स पर वापस जाने की जरूरत है: मार्करों के इरादों को कैसे समझा जा सकता है, इस सवाल के मुताबिक निर्माता के आधुनिकतावादी पोजिशनिंग के रूप में या तो कलाकार या लेखक हैं।