मौत की सजा बर्बर है?

2007 में कनेक्टिकट में क्रूर घर के हमले में आरोपी स्टीवन हेस, दो लोगों में से एक, को 2010 में मौत की सजा सुनाई गई थी (समाचार घोषणा यहां देखें)। इस मामले से अपरिचित लोगों के लिए, उन्होंने यहोशू कमिसारजेवस्की के साथ, एक घर में घुसकर अपने माता को अपहरण कर लिया और परिवार के बैंक खाते से धन प्राप्त करने की आशा से अपहरण कर लिया, आखिरकार मां को यौन उत्पीड़न के बाद माता और दो युवा बेटियों को मार दिया। और छोटी बेटी, एक बेसबॉल बैट (हत्या की कोशिश) के साथ पति को बुरी तरह से मारा, और इस दृश्य को भागने से पहले तुरंत घर पर आग लगा दी। अधिकांश लोगों (मेरे में शामिल) को इस धारणा के साथ कोई गंभीरता नहीं है कि इन अमानवीय जानवरों को अपने अपराधों के लिए निष्पादित होने की संभावना है। फिर भी मैं आपको आश्वासन दे सकता हूं कि "प्रबुद्ध" व्यक्तियों में, मौत की सज़ा का पक्ष रखने वाला विचार अशिष्ट, गैर-प्रगतिशील और नीच है। आखिरकार, अधिकांश "सभ्य" राष्ट्रों ने मौत की सज़ा समाप्त कर दी है इसलिए केवल बर्बर व्यक्तियों और / या समाज ऐसे कठोर दंड प्रथाओं पर रोक लगा सकते हैं।

Execution_Chamber

मुझे मौत की सजा के खिलाफ सबसे अक्सर बहस को संबोधित करते हैं:

(1) निर्दोष लोग अक्सर दोषी पाए जाते हैं इस तरह, संभावना है कि एक एकल निर्दोष व्यक्ति मर सकता है इस अभ्यास को समाप्त करने के लिए पर्याप्त है। यह मेरा खंडन है: यह निश्चित रूप से एक बहुत गंभीर चिंता है जो फिर भी यह सुनिश्चित करने के लिए संबोधित किया जा सकता है कि मौत की सजा को लागू करने के लिए कानूनी मानदंडों को पूरा करने की ज़रूरतें बहुत कड़े हैं। उदाहरण के लिए, यदि आपके डीएनए को चार बच्चों की हत्या और बलात्कार के शरीर पर पाया जाता है तो यह संभव नहीं है कि आप निर्दोष (या फंसाए गए) प्रतिवादी हैं। दूसरे शब्दों में, हम मौत की सज़ा के लिए ट्रिगरिंग मानदंड बना सकते हैं जैसे कि निर्दोष लोगों को मौत की सजा के लिए अगले-असंभव हो।

(2) मौत की सजा एक निवारक के रूप में विफल हो जाती है। मेरा खंडन: इस तथ्य के बावजूद कि मैं वकील नहीं हूं मुझे विश्वास नहीं है कि दंड संहिता मुख्यतः भावी अपराधों के निवारक के रूप में सेवा करने के लिए होती है। सजा दिक्कतों की बजाय डे रीग्गुअर है। मनुष्य ने भावनाओं के प्रदर्शनों को विकसित किया है जो विकासवादी आयात की समस्याओं के अनुकूली समाधान के रूप में कार्य करते हैं। इन भावनाओं में से एक बदला लेने के लिए सार्वभौमिक आवश्यकता है। यह मानवीय स्थिति का एक व्यापक तत्व है कि यह सात घातक पापों में से एक है। दूसरे शब्दों में, हमारे मानवीय स्वभाव का प्रतिशोध लेने के लिए इतनी संवेदनशील है कि नैतिक दार्शनिकों और धर्मविज्ञानियों ने समान रूप से उन लोगों को दंडित करने के लिए हमारे अभियान को क्रमित करने का प्रयास किया है जो हमें नुकसान पहुंचाते हैं एक सभ्य समाज के रूप में, हम राज्य को हमारी सतर्क इच्छाओं को "सबकोट्रैक्ट" करने के लिए सहमत हुए हैं। हालांकि, सबसे ज़्यादा उत्तरदायी न्याय के लिए हमारी आवश्यकता अचानक गायब नहीं होती क्योंकि हम एक "सभ्य" लोग हैं

(3) मौत की सजा एक जातिवाद और पक्षपातपूर्ण तरीके से लागू होती है। मेरा खंडन: यदि मृत्यु दंड लगाने के लिए कानूनी मानदंड मेरे पहले खंडन के साथ कड़े होते हैं, तो इसे इस समस्या को हल करना चाहिए।

(4) खून हत्या है, भले ही वह इस अधिनियम को मानता है। मेरा खंडन: यह निस्संदेह मौत की सजा के सभी दावों का सबसे कमजोर है। इस तरह के नैतिक सापेक्षवाद के अनुसार, आउश्वित्ट्ज़ में यहूदियों को नष्ट करने वाले नाजियों को राज्य से भिन्न नहीं है, जो कि एक भावी बच्चे के हत्यारे को मौत की सजा दे।

(5) एक व्यक्ति जो एक घृणित अपराध करता है, वह अपने पर्यावरण द्वारा "क्षतिग्रस्त" हो गया होगा इसलिए, हमेशा ऐसे कमजोर कारक होते हैं जिनका उपयोग किसी भी अपराध को "व्याख्या" करने के लिए किया जा सकता है। मेरा खंडन: बाल दुरुपयोग को अक्सर कम करने वाले कारक के रूप में उपयोग किया जाता है जाहिरा तौर पर, एक बच्चे के रूप में दुर्व्यवहार या उपेक्षित होने के कारण आप समझ सकते हैं कि आप एक माँ को मारने, हत्या और उसके साथ बलात्कार करने, अपनी छोटी बेटी से पीड़ित, दो बेटियों की हत्या, एक बेसबॉल बैट के साथ पति को मारना, कहने की जरूरत नहीं है, लाखों बच्चों को हर साल दुर्व्यवहार किया जाता है, और फिर भी कुछ बुरा क्रोधी बलात्कारियों और हत्यारों बनते हैं। वास्तव में, कई कुख्यात धारावाहिक हत्यारों ने इस बात की गवाही दी है कि उनके बचपन किसी भी दुरुपयोग से वंचित थे। संयोग से, मनुष्य को स्वतंत्र इच्छा है इसलिए, यह बहस करना मुश्किल है कि किसी व्यक्ति के अतीत के बावजूद, यह कितना मुश्किल था, उसे जघन्य अपराधी के जीवन में शामिल किया गया। यह पर्यावरणीय नियतिवाद के समान होगा, जो कि विडंबनात्मक है, जो कि ऐसे निर्धारणवाद में विश्वास करते हैं, तथाकथित आनुवंशिक निर्धारकवाद (जो कि लोकप्रिय मान्यता के विपरीत, कोई ऐसी गंभीर उत्क्रांतिवादी ऐसी स्थिति के लिए बहस नहीं करता है) से घृणा करता है!

(6) केवल भगवान को ऐसी निश्चित दंडों को लागू करने का अधिकार है। मेरा खंडन: कई लोग इस कार्य को उसके अधीन करने के लिए तैयार नहीं हैं, या अंतिम न्याय के लिए वास्तव में सेवा करने के लिए "बाद के जीवन" की प्रतीक्षा करते हैं। हम यहाँ और अब में रहते हैं इसलिए, जीवन जीने का इंतजार करने वाला एक जुआ है जो कई लोग लेने के लिए तैयार नहीं हैं।

मेरी विनम्र राय में, केवल एक बर्बर रवैया है जो यह सुझाव देता है कि कोई भी ऐसा व्यक्ति नहीं है जो एक व्यक्ति ऐसा कर सकता है जो उसे अपने जीवन जीने का अधिकार खो दे। हमारे विकसित भावनाएं ऐसी "प्रबुद्ध" स्थिति के विपरीत हैं।

मैं विभिन्न रायओं का स्वागत करता हूं लेकिन कृपया नम्र और सम्मानजनक होने की कोशिश करें

स्रोत के लिए स्रोत:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/55/Terrehaute_gurney.jpg