Intereting Posts
डरा हुआ? इसके बारे में भूल जाओ! क्या होगा अगर आपका बच्चा गलत तरीके से चुनेगा? बचपन से मेरी माँ ने मुझे नापसंद किया है कॉलेजों ने कैसे गंभीरता से सोच-विचार कौशल हासिल किया है? सुबह में पहली बात के लिए आप क्या पहुंचते हैं? खुद को रोकना बंद करो अपने साथी को ओवररेक्टिंग कैसे रोकें आत्मकथाओं के माध्यम से गणितीय पहचान खोजना Profanity चिकित्सीय एएफ हो सकता है 5 लाल ध्वज भागीदारों को कभी अनदेखा नहीं करना चाहिए अगर आपका बच्चा अपने दोस्तों को काट रहा है तो डॉन टी डॉन कैसे एक मनोचिकित्सक अपने फैट पूर्वाग्रह के साथ निपटा मांस खाने पर दिमाग बदल रहा है विवादास्पद करियर सम्मिलन बचपन की अवसाद: कहानी के पीछे

पशु भावनाएं, पशु शोक, पशु कल्याण और पशु अधिकार

मेरी कई किताबें और साइकोलॉजी टुडे ब्लॉग ने जानवरों की भावनाओं और जानवरों की भावनाओं के साथ काम किया है। अब चलो संक्षेप में इस निहितार्थ पर विचार करें जो निष्कर्ष से अनुसरण करते हैं कि जानवरों को वास्तव में दर्द महसूस हो सकता है और गहरी भावनाओं का अनुभव होता है? अगर जानवरों को पीड़ित करने में सक्षम हैं, तो हमें सावधान रहना चाहिए कि उन्हें जानबूझकर और अनावश्यक दर्द और दुख नहीं होने देना चाहिए, क्योंकि ऐसा करना नैतिक रूप से गलत है। बेशक, मेरे कुत्ते जेथ्रो को अपने फेफड़ों के संक्रमण का इलाज करने के लिए एक दर्दनाक इंजेक्शन दे रही है या दर्द को कम करने के लिए वह कभी-कभी अपने खराब संधिशोथ के पैर से महसूस करते हैं। मुख्य बिंदु यह है कि हमारा शुरू होना चाहिए कि यह जानबूझकर और अनावश्यक दर्द पैदा करने के लिए गलत है, जब तक कि इस सिद्धांत को ओवरराइड करने के लिए मजबूर कारण हैं जो कि व्यक्तिगत पशु के लाभ के लिए हैं।

क्या मनुष्य अन्य जानवरों को पिंजरों में रखे, मानव विकास के लिए उन्मूलन करें, या उन्हें एक ऐसे स्थान से स्थानांतरित करें जहां व्यक्ति किसी दूसरे स्थान पर आ रहे हैं जहां वे मर सकते हैं (उनकी प्रजातियों के अच्छे के लिए)? पशुओं और प्रकृति के साथ मानव संबंध कई जटिल मुद्दों को जन्म देते हैं। अक्सर लोग सोचते हैं कि वे जो जानवरों के मनोवैज्ञानिक और शारीरिक स्वास्थ्य से संबंधित होने का अनुभव करते हैं वे मौजूदा समस्याओं के समाधान पर सहमत नहीं हो सकते हैं। उनका मानना ​​है कि पशु कल्याण और पशु अधिकारों के अधिवक्ताओं, पशु सुरक्षा में रुचि रखते लोगों, एक ही समाधान का समर्थन करेंगे। अक्सर यह ऐसा नहीं है

जो लोग मानते हैं कि जानवरों के दर्द का कारण बनने की अनुमति है, लेकिन अनावश्यक दर्द नहीं है, उनका तर्क है कि यदि हम जानवरों के कल्याण या उनकी गुणवत्ता की गुणवत्ता के बारे में सोचते हैं, तो हमें जो करना चाहिए। इन लोगों को "वेल्फ़रिस्ट" कहा जाता है और वे "कल्याणवाद" का अभ्यास करते हैं। Welfarists मानते हैं कि जब तक मनुष्य को जानवरों का दोहन नहीं करना चाहिए, तब तक जब तक हम जानवरों के जीवन को सहज, शारीरिक और मानसिक रूप से बनाते हैं, हम उनके कल्याण का सम्मान कर रहे हैं यदि जानवरों को सुख और जीवन के कुछ सुखों का आनंद मिलता है, तो खुश दिखाई देते हैं, और लंबे समय तक या तीव्र दर्द, डर, भूख और अन्य अप्रिय राज्यों से मुक्त होते हैं, वे ठीक कर रहे हैं यदि व्यक्ति सामान्य वृद्धि और प्रजनन दिखाते हैं, और बीमारी, चोट, कुपोषण और अन्य प्रकार के पीड़ा से मुक्त होते हैं, तो वे अच्छी तरह से कर रहे हैं और हम उन्हें अपने दायित्वों को पूरा कर रहे हैं।

यह कल्याणवादी स्थिति यह भी मानती है कि जब तक कुछ सुरक्षा उपायों का इस्तेमाल किया जाता है तब तक मनुष्य के अंत तक पूरा करने के लिए जानवरों का उपयोग करने का अधिकार है। उनका मानना ​​है कि प्रयोगों में जानवरों का उपयोग और मनुष्यों के लिए भोजन के रूप में जानवरों की कत्लेआम सब ठीक हैं जब तक कि ये गतिविधियां मानवीय तरीके से की जाती हैं। वे यह भी मानते हैं कि जानवरों और एक्वैरियम में पशुओं को रखने के लिए जहां उच्च मृत्यु दर अनुमेय है। वेल्फ़रिस्ट जानवरों को किसी भी अनावश्यक दर्द से पीड़ित नहीं करना चाहते हैं, लेकिन वे कभी-कभी इस बात से असहमत हैं कि कौन-सा दर्द "जरूरी" है और क्या मानवीय देखभाल वास्तव में है लेकिन वेफलिस्ट्स मानते हैं कि दर्द और मृत्यु के प्राणियों को कभी-कभी लाभ होता है, जो इंसानों के लाभों के कारण होता है। उनके लिए, साधनों का मतलब समाप्त होता है- जानवरों के उपयोग के बावजूद भी अगर वे पीड़ित हैं क्योंकि मानव लाभों के लिए उपयोग करने के लिए आवश्यक माना जाता है

असल में, वेफेलिस्ट्स उपयुक्ततावादी हैं जो मानते हैं कि कुत्तों, बिल्लियों, प्रेयरी कुत्तों, या किसी भी अन्य जानवरों का उपयोग तब तक किया जा सकता है जब दर्द और पीड़ित जानवरों के लिए पशुओं का उपयोग करने की लागत का अनुभव होता है, जो मनुष्य के फायदे से कम होते हैं जानवरों का उपयोग करके प्राप्त होते हैं पशु दर्द और मौत के जानवरों के लाभों के कारण इंसान को प्राप्त किया जाता है। अंत (मानव लाभ) साधनों (जानवरों के उपयोग) को भी औचित्य देते हैं भले ही वे पीड़ित हों, क्योंकि उनका उपयोग मानव लाभों के लिए आवश्यक माना जाता है। जो लोग मानते हैं कि मानव जाति के लिए पशुओं को आगे बढ़ाना है और कुत्ते और अन्य जानवरों का उपयोग करने के लिए चिकित्सा छात्रों को अक्सर उपयोगितावादी तर्क का प्रयोग करते हैं, वैसे ही जो पहले "फ्री-रेंजिंग मुर्गियां" खाने के लिए सहज महसूस करते हैं, लेकिन उन मुर्गियों को नहीं जो क्रूरता से हटाए गए हैं अमानवीय बैटरी पिंजरों में कैद।

अब जो लोग पशु अधिकारों की सलाह देते हैं, उनके बारे में क्या? टॉम रीगन, नॉर्थ कैरोलिना स्टेट यूनिवर्सिटी में दर्शन के प्रोफेसर एमेरिटस को अक्सर आधुनिक पशु अधिकारों के आंदोलन के जनक माना जाता है। उनकी पुस्तक द केस फॉर एनिमल राइट्स (1 9 83) ने इस क्षेत्र पर ज्यादा ध्यान आकर्षित किया वकालतकर्ता जो मानते हैं कि जानवरों के अधिकारों पर दबाव है कि जानवरों के जीवन में और खुद के मूल्यवान हैं, सिर्फ इसलिए नहीं कि वे मनुष्य के लिए क्या कर सकते हैं या वे हमारे जैसे दिखते हैं या व्यवहार करते हैं। पशु संपत्ति या "चीजें" नहीं हैं बल्कि जीवित जीवों, जीवन के विषय हैं, जो हमारी करुणा, सम्मान, दोस्ती और समर्थन के योग्य हैं। अधिकारियों ने प्रजातियों की सीमाओं का विस्तार किया है जिनके लिए हम कुछ अधिकार प्रदान करते हैं। इस प्रकार, जानवरों मनुष्यों की तुलना में "कम" या "कम मूल्यवान" नहीं हैं वे ऐसी संपत्ति नहीं हैं जिन पर दुर्व्यवहार किया जा सकता है या वही कर सकते हैं। पशु दर्द और मृत्यु की कोई भी राशि अनावश्यक और अस्वीकार्य है।

अधिकारियों को भी जानवरों की गुणवत्ता की गुणवत्ता के बारे में चिंतित हैं हालांकि, उनका तर्क है कि जानवरों के दुर्व्यवहार या दुर्व्यवहार का दुरुपयोग या शोषण करने में गलत है, और जानवरों को खाया नहीं जाना चाहिए, चिड़ियाघर में कैद होना चाहिए, या अधिकतर (या किसी भी) शैक्षणिक या अनुसंधान सेटिंग में उपयोग किया जाना चाहिए। उनका मानना ​​है कि जानवरों के पास जीवन के अधिकार और हानि नहीं होने वाले अधिकार सहित कुछ नैतिक और कानूनी अधिकार हैं। रुटगेर्स यूनिवर्सिटी में कानून के एक प्रोफेसर गैरी फ्रांसिऑन के अनुसार, एक जानवर के पास ब्याज की रक्षा के लिए "सही" है, इसका मतलब है कि जानवर को यह ब्याज सुरक्षित रखने के हकदार हैं, भले ही इससे हमें अन्यथा करने के लिए लाभ होगा। अधिकारियों का मानना ​​है कि मनुष्यों का मानना ​​है कि जानवरों के लिए यह दावा मानने का दायित्व है, जैसे वे गैर-सहमतिजनक इंसानों के लिए करते हैं जो अपने हितों की रक्षा नहीं कर सकते हैं इसलिए, यदि कुत्ते को खिलाया जाने का अधिकार है, तो आपको यह सुनिश्चित करने का दायित्व है कि वह तंग आ चुकी है यदि एक कुत्ते को खिलाया जाने का अधिकार है, तो आप उसे खिलाने में हस्तक्षेप करने के लिए कुछ भी करने के लिए बाध्य नहीं हैं। बेशक, आप उसे कचरे को खिलाने से रोका जा सकता है या ऐसा कुछ जो उसे नुकसान पहुंचा सकता है, लेकिन यह ऐसा नहीं है जो मैं कह रहा हूं।

अधिकारियों का यह भी जोर है कि जानवरों के जीवन स्वाभाविक रूप से मूल्यवान हैं; उनकी ज़िंदगी मनुष्य के लिए उनकी उपयोगिता के कारण मूल्यवान नहीं हैं मनुष्यों की तुलना में पशु "कम मूल्यवान" नहीं हैं इसके अलावा, जानवर न ही संपत्ति हैं और न ही "चीजें" बल्कि जीवों के जीव, एक सम्मानित जीवन के विषय हैं, जो हमारे समर्थन, मैत्री, करुणा और सम्मान के योग्य हैं। दर्द और मृत्यु की कोई भी राशि अनावश्यक और अस्वीकार्य है

अब, कई संरक्षण जीवविज्ञानी और पर्यावरणविदों के बारे में क्या? आमतौर पर, वे वेफारिस्ट्स होते हैं जो पारिस्थितिक तंत्र, आबादी या प्रजाति जैसी उच्च स्तर के संगठन के कथित अच्छाई के लिए व्यक्तियों के जीवन को व्यापार करने को तैयार हैं। कोलोराडो या भेड़ियों में कैलिडियन लिंक्स की पुन: प्रत्यावर्ती येलोस्टोन नेशनल पार्क में साक्षी। कुछ संरक्षणवादियों और पर्यावरणविदों ने, अधिकारियों के विपरीत, तर्क दिया कि कुछ व्यक्तियों की मौत (यहां तक ​​कि उन लोगों की मौत के लिए अनुमति के लिए अनुमोदित अनुमति के लिए अनुमति दी गई थी जो यहां तक ​​कि पर्याप्त भोजन नहीं था जहां निवास में रखा गया था। जाति। कुछ लोग यह भी कहते हैं कि हमें उन जानवरों पर ध्यान देना चाहिए जो मरे हुए हैं या गायब होने के बजाय जीवित हैं। जो लोग दावा करते हैं कि भूरे चूहों और अन्य जानवरों जैसे "कीटों" को मारने का पूरा अधिकार है क्योंकि उनकी प्रजाति के कई अन्य सदस्य हैं, वे एक उपयुक्ततावादी रुख ले रहे हैं। जो लोग कैप्टिव हिंसक जानवरों को अन्य जानवरों (शिकार जो दूर नहीं हो सकते हैं) को मारने और खाने के लिए उन्हें प्रशिक्षित करने की अनुमति देते हैं, ताकि वे जंगली में छोड़े जा सकें, वे उपयोगितावादी स्थिति को भी अपना रहे हैं।

एक व्यक्ति को लेबलिंग "वेफेलिस्ट" या "विस्टिस्ट" पशु शोषण पर अपने विचारों के बारे में महत्वपूर्ण संदेश देते हैं ये सावधान रहना चाहिए कि ये शब्द कैसे फेंक रहे हैं। श्रमवादियों और अधिकारियों के पास अलग-अलग धारणाएं, दृष्टिकोण और एजेंडा हैं, और समस्याओं को अलग ढंग से हल करना वे बहुत अलग आचार संहिता का प्रचार करते थे। Welfarism और अधिकारों को सुलझाना बेहद मुश्किल है। दरअसल, कई विशेषज्ञों का मानना ​​है कि यह असंभव विवाह है। बहरहाल, उन जानवरों की रक्षा करने के हमारे प्रयासों में उनके विभिन्न दृष्टिकोणों को समझना आवश्यक है जो खुद के लिए बात नहीं कर सकते हैं और जिनकी आवाज बहरे कानों पर पड़ती है पशु सचमुच परवाह करते हैं कि यदि वे एक वेफ़ेलिस्ट या उनके जीवन के लिए एक विनोद का सामना कर रहे हैं, तो उन लोगों के हाथों में हैं, जो उन्हें कुछ करना चाहते हैं।