भारी धातु, भारी ज्ञान

मुझे धातु संगीत पसंद है, लेकिन मुझे हमेशा गीत पसंद नहीं है। सौभाग्य से, हालांकि, अधिक से अधिक धातु बैंड लिंग, शैतान, और शनिवार की रात के रूढ़िवादी विषयों से परे जा रहे हैं। ईथर पंप एक प्रमुख उदाहरण है। ये एक नाबालिग नाम हैं, लेकिन कुछ सफल एल्बमों और कुछ ईपी के रिलीज करने के लिए काफी सफल रहे हैं। उनके पास रॉक बैंड 3 पर कुछ गाने भी हैं। उनके नवीनतम एल्बम, द प्रेसीिस ऑफ़ फेलरर , बैंड की दार्शनिक गहराई को विशेष रूप से दर्शाता है, विशेष रूप से "ट्रैक ऑफ द असिम्प्टेट"।

जो लोग नहीं जानते हैं, एक asymptote एक ज्यामितीय अवधारणा है- एक रेखा जो कि एक वक्र लगातार दृष्टिकोण से है, लेकिन कभी भी अन्तराष्ट नहीं करती। गीतकार रयान क्लेबैक में "असॉम्ड द अस्सिम्प्टोट" में तर्क दिया गया है कि ज्ञान की हमारी तलाश ऐसी वक्र द्वारा वर्णित की जा सकती है, जहां "पूर्ण ज्ञान" चौराहे का बिंदु है। दूसरे शब्दों में, दुनिया के बारे में पूर्ण ज्ञान-पूर्ण अचूक ज्ञान-असंभव है हालांकि, यह अभी भी कुछ ऐसा है जो कड़ी मेहनत के लिए होना चाहिए ऐसा कुछ है जो हम कभी भी सत्य के करीब और करीब पहुंचने के लिए दृष्टिकोण कर सकते हैं, लेकिन कभी भी पूरी तरह से प्राप्त नहीं हो सकते।

यह सच है कि क्या देखा जाना बाकी है। शायद हम एक दिन जानते हैं कि सब कुछ जानना है- लेकिन मुझे संदेह है। और जब तक हम ऐसा नहीं करते, ज्ञान के लिए खोज काफी निराशाजनक हो सकती है, क्योंकि ऐसा लगता है कि कलेबेक के लिए किया गया है:

"मैं सत्य की दहलीज के पीछे झूठ बोल रहा हूँ
एक सुराग के बिना अनगिनत ट्रेवर्सिंग
ज्ञान की आड़ में,
अनिश्चितता नस्लों
हमें भुगतना छोड़ देना
पुरालेख में "

मुझे यह गाना पसंद है क्योंकि, न केवल यह अच्छी धातु है, बल्कि इसलिए कि यह समझने के महत्व को स्पष्ट करता है कि ज्ञान कैसे प्रगति करता है उदाहरण के लिए विज्ञान ले लो कुछ लोगों ने तर्क दिया है कि विज्ञान हमें ज्ञान नहीं लेता है; इसके बजाय, वैज्ञानिक सिद्धांत केवल कुछ समय के लिए लोकप्रिय हो गए धारणाओं का संग्रह है, लेकिन बाद में इसे किसी अन्य सिद्धांत के पक्ष में खारिज कर दिया गया है। "मुझे विश्वास होगा कि विज्ञान आज मुझे क्या कहता है," किसी को शायद ये हो सकता है "अतीत में, वैज्ञानिकों ने आज के वैज्ञानिकों के रूप में उनके वैज्ञानिक सिद्धांतों में आत्मविश्वास के रूप में विश्वास किया था, फिर भी हमने अब भी पिछले वैज्ञानिकों को गलत साबित कर दिया है। क्या यह तर्क नहीं है कि भविष्य के वैज्ञानिक आज के वैज्ञानिकों को गलत साबित करेंगे? तो मैं उनको कुछ भी क्यों मानूं? "

यह आपत्ति, हालांकि, मूलभूत रूप से गलत तरीके से समझती है कि विज्ञान की प्रगति कैसे होती है। उदाहरण के लिए कोपर्निकस लें उन्होंने पाया कि पृथ्वी सूर्य के चारों ओर घूमती है-जो सही है। लेकिन उनके मॉडल ने सूर्य को ब्रह्मांड के केंद्र में रखा, जिसे अब हम जानते हैं कि वह गलत है। न केवल हमारी आकाशगंगा में सूर्य के सिर्फ अरबों सितारों में से एक है, न केवल यह हमारी आकाशगंगा के केंद्र के करीब कहीं भी है, लेकिन हमारी आकाशगंगा ब्रह्मांड के केंद्र के पास कहीं नहीं है; वास्तव में, यह पता चला है, ब्रह्मांड का कोई केंद्र नहीं है- बस एक गोले की सतह की तरह कोई केंद्र नहीं है लेकिन बस कॉपरनिकस को गलत बताते हुए बहुत सरल है क्या वह सब कुछ ठीक हो गया? हरगिज नहीं। लेकिन क्या वह अपने समकालीनों के मुकाबले अधिक सही था, जिन्होंने सोचा था कि धरती ब्रह्मांड के केंद्र में थी और सब कुछ इसके चारों ओर घूम रहा था? सबसे निश्चित रूप से तो हालांकि कोपर्निकस पूरी तरह से सही नहीं था, वह हमें सच्चाई के करीब ले गया। और हम आगे की खोजों को जारी रख सकते हैं, और कॉपरनिकस द्वारा दिए गए मॉडल को परिष्कृत कर सकते हैं- उदाहरण के लिए, हम खोज सकते हैं कि ग्रहों की कक्षाएं पूरी तरह से परिपत्र के बजाय अण्डाकार हैं- लेकिन उनका सिद्धांत पूरी तरह से अस्वीकार नहीं किया जाएगा। हम सब कुछ सोचने के लिए कभी भी वापस नहीं करेंगे पृथ्वी के चारों ओर घूमते हैं।

आमतौर पर, जब एक वैज्ञानिक सिद्धांत "उलटा हुआ" होता है, तो यह कैसे जाता है? सिद्धांत पूरी तरह से गलत नहीं था; यह कुछ चीजें गलत और अधूरे थे, लेकिन मूल विचार सही था। यह तब हुआ जब आइंस्टीन ने न्यूटन को उलट दिया गुरुत्वाकर्षण के बारे में न्यूटन के अध्यात्म गलत था, और कुछ ऐसी चीजें थीं जिनके लिए वह खाता नहीं कर सकता (जैसे कि सूर्य के चारों ओर प्रकाश झुकता है), लेकिन न्यूटन के नियमों के नियम अब भी बहुत उपयोगी हैं। न्यूटन ने हमें सच्चाई के करीब मिल गया, और आइंस्टीन भी करीब।

क्या आइंस्टीन एक दिन "उलट" हो सकता है शायद। लेकिन वह पूरी तरह गलत साबित नहीं होगा हम केवल कुछ खोज पाएंगे कि उनका सिद्धांत काफी कुछ नहीं है, या किसी तरह से कि उनका सिद्धांत अपूर्ण है। लेकिन हम अपने पूरे सिद्धांत को कभी भी अस्वीकार नहीं करेंगे। तो, मैं कहने के लिए पागल हो जाऊंगा कि मुझे पता है कि आइंस्टीन ने सब कुछ ठीक किया, लेकिन मुझे आइंस्टीन के सिद्धांत पर विश्वास करने से नहीं रोकना चाहिए। भले ही यह अधूरा हो, यह इससे पहले किसी भी सिद्धांत से बेहतर वास्तविकता का वर्णन करता है कम से कम, मुझे इसका एहसान करना चाहिए क्योंकि मुझे पता है कि वर्तमान में उपलब्ध विकल्पों के बीच यह सबसे अच्छा सिद्धांत है। अगर मुझे कुछ ऐसी चीजें मिल जाती हैं जो इसके विपरीत हैं, तो मुझे उस चीज़ के बारे में संदेह करने का अच्छा कारण देना चाहिए।

हम वहां कभी नहीं प्राप्त कर सकते हैं, लेकिन विज्ञान हमें संपूर्ण ज्ञान की अभिव्यक्ति की ओर ले जाता है- हर अग्रिम हमें करीब और करीब आता है क्या हम एक दिन सभी बीमारियों का इलाज कर पाएंगे? शायद नहीं, लेकिन हम लगातार अधिक से अधिक इलाज कर सकते हैं क्या हमारे पास कभी भी पूरी कहानी होगी कि हर मनुष्य के गुण कैसे विकसित हुए हैं? शायद नहीं, लेकिन प्राकृतिक चयन के डार्विन के सिद्धांत ने हमें सही रास्ते पर उतर दिया, और जैसे- कोपर्निकस-नई खोजों ने लगातार हमारे दृष्टिकोण को पूरी तरह से सच्चाई के करीब लाने के लिए हमारे दृष्टिकोण को ज़ोर दिया। क्या हम कभी भी भौतिकी में एक एकीकृत सिद्धांत का सामना करेंगे? शायद नहीं, लेकिन हम लगातार करीब और करीब हो सकते हैं

हालांकि हम सभी तरह से नहीं मिल सकते हैं, और अधिक संपूर्ण ज्ञान की तलाश इसके लायक है। लेकिन अगर हम मानते हैं कि हम वहां से सभी तरह से प्राप्त कर सकते हैं, तो कभी भी अप्राप्य लक्ष्य प्राप्त करने की हताशा की संभावना हमें "अधिसूचनात्मक रीति-रिवाज के लिए" बताएगी। इसलिए ज्ञान की तलाश में, सावधान रहना

प्रकटीकरण: हालांकि मैं ईथर पंप के एक विशाल प्रशंसक हूं, मुझे कुछ पूर्वाग्रहों को स्वीकार करना होगा। बैंड के प्रमुख गायक और गिटारवादक रयान क्लेबैक मेरे पूर्व छात्रों में से एक हैं। लेकिन, अगर आप मुझे विश्वास नहीं करते हैं कि जब मैं आपको बताता हूं कि वे एक भयानक धातु बैंड हैं, अमेज़ॅन पर अपने नवीनतम एल्बम, द प्रीसीप ऑफ फेल्योर को देखें।