ओबामा के विकासशील नैतिकता धार्मिक अब्बुलीवादियों को चुनौती देती है

जब राष्ट्रपति ओबामा ने पिछले सप्ताह समान समलैंगिक विवाह के समर्थन की घोषणा की थी, तो उसने एक ऐसा रुख प्रकट किया जो "विकसित" था। जो आमतौर पर धार्मिक आधार पर अपनी स्थिति का विरोध करते हैं, अक्सर यह कहते हैं कि समलैंगिक विवाह अनैतिक है, अपरिवर्तनीय सिद्धांत जो "विकसित नहीं" करते हैं। विवाह पुरुष और स्त्री के बीच है, अवधि

इस प्रकार, एक बार फिर हम सामाजिक परंपरावादियों के साथ नैतिक निरपेक्षता की रक्षा के रूप में एक संस्कृति-युद्ध का मुद्दा ढूंढते हैं, जबकि उदारवादी सही और गलत प्रतीत होता है की तरल पदार्थ के साथ सापेक्षवाद के विश्वासघाती परिदृश्य को भटकते हैं। एक राजनीतिक वातावरण में, जहां "पारंपरिक मूल्यों" के मुद्रा और जटिल विचार नहीं होते हैं, नैतिक निरपेक्षता की धारणा अक्सर प्रतिध्वनित होती है, और "नैतिक सापेक्षतावाद" को डर-चिंताजनक अवसरवादी द्वारा आसानी से भर्त्सना किया जा सकता है। यदि उदारवादियों को राजनीतिक दिक्कत के साथ समस्या है, तो कुछ मुद्दे स्पष्टतावाद बनाम सापेक्षतावाद बहस से बेहतर बताते हैं।

जैसा कि आधुनिकता आगे बढ़ता है, पारंपरिक नैतिकता के लिए चुनौतियों पर लगातार तनाव होते हैं। सबसे स्पष्ट क्षेत्र सेक्स है, जहां विज्ञान और प्रौद्योगिकी के अग्रिम (विशेष रूप से जन्म नियंत्रण) ने कई लंबे समय तक मानदंडों और वर्चस्व के पुनर्विचार, समाज में क्रांतिकारी परिवर्तन और कई तरह से जीवन को बदलने के लिए प्रेरित किया है। आश्चर्य की बात नहीं, बहुत प्रगति के बावजूद, हम अक्सर झिझक और बदलने के लिए भी भयानक प्रतिरोध देखते हैं, खासकर गहरे धार्मिक रूढ़िवाद की जेब से।

जब आधुनिकता के प्रतिरोध को वोकल किया जाता है, तो बयानबाजी में अक्सर नैतिक निरंकुशता के संदर्भ शामिल होंगे, जो कि भगवान से अपरिवर्तनीय निर्देश हैं। वास्तव में, धार्मिक रूढ़िवादियों ने आत्मनिर्भरता को ऊंचा किया है, भले ही वे अपने मानकों से काफी कम हो जाएं। 200 9 में एक व्यभिचारी मामले में पकड़े गए, दक्षिण कैरोलिना के गवर्नर मार्क सॉनफोर्ड ने मनमानी से स्वीकार करते हुए माफी मांगी, "मैं विश्वास का एक व्यक्ति हूं जो मेरी सारी जिंदगी है नैतिक निरपेक्ष हैं। "

रोजमर्रा की जिंदगी में व्यावहारिक उद्देश्यों के लिए, नैतिक निरपेक्षता के विचार में समझदारी अपील हो सकती है जैसा कि हम जगह और समय की एक निश्चित रूपरेखा के भीतर हमारे व्यवसाय के बारे में जाते हैं, वहां ऐसे कार्यों और विचार होते हैं जिन्हें अच्छे और बुरे, सही और गलत के रूप में देखा जाना चाहिए। राजनीतिक रूप से, धार्मिक रूढ़िवादी निश्चितता के लिए इस जरूरत पर कब्जा कर लेते हैं और लाभ के लिए इसका फायदा उठाते हैं, दावा करते हैं कि जो आज उनके जीवन में कुछ निश्चित है उन्हें सनातन रूप से देखा जाना चाहिए, हर जगह। यह संदेश शक्तिशाली हो सकता है, खासकर एक ऐसे समाज में जो तकनीकी रूप से आगे बढ़ रहा है और इस प्रकार तीव्र सामाजिक परिवर्तन का सामना कर रहा है जो कई परेशान हैं।

इसके बावजूद, जातिवाद, गुलामी, मजबूर विवाह और महिलाओं के उत्पीड़न के बाद से – कुछ ऐसे अवधारणाओं के उदाहरण जिन्हें एक बार नैतिक माना जाता था – अब सभ्य समाज में स्वीकार्य नहीं हैं, वास्तव में कोई भी बहस नहीं है कि क्या नैतिकता विकसित होती है: ! लेकिन धार्मिक रूढ़िवादी हालांकि यह मानते हैं कि कई बदलावों से खतरा महसूस करते हैं और परंपरा और निरपेक्षता में महान आराम प्राप्त करते हैं, इसलिए उन्हें पुराने समय (और अक्सर पुरानी) मूल्यों को दबाने से बहुत अधिक लाभ मिलता है।

इस वजह से, अमेरिका में पूर्ण नैतिकता के खिलाफ बहस करने के लिए राजनीतिक आत्महत्या हो सकती है। ऐसे वातावरण में जहां मीडिया और जनता बिना किसी ध्वनि के काटने और सरल सोच का मनोरंजन करेंगे, सही और गलत के जटिल दार्शनिक विश्लेषण में कोई दिलचस्पी नहीं है। पारंपरिक, निरपेक्ष नैतिक अलंकारिक आमतौर पर निर्विवाद रूप से जाना जाता है, जबकि समाचार कवरेज के बजाय अन्य महत्वपूर्ण मुद्दों पर ध्यान केंद्रित किया जाता है, जैसे कि हम उम्मीदवार के साथ एक बियर लेना चाहते हैं।

यही कारण है कि ओबामा के समान विवाह के "विकसित" दृश्य जोखिम के बिना नहीं हैं: सफल होने के लिए, उन्हें जनता को समझना चाहिए कि नैतिकता विकसित करने का विचार अपवित्रा नहीं है। और यह वह जगह है जहां हम अमेरिका की धर्मनिरपेक्ष जनसांख्यिकी के बदनामी की उच्च लागत देखते हैं, जो दृढ़ता से एक प्राकृतिक दृष्टिकोण के लिए वकालत करते हैं जो रूढ़िवादी धार्मिक नैतिक निरपेक्षता को चुनौती देते हैं।

जिस हद तक जनता स्वीकार करता है कि नैतिकता भगवान द्वारा प्राचीन पुरुषों के लिए नहीं तय की गई थी, प्रगतिशील (और धर्मनिरपेक्ष) स्थिति प्रबल होगी; लेकिन क्योंकि धर्मनिरपेक्षता को अक्सर राजनीतिक बहिष्कारों के रूप में माना जाता है, आप शायद इस मुद्दे पर समर्थन के लिए ओबामा धर्मनिरपेक्ष समुदाय तक नहीं पहुंचेंगे। इसके बजाय, वह उन सहयोगी दलों के लिए देखता है जो इस मुद्दे पर उनके साथ सहमत हो सकते हैं, बिना रूढ़िवादी मंडलों से उत्पन्न निरंकुशवाद की अंतर्निहित धारणाओं को चुनौती देने के बिना। स्पष्ट रूप से, राजनीति में धर्मनिरपेक्षता को शामिल करने के लिए धर्मी धार्मिक निरंकुशवादियों के लिए एक मुखर विरोधक पेश करेंगे, लेकिन कोई भी उन्हें तालिका में स्वागत करने में दिलचस्पी नहीं लेता है।

यद्यपि अधिकांश अमेरिकियों को कम-से-कम मामूली धार्मिक के रूप में पहचान होती है, नैतिकता के धर्मनिरपेक्ष दृष्टिकोण शायद ही कट्टरपंथी है। आखिरकार, सबसे रूढ़िवादी ईसाई को मानना ​​चाहिए कि नैतिकता में परिवर्तन होता है, सही और गलत के विचार – यहां तक ​​कि जो भी समाज के बहुत ही ढांचे के लिए जरूरी लगते हैं – समय-समय पर जगह और जगह पर अलग-अलग होंगे।

अपनी किताब द बैटर एन्जिल्स ऑफ आर्ट नेचर: क्यों व्हाइनेस हेड अस्वीकृत , स्टीवन पिंकर बताती है कि नैतिकता के उभरते विचारों को, जो सत्रहवीं और अठारहवीं शताब्दी यूरोप के ज्ञानवादी मानवतावाद से उत्पन्न होता है, बहुत सी सभ्यता और अहिंसा के उत्प्रेरक रहे हैं आधुनिक समाज में अधिक प्रचलित हो गया है (यदि आपको लगता है कि समाज पहले से कहीं अधिक हिंसक है, तो वैसे, पिंकर आपको गलत साबित कर देगा।)

कुछ शताब्दियों पहले, उदाहरण के लिए, ठेठ यूरोपियों ने बिल्लियों को यातनाओं से खुद का मनोरंजन किया था, सार्वजनिक फांसी पूरे परिवार के लिए उत्सवपूर्ण घटना थी, और पत्नी को मारना, बच्चे को मारना, और जातिवाद सामान्य था, गहरी नैतिक खामियों का शायद ही कोई संकेत नहीं था। यहां तक ​​कि आधुनिक अमेरिका में, एक पीढ़ी पहले तक, पुलिस शायद ही कभी घरेलू हिंसा के मामलों में हस्तक्षेप करेगी।

एक प्रगतिशील, मानवीय दृष्टिकोण से, कुछ नैतिक निश्चितता और निरंकुशतावाद की जनता की आवश्यकता को पहचानना महत्वपूर्ण है, इसके सामान्य सात्विकता के सापेक्षवाद की इच्छाशक्ति के विचारों के लिए। लेकिन यह विचार भी प्रसारित करना महत्वपूर्ण है कि नैतिकता के मानदंड अक्सर और बदल सकते हैं – और यह एक अच्छी बात हो सकती है सब के बाद, बाइबिल नैतिकता शेलफिश खाने, एक माहवारी वाली महिला को छूने या मिश्रित वस्त्रों से बने कपड़े पहनने पर रोक लगाएगी। हम विकसित हुए हैं भगवान का शुक्र है!

यह समझकर कि एक बदलते सामाजिक और तकनीकी वातावरण नैतिक मानकों के पुनर्विचार को न्यायसंगत बना सकते हैं – और यह इसकी जड़ें समाज में अपनी नींव पर हिला नहीं रखता है – हम अपने आप को "विकसित" करने के लिए एक अधिक मानवीय, स्वतंत्र और सभ्य संस्कृति में अनुमति देते हैं। ऐसा एक विकास रूढ़िवादी धर्मशास्त्र को खतरा दे सकता है, लेकिन यह हम सभी के लिए कोई खतरा नहीं है

डेविड न्योस की अगली किताब, नॉनवीलीवर नेशन: द राइज़ ऑफ सेक्युलर अमेरिकियों , यहां पर पूर्व निर्धारित किया जा सकता है।

फेसबुक पर नोबेलीवीर नेशन में शामिल हों

ट्विटर पर दाऊद निओज़ का पालन करें