फेसबुक दोस्तों और विपक्षी राय

मैं अपने सभी फेसबुक मित्रों को हटाना चाहता हूं-अच्छी तरह से, लगभग सभी मैं इस तरह से ज्यादातर समय महसूस करता हूं, लेकिन राजनीतिक मौसम इच्छा को बढ़ता है मेरे फेसबुक मित्र रिश्तेदारों में शामिल होते हैं, जिनके साथ मैं ग्रेड स्कूल और उच्च विद्यालय, पड़ोस अक्षर, कॉलेज के दोस्त, वर्तमान सहयोगियों, मैं एक बार मिले लोगों, और जिन लोगों को कभी नहीं मिले I यह स्पेक्ट्रम कई विभिन्न मुद्दों पर विचारों की एक श्रृंखला लाता है। आम तौर पर, मुझे यह पसंद है क्योंकि मुझे लगता है कि ऐसा लगता है कि हर कोई मेरे जैसा सोचता है, क्योंकि मुझे लगता है कि जैसे मैं कर रहा हूं। क्या सबको जॉन स्टीवर्ट और सुशी पसंद नहीं है? नहीं। जॉन स्टुअर्ट मिल उन्नीसवीं शताब्दी में जानता था, और उनके ऑन लिबर्टी का सबक आज भी ठीक उसी तरह लागू होता है। सहस्राब्दी के लिए दार्शनिकों द्वारा सहिष्णुता और सहिष्णुता हमें रचनात्मक असहमति के बारे में कुछ सिखा सकती है, फेसबुक पर टोन को बढ़ा सकता है, और कुछ बीसवीं सदी की "दोस्ती" भी बचा सकता है।

जब राजनीति की बात आती है, तो मैं (संयुक्त राष्ट्र) भाग्यशाली हूँ कि गलियारे के दोनों तरफ से बड़ी संख्या में फेसबुक दोस्तों के पास। वे गर्भपात, सरकार की भूमिका, अर्थव्यवस्था की कार्यप्रणाली, और बहुत कुछ जैसे हॉट-बटन मुद्दों पर आम में ज्यादा साझा नहीं करते हैं। लेकिन जो कुछ वे करते हैं वह उन लोगों के लिए अभिमानी तिरस्कार है जो उनके साथ असहमत हैं। मैं यह रिपोर्ट करना चाहूंगा कि मेरे अधिक शिक्षित दोस्त उनकी निंदाओं में अधिक परिष्कृत और कम भावुक हो जाते हैं, लेकिन दुख की बात है कि यह ऐसा नहीं है। आम तौर पर, काम करने की धारणा यह प्रतीत होती है कि जो लोग उनके साथ असहमत हैं, वे हैं Machiavellian डेथ ईटर्स या नासमझ तूफान वाले – या शायद दोनों। लेकिन एक तीसरा विकल्प है कि, अधिक चिंतनशील क्षणों में, मेरे कुछ दोस्त इस बात पर विचार करते हैं: जो लोग असहमत हैं वे केवल गलत तरीके से बताए जाते हैं। दूसरी तरफ कुछ वोल्डेमॉर्ट्स के अलावा, जो आमतौर पर राजनेता या पंडित हैं, ज्यादातर लोग दर्थ वेडर हैं उन्हें सेना के प्रकाश की ओर ले जाने के लिए एक निरंतर संघर्ष के माध्यम से पहना जा सकता है ("उसमें अभी भी अच्छा है I इसे महसूस कर सकते हैं।") और इसलिए जानकारी अभियान शुरू होता है। मेरे दोस्त अंतहीन लेखों को समझाते हुए कहते हैं कि दूसरी तरफ गलत क्यों है, आमतौर पर स्पष्टीकरण के साथ: "यदि आपको लगता है कि रिपब्लिकन बजट में एक नैतिक पैर है, तो इसे पढ़ें" या "अगर आपको लगता है कि ओबामा ने अर्थव्यवस्था को बर्बाद नहीं किया है, सिर्फ यह पढ़ें। "इन लेखों में से कुछ वास्तव में सहायक और सूचनात्मक हैं, लेकिन जिस तरह से उन्हें प्रस्तुत किया जाता है वह शायद ही कभी होता है- और विरोध पक्षों पर लोग उन्हें पढ़ने की संभावना नहीं रखते हैं, उन्हें एक खुले दिमाग से नहीं पढ़ा। सोशल नेटवर्किंग साइट्स का इस्तेमाल करने वाले केवल 16 प्रतिशत लोगों ने भी अपने दोस्तों के पदों (प्यू इंटरनेट एंड अमेरिकन लाइफ प्रोजेक्ट द्वारा एक सर्वेक्षण के अनुसार) के जवाब में एक बार भी एक राजनीतिक मुद्दे के बारे में अपना विचार बदल दिया है। और उन परिवर्तनों की एक अच्छी संख्या में उदारवादी उनके अधिक रूढ़िवादी विचारों में से एक को छोड़कर और इसके विपरीत हो सकते हैं।

मैं दूसरे दिन फेसबुक पर पोस्ट कर रहा था, मुझे शिक्षित करने के लिए चिल्लाने के प्रयासों से निराश किया गया था, "मैं हर किसी के साथ असहमत हूं जो बेवकूफ या बुरे या गलत है।" बाद में, मैं सोच रहा था कि यह वायरल हो जाएगा। लोग उस छोटे कार्टून मेम से इसे बाहर कर देंगे। शायद मुझे एक टॉक शो पर इस ज्ञान पर चर्चा करने के लिए आमंत्रित किया गया था। छह दोस्तों ने मुझे एक समान पसंद किया ("पसंद" एक स्थिति अद्यतन की गुणवत्ता का सही उपाय था), और कुछ अन्य ने मजाकिया टिप्पणियां दीं-जिनमें से कुछ मुझे "पसंद" था। चिंतनशील परिणाम में, मैं ऊंचाइयों से घट गया स्वयं-संदेह की गहराई तक भव्यता लेकिन फिर मैं सोच रहा था कि शायद मैंने तंत्रिका को छुआ था। मेरे बहुत से दोस्तों ने शायद उन लोगों को शिक्षित करने के लिए उनके अच्छे अर्थ के प्रयासों की ओर इशारा करते हुए उंगली महसूस की जो उनके साथ असहमत हैं। मैंने अपने स्वयं के पोस्ट पर टिप्पणी करते हुए कहा कि "जिन कारणों से मैं हर किसी के साथ असहमत हूं, वह बेवकूफ, बुराई या गलत तरीके से बताता है कि मैं गलत हो सकता हूं" क्योंकि कभी-कभी मैं गलत तरीके से सोचता हूं या भावनात्मक रूप से सोच रहा हूं।

ऑन लिबर्टी में जॉन स्टुअर्ट मिल का तर्क है कि अल्पसंख्यक राय को चुप्पी करना अचूकता का दावा करने के बराबर है। हम सभी जानते हैं कि हम गलत हैं लेकिन अगर भूल की पहचान सभी मेरे दावों पर थी, तो मेरे दोस्तों ने इसे "अधिक पसंद किया" हो सकता है। इसलिए मुझे लगता है कि कुछ लोगों को परेशान करने का विचार है कि वास्तव में ऐसे मुद्दे हैं जहां अच्छे, स्मार्ट, स्पष्ट-विचार, सुविख्यात लोग असहमत हो सकते हैं। बिल्कुल नहीं, या अधिकतर, जो लोग इन मुद्दों पर असहमत हैं, अच्छे, स्मार्ट, स्पष्ट-सोच और अच्छी तरह से जानकारी रखते हैं वास्तव में, वे शायद ही कम ही अगर हम केवल राजनेताओं और पंडितों के बारे में सोचते हैं और मुझे गलत मत समझो: मुझे अब भी लगता है कि बहुत से औसत नागरिक जो मेरे साथ असहमत हैं, बेवकूफ, बुरे, या गलत तरीके से बताए गए हैं … सिर्फ उन सभी को नहीं।

इसलिए मैंने लोगों को संदेह का लाभ देने का संकल्प किया है यदि आप मेरे साथ असहमत हैं, तो मेरा काम करने वाला धारणा यह होगी कि आप उन लोगों में से एक हैं जिनके साथ मैं उन मुद्दों पर वास्तविक असहमति दे सकता हूं जो कि महत्वपूर्ण हैं। फिलॉसॉफर्स इस पर अजनबी नहीं हैं। हम कई पुरानी समस्याओं और हजारों वर्षों के लिए मुद्दों पर बहस कर रहे हैं और चर्चा कर रहे हैं। हम यह निष्कर्ष नहीं निकालते हैं कि प्रश्नों के सही उत्तर नहीं हैं जो हमें परेशान करते हैं; हम बस बहस और चर्चा जारी रखते हैं और हर अब और फिर एक प्रतीत होता है असभ्य सवाल या मुद्दा हल हो जाता है नई जानकारी या नई जानकारी के लिए धन्यवाद

तो मुझे फेसबुक के बारे में क्या करना चाहिए? एक तरह से, माध्यम एक संदेश है, और फेसबुक का माध्यम विशेष रूप से तर्कसंगत, राजनीतिक वार्तालाप के लिए अनुपयुक्त है। कम से कम इस अर्थ में, फेसबुक और राजनीति मिश्रण नहीं करते हैं। इसलिए जब मिल सहमत होगा कि यह गड्ली ए ला सॉक्रेट्स खेलने के लिए अच्छा है, मैं उस उद्देश्य के लिए फेसबुक का उपयोग न करें। भाषण की स्वतंत्रता का मतलब यह नहीं है कि हम अकेले एक-दूसरे को छोड़ दें, लेकिन विवेक यह कहते हैं कि हम दोस्ताना, रचनात्मक तरीके से तर्क करते हैं।

मैं किसी के मन को झुकाव या कम करने के द्वारा बदल नहीं सकता मैं क्या कर सकता हूं, फेसबुक पर मेरी टोन देख रहा हूं, एक सबक मैं धीरे-धीरे और दर्द से सीख रहा हूं। शायद मैं उदाहरण से नेतृत्व कर सकता हूं, लेकिन मुझे किसी भी भव्य बदलाव के लिए मेरी उम्मीदें नहीं मिल रही हैं। हालांकि मैं अपने कई दोस्तों को हटाना चाहूंगा, जिन्होंने अभी तक टोन के बारे में नहीं सीखा है, मैं इस आग्रह को रोकूंगा। फेसबुक मुझे उन लोगों से सुनने का अवसर प्रदान करता है जिनकी राय मेरी अपनी नहीं है सभी राजनीतिक दलों के दार्शनिकों ने मिल के अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की रक्षा को याद दिलाने के लिए तत्काल कर दिया है, लेकिन हम अक्सर यह भूल जाते हैं कि उन्होंने उन लोगों के विचारों का विरोध करने के लिए भी अनुरोध किया है, जो उन विचारों को रखते हैं। यही कारण है कि उदारवादियों को रश लिंबाब को सुनना चाहिए और रूढ़िवादियों को राहेल माडॉ को देखना चाहिए। और यही वजह है कि अगर आप मेरे फेसबुक मित्र हैं तो आप हटाने से सुरक्षित हैं।

* विलियम इरविन, फेसबुक बेनामी नामक एक उपन्यास लिख रहे हैं