Intereting Posts
साइकेडेलिक माइक्रोडोज़िंग: स्टडी फ़ायदा फ़ायदा और कमियां अगर आप प्यार के लिए तैयार हैं तो आप कैसे जानते हैं? औसत जेन रचनात्मकता के लिए न्यूनतम दैनिक आवश्यकता 4 चौंकाने वाली बातें धन्यवाद- एक भागीदारी के लिए यूस करो क्या हम कैम्पस में सेक्स के बारे में बात कर सकते हैं? जन्मजात मनश्चिकित्सा, जन्मघात और जन्मजात पीड़ित, भाग 3 क्या मैं यौन उत्पीड़न कर रहा हूं? स्पॉन्टेनियटी की बुद्धि (भाग 1) जिज्ञासा को परिशिष्ट सिंक्रनाइनिसिस सिग्नल लव पल या ब्रेकथ्रूज नौकरी चाहने वालों: "TOT" जोन से सावधान रहें समावेशन की कहानियां: एक व्यक्ति बन गईं जैसे वह उम्रदराज थी हम शारीरिक गतिविधि के बच्चों को कैसे वंचित करते हैं एक द्विभाषी रूप में जीवन

मेरे परिवार और अन्य पशु

विज्ञान में मानवी अहंकार को विचलित करने की एक गंदी आदत है एक बार एक समय पर, पृथ्वी ब्रह्मांड का केंद्र था और मनुष्य केंद्रस्थाना और निर्माण का उद्देश्य थे, ब्रह्मांड के निर्माता का केंद्रीय फोकस तब विज्ञान आया और, इससे पहले कि हमें पता था कि हमें क्या मारा गया था, हमें एक धूमिल नीले रंग की नीली बिंदु पर धूसर की ओर धराशायी बिगड़ती हुई फेंक दिया गया, जो कि एक अजीब बड़े ब्रह्मांड में एक औसत तारा की कक्षाओं में घूमता है। कुछ लोग कहते हैं कि आकार कोई फर्क नहीं पड़ता, लेकिन हम सभी जानते हैं कि वास्तव में यह करता है। फिर कभी हम खुद को उसी प्रकाश में नहीं देखेंगे

पीला नीली बिंदु पर चारों ओर पका हुआ

यदि सामान्य तौर पर विज्ञान ने हमारे सामूहिक अहंकार को झटका लगाया है, तो विकासवादी सिद्धांत ने एक सौ गुना अधिक शक्तिशाली जैसा कि दार्शनिक माइकल रास ने लिखा था, 'यह सिर्फ इतना ही नहीं है कि हम धूल के कण पर हैं, जो शून्य से चारों ओर घूमता है, लेकिन यह कि हम स्वयं विक्षेपित नहीं हैं।' विकासवादी सिद्धांत हमारे और हमारे विश्व के ऊपर और नीचे की ओर अपना दृष्टिकोण बदल जाता है। और सिद्धांत के सबसे महत्वपूर्ण निहितार्थों में से एक दूसरे जानवरों के साथ हमारे संबंधों की चिंता करता है। वे और हम अब सृजन के अलग-अलग कृत्यों के उत्पाद नहीं हैं। इसके बजाय, हम सचमुच दूर रिश्तेदार हैं

मुझे लगता है कि हम सभी इस विचार से आदी हो चुके हैं कि सभी इंसान एक दूसरे से संबंधित हैं मैं अपने भाई की तुलना में देखता हूं, क्योंकि मैं अपने चचेरे भाई की तरह दिखता हूं क्योंकि मैं अपने भाई से बहुत करीबी से संबंध रखता हूं, और यही एक ही कारण है कि मैं एक यादृच्छिक अजनबी की तुलना में अपने चचेरे भाई की तरह अधिक दिखता हूं। प्रजातियां दो समूहों में विभाजित नहीं होती हैं: रिश्तेदार और गैर-रिश्तेदार। हम सभी रिश्तेदार हैं – आप, मैं, आइंस्टीन, बुद्ध, हिटलर – यह सिर्फ इतना है कि हम में से कुछ दूसरों की तुलना में अधिक दूर से संबंधित हैं। (इस बारे में सोचने की कोशिश न करें कि अगली बार जब आप अपने पति या पत्नी, साथी, या प्रेमी के साथ हों, तो आप रिश्तेदार हैं!)

यह सब अन्य जानवरों के बारे में भी सच है। इसलिए, जैसा कि हम अपने पड़ोसियों की तुलना में हमारे चचेरे भाई की तरह अधिक दिखते हैं, हम चिम्पांजियों की तुलना में हमारे पड़ोसियों की तरह अधिक दिखते हैं, लेकिन यह दोनों मामलों में समान अंतर है – संबंधितता में अंतर। यदि आप अपने परिवार के पेड़ को अपने 250,000 महान दादा-दादी के लिए ट्रेस कर सकते हैं, तो आप सभी इंसानों के सबसे हाल के सामान्य पूर्वज और चिंपां और बोनोबोस में आ सकते हैं। यदि आप आगे बढ़ गए, तो आप अंततः अपने आप को और आपके पालतू बिल्ली या कुत्ते के सबसे आम पूर्वज, या बाहर पेड़ में पक्षी, या शॉवर में मकड़ी के लिए आ जाएगा। ये सभी जानवर आपके लंबे समय से दूर रहने वाले चचेरे भाई हैं। चिड़ियाघर के लिए एक यात्रा एक परिवार के पुनर्मिलन है

जेन गुडॉल और दूर रिश्तेदार

और यह सिर्फ जानवरों के साथ बंद नहीं करता है जब आप एक लॉन या क्षेत्र में घूमते हैं, तो अपने पैरों के नीचे घास के ब्लेड का शाब्दिक रूप से आपके दूर चचेरे भाई हैं तो आपके पेट में बैक्टीरिया हैं अंत में, इस ग्रह पर सभी ज्ञात जीवन को एक सामान्य पूर्वज के रूप में देखा जा सकता है, और यहां मौजूद प्रत्येक जीवन रूप को एक एकल परिवार के पेड़ पर रखा जा सकता है। पृथ्वी पर सभी जीवन सचमुच एक बड़ा परिवार है (यद्यपि एक बेकार परिवार जिसमें परिवार के सदस्यों को एक दूसरे को खाने की आदत है)। यह विकासवादी सिद्धांत का सबसे गहन सबक है।

लेकिन डार्विन का सिद्धांत केवल जानवरों के साथ हमारे रिश्तेदारी पर बल देने से ज्यादा कुछ नहीं करता है। यह इस विचार को चुनौती देता है कि इस ग्रह के निवासियों को पहली जगह में मनुष्यों और पशुओं में विभाजित किया जा सकता है। अब हम जानते हैं कि हम सभी एक ही प्रक्रिया के माध्यम से आए थे, और हमारे सामान्य उत्पत्ति का सुझाव है कि हम पहले की कल्पना की तुलना में अन्य जानवरों के साथ अधिक समान होंगे। हम अनगिनत लाखों में एक जानवर प्रजाति हैं निश्चित रूप से, मानव-पशु भेद अभी भी व्यावहारिक है; सब के बाद, हम शायद ही कभी एक वर्ग या अन्य को संस्थाओं को निर्दिष्ट करने में त्रुटियां बनाते हैं। लेकिन डार्विन के बाद, भेद अचानक मनमाना लगता है – जैसा कि कछुए और गैर-कछुओं के बीच समान रूप से व्यावहारिक भेद के रूप में मनमाना है। पोस्ट-डार्विन, श्रेणी पशु के सबसेट के रूप में मनुष्य के बारे में सोचने के लिए अधिक स्वाभाविक है। यह विचार है कि मनुष्य जानवर नहीं हैं, इस विचार के रूप में उतना ही अर्थ है कि पृथ्वी एक ग्रह नहीं है, या सूर्य एक सितारा नहीं है। अगर हम चाहते हैं तो हम इन चीजों को कह सकते हैं हालांकि, यदि हम ब्रह्मांड का एक उद्देश्य दृश्य बनाना चाहते हैं (यानी, जो किसी भी ग्रह पर किसी भी प्रजाति के परिप्रेक्ष्य से समान रूप से मान्य होगा), तो हमें सूर्य को एक ग्रह के रूप में पृथ्वी के रूप में देखा जाना चाहिए … और जानवरों के रूप में मनुष्य

यह सुझाव कोई संदेह नहीं है कि डार्विन के दिन में होने वाले आधुनिक कानों से बहुत कम आश्चर्यजनक बात है। बहरहाल, यह स्पष्ट नहीं है कि अधिकांश लोगों ने बोर्ड पर पूरी तरह से लिया है, इसके प्रभाव यदि उनके पास था, तो शायद समाजशास्त्र और नृविज्ञान जैसे शैक्षिक विषयों को जूलॉजी की विशेषज्ञ शाखाओं के रूप में देखा जाएगा; चिकित्सा चिकित्सकों को पशु चिकित्सकों के उपप्रकार के रूप में देखा जाएगा (एक जो सिर्फ एक प्रजाति की स्वास्थ्य आवश्यकताओं को पूरा करने में माहिर है); मानवाधिकारों को पशु अधिकारों का एक सबसेट माना जाएगा; और बच्चों के समाजीकरण को जानवरों के प्रशिक्षण या पालतू बनाने के एक उदाहरण के रूप में देखा जाएगा (माता-पिता और शिक्षकों को पशु प्रशिक्षकों का एक उपप्रकार बनाना)। ये उदाहरण विशेष रूप से गंभीर नहीं हैं वे एक गंभीर मुद्दा बनाते हैं, हालांकि, यह कि, कुछ हद तक कम से कम, हम अभी भी खुद को जानवरों के शेष हिस्सों से अलग सेट के रूप में देखते हैं इस कारण से, जब हमारे 'साथी भाइयों' की बात आती है तो हमारे पास एक नैतिक अंधा स्थान हो सकता है (जैसा कि एक बार अमानुमन जानवरों को वर्णित करते हुए डार्विन)।

जैसा कि हम सभी जानते हैं, बहुत से लोगों ने डार्विन के सिद्धांत पर बहुत नकारात्मक प्रतिक्रिया व्यक्त की, जब उन्होंने पहली बार सार्वजनिक खपत के लिए इसकी सेवा की। यह आंशिक रूप से था क्योंकि सिद्धांत ने भगवान की आवश्यकता को हटा दिया। लेकिन यह पूरी कहानी नहीं हो सकती है; आखिरकार, लोगों को अब भी विश्वास हो सकता है कि ईश्वर ने विकास की प्रक्रिया के माध्यम से जीवन बनाया (कम से कम अगर वे इसके बारे में बहुत मुश्किल नहीं सोचते) इस प्रतिकूल प्रतिक्रिया को इस तथ्य से बड़े पैमाने पर संचालित किया जा सकता था कि बहुत से लोग इस विचार से अपमानित थे कि हम जानवर हैं। कई लोगों का मानना ​​था कि डार्विन ने उनमें से बंदरों को बना लिया था – और एक अर्थ में वह था। लेकिन अगर आप इसके बारे में सोचते हैं, तो इस पर उनकी आक्रोश बंदरों के लिए अपमानजनक है! कुछ हद तक, डार्विन के विकास के सिद्धांत के अनावरण के बाद जनता की चिल्लाहट ने अमानवीय जानवरों के खिलाफ एक गहरे बैठा पूर्वाग्रह का खुलासा किया। एक कु क्लक्स क्लान का सदस्य यह जानने के लिए शर्मिंदा हो जाएगा कि वह वास्तव में एक काला आदमी था। सीखने की बहुत सी लोगों की प्रतिक्रिया है कि वे वास्तव में जानवर हैं, या वास्तव में वानर, वही हैं। (किसी कारण के लिए, वे स्तनधारी या जीवित चीजों के रूप में वर्गीकृत होने के बारे में परेशान नहीं हैं।

एक और कारण यह है कि लोग इस विचार के प्रति प्रतिरोधी हो सकते हैं कि मनुष्य जानवर हैं कि यह एक परेशान संभावना पैदा करता है: यदि अन्य जानवर जटिल कार्बनिक मशीनों से अधिक नहीं हैं, तो डेसकार्टेस और अन्य लोगों ने सुझाव दिया है, तो शायद हम भी हैं। हालांकि आज बहुत से लोग इस विचार से काफी कम हैं कि हम जानवर हैं, डार्विन के दिन, यह गहराई से अनचाहे समाचार था। और इस बात का तथ्य यह है कि, कई लोगों के लिए, यह अभी भी है।

अब कुछ अच्छी खबरों के लिए: मेरे अगले ब्लॉग पोस्टिंग में, मैं प्रकट होगा … जीवन का अर्थ!

– यह पोस्ट, स्टीव स्टीवर्ट-विलियम्स द्वारा डार्विन, ईसाई और जीवन के अर्थ से पुस्तक से परिवर्तनों के साथ, अंश के साथ, अमेज़ॅन.कॉम, अमेज़ॅन.का, और अमेज़ॅन.कुक से उपलब्ध है।

ट्विटर पर स्टीव स्टीवर्ट-विलियम्स का पालन करें