स्वच्छ, कूल निजी जल

कनाडा में हाल ही में दो त्रासदी हुई है, जिसे बहुत ज्यादा प्रचार दिया गया है, वहीं दूसरी ही छोटी है। चूंकि गलत सबक दोनों से तैयार किए गए हैं, इसलिए हम प्रत्येक मामले पर पुनर्विचार करने के लिए अच्छी तरह से करते हैं, और अधिक ध्यान से विचार करते हैं कि वे क्या कहते हैं।

एक आपदा, वॉकरटन, ओन्टारियो में हुई, जहां ई। कोलाई बैक्टीरिया का प्रकोप सात निवासियों की मौत के दौरान हुआ और हजारों अन्य लोगों के मारे जाने से हुआ। प्रीमियर माइक हैरिस की कंजर्वेटिव सरकार को इस प्रकरण के लिए व्यापक रूप से दोषी ठहराया गया था, क्योंकि इससे पहले प्रांत में पानी पीने के लिए निजी स्रोतों की जिम्मेदारी थी।

दूसरा दुर्घटना विनीपैग, मनिटोबा में पक्षी हिल प्रांतीय पार्क में एक कृत्रिम झील में हुई थी। यह 18 वर्षीय काताज़ीना ज़ारझेकी के डूबने वाला था, जो तैराकी के दौरान मर गया और समुद्र तट गश्ती द्वारा बचाया नहीं जा सका। यह 2000 की गर्मियों के दौरान एक ही सुविधा में दो छोटे लड़कों की डूबने वाली मौतों की ऊँची एड़ी के जूते पर मुश्किल आती है।

वॉकर्टन मामलों के साथ, इन मौतों को भी व्यापक रूप से वामपंथी मीडिया द्वारा निजीकरण के लिए दोषी ठहराया गया था, क्योंकि इस झील पर जीवन रक्षा की ज़िम्मेदारी भी प्रांतीय अधिकारियों द्वारा लाभ निगम के लिए एक अनुबंधित की गई थी।

मेरा दावा है कि ओंटारियो और मैनिटोबा में ये त्रासदी इन निजीकरणों की वजह से नहीं हुई हैं, लेकिन उनके बावजूद; कि दोनों एपिसोड से सीखा जाने वाला सबक, विडंबना यह नहीं है कि हमें मुफ्त एंटरप्राइज़ सिस्टम के साथ कम भागीदारी की आवश्यकता है, लेकिन अधिक। मैं "विडंबना" कहता हूं क्योंकि ज्यादातर लोगों के दिमाग में, खासकर उन पत्रकारों ने जिन्होंने इन दो कहानियों के बारे में लिखा है, यह मामला बहुत सीधा लगता है: एक बार ये सुविधाएं सरकार के नियंत्रण में थीं और ये सभी अच्छी तरह से थे। तब एक समय आया जब प्रत्येक का निजीकरण किया गया था, जिससे कठिनाइयों का पता चला। सबक स्पष्ट है: दोनों सुविधाओं को दोबारा प्रांतीय बनाना, और जब हम उस पर हैं, तो बाकी सब कुछ ज्यादा राष्ट्रीयकृत करें, क्योंकि अगर सरकार अधिक कुशल है तो निजी क्षेत्र, किसी भी मामले में हमें बाद में बहुत अधिक क्यों होना चाहिए?

क्या कोई यहाँ एक कठिनाई को देखता है? कनाडाई बड़बड़ाहट कक्षाओं में "आम भावना" के लिए कौन सी गुजरता है, कहीं और की कोशिश की गई है, और वांछित पाया गया है। बहुत ज्यादा चाहते हैं अब, देखते हैं, वह कहाँ था। ओह, हां, अब मुझे याद है: यह सोवियत संघ और उसके उपग्रह देशों था, जो सभी पिछली शताब्दी में देर से आर्थिक रूप से बोल रहे थे। और अब हम गंभीरता से राष्ट्रीयकरण की "कनाडा नीति में बने" पर विचार कर रहे हैं जो कम्युनिज्म की असफलता का एक पीला कार्बन कॉपी अनुकरण है? शर्म की बात है!

लेकिन यह जानना पर्याप्त नहीं है कि सार्वजनिक क्षेत्र पर अधिक निर्भरता असफल होगी; अगर हम इस प्रकार की सोच को समाप्त करना चाहते हैं तो हमें इसके साथ ही पता होना चाहिए। अन्यथा, लोग यह सोचते रहेंगे कि यूएसएसआर का क्या हुआ एक दुर्घटना थी, और "यह यहाँ नहीं हो सकता।"

तो ऐसा क्यों है कि आम तौर पर बाजारों में पेपर क्लिप और मकई और कलाई घड़ियों और दूध जैसे सेवाओं को प्रदान करने में सरकारों की मातक होती है, और पानी की गुणवत्ता और समुद्र तटों पर जीवन रक्षा भी क्यों की जाती है? यह लाभ के उद्देश्य और प्रतिस्पर्धा के कारण है अगर मेरे रेस्तरां में पिज्जा घटिया है, तो आप कहीं और जाते हैं। यदि आप करते हैं, तो मुझे अपने तरीके की गलती में सुधार करने के लिए एक मजबूत बाजार संकेत दिया गया है, और यदि मैं नहीं कर सकता, तो काम की एक पंक्ति में प्रवेश करने के लिए जहां मैं समाज में योगदान कर सकता हूं। इसी तरह के आर्थिक सिद्धांतों पर आधारित पिज़्ज़ा कनाडा के लिए इसके विपरीत है, जो हमें कनाडा पोस्ट के लिए लंबे समय से चले गए हैं। यहां, अगर आप खाद्य उत्पाद पसंद नहीं करते हैं, तो आप कहीं और जा सकते हैं, लेकिन पिज्जा कनाडा, चलने और चलते रहती है, जैसे कि सक्रिय बनी, करों के सौजन्य से उपभोक्ताओं से जुड़ा हुआ है, जो इस ऑपरेशन को डॉलर के वोट देने के लिए तैयार नहीं हैं।

कुछ कारणों से, कनाडा में पानी के बारे में एक फेटिश है हां, अन्य चीजों को बाज़ार में सुरक्षित रूप से छोड़ा जा सकता है, लेकिन यह तरल पदार्थ नहीं है पानी खास है बकवास पर बकवास! एच 2 ओ सिर्फ एक तरल है नि: शुल्क उद्यम हमें उच्च गुणवत्ता के दूध, सोडा पॉप, बीयर, शराब, शराब, फलों का रस और सूर्य के नीचे हर दूसरे तरल प्रदान करता है। पानी किसी भी अलग क्यों होना चाहिए?

इसका विरोध किया जा सकता है कि इन अन्य पदार्थों की गुणवत्ता को राज्य तंत्र द्वारा नियंत्रित किया जाता है; लेकिन यह पानी पर लागू हो सकता है। किसी भी मामले में, जो आप पर अधिक विश्वास करते हैं: एक सरकारी एकाधिकार नौकरशाही प्रमाणीकरण एजेंसी, या एक ही प्रतियोगी उद्योग को समाप्त करने के लिए समर्पित है? एहसास है कि पिज्जा पर लागू होने वाली एक ही निस्तारण प्रक्रिया में गुणवत्ता आश्वासन भी शामिल है। सुबह की बीमारी के लिए थैलिडोमाइड, सब के बाद, एक सरकारी एजेंसी द्वारा अनुमोदित किया गया था कि इसकी प्रकृति द्वारा कभी दिवालिया नहीं जा सकता। हमें लाभ और हानि प्रणाली की अधिक सराहना की जानी चाहिए जो स्वचालित रूप से सफलता को प्रोत्साहित करती है और विफलता को दंड देती है। सोवियत संघ, इस प्रतिक्रिया तंत्र की कमी, आर्थिक धमनीकाठिन्य से पीड़ित हो गया। हमें मैकडॉनल्ड्स, उच्च गुणवत्ता वाला पिज़्ज़ा, कोका कोला से शुद्ध पेय, रॉल्स रॉयस से अद्भुत कार, क्योंकि सरकार के निरीक्षण की वजह से अच्छा बर्गर नहीं मिलता है, जो किसी भी मामले में रिश्वत के अधीन है। नहीं, ये चीजें हमारे पास आती हैं, और कोषेर खाद्य पदार्थ बाजार की क्षेत्र से गुणवत्ता नियंत्रण के एक और निजी संस्थान हैं।

हां, निजी उद्यम सही नहीं है इसके नियंत्रण में आने वाले क्षेत्रों में चोटों और यहां तक ​​कि मौतें भी होंगी। कुछ लोग डूब गए हैं, और दूसरों को अशुद्ध पानी पीते हैं। अधिक नौकरशाही प्रबंधन के तहत इन भाग्य को भुगतना होगा 3,000 कनाडाई मोटर चालकों और पैदल चलने वालों के बारे में सोचो जो हर वर्ष अपने सरकारी अधिकारियों द्वारा स्वामित्व और प्रबंधित सड़कों पर यातायात दुर्घटनाओं में खो देते हैं (संख्या अमेरिका में लगभग दस गुना है)। इन गुणों का निजीकरण करने के लिए कोई आलोक क्यों नहीं है? क्या ऐसा हो सकता है कि पूंजीवाद के लिए प्रशंसा के लिबास के तहत अभी भी कम्युनिस्ट जीवन शैली के लिए एक मजबूत भूमिगत इच्छाशक्ति है?

  • उत्प्रेरक के रूप में हास्य
  • सो रही है जबकि ड्राइविंग
  • मानव तस्करी दासता का व्यापक रूप है
  • विनियमन के मिथक
  • कब्जा वॉल स्ट्रीट आंदोलन: प्लेटो क्या कहेंगे?
  • ट्रस्ट के विश्वासघात नैतिक चोट में परिणाम कर सकते हैं
  • अपीलीय कोर्ट ने मनाया पॉप मनोविज्ञान "विगत के रूप में प्रस्तावना"
  • दुनिया का सबसे अच्छा और सबसे खराब स्थान मानसिक रूप से बीमार होने के लिए
  • फोर्ट हूड में मर्डर और मेहेम: पोस्ट-स्ट्रामैटिक उलटीमेंट, पागलपन, या राजनीतिक आतंकवाद?
  • कंगारूः ये प्रतिष्ठित जानवर पूरे ऑस्ट्रेलिया में लगातार बलि किए जाते हैं और उन्हें नहीं होना चाहिए
  • मनोरंजनात्मक औषधों के लिए संभव नई चिकित्सीय उपयोग
  • "कुछ भी गोए" नियमन परिवर्तन पर शर्त न करें