अनपेक्षित परिणाम की समस्या

आदर्श स्वास्थ्य बीमा अक्सर कहा जाता है कि डिलीवरी के समय में चिकित्सकीय देखभाल अनिवार्य रूप से मुक्त नहीं होती है, बिना कटौती या सह-भुगतान के साथ स्वास्थ्य बीमा है। फिर भी, अगर मरीजों के पास आउट-जेब की लागत नहीं होती है, तो उनके आर्थिक प्रोत्साहन प्रणाली का अति प्रयोग करना होगा, मूल रूप से स्वास्थ्य सेवा लेने तक अंतिम राशि प्राप्त होने तक शून्य तक पहुंचने वाला मूल्य होगा इसके अलावा, यदि मरीज़ वे प्राप्त सेवाओं के लिए पैसे नहीं दे रहे हैं, तो वे सबसे अच्छी खरीद के लिए आस-पास खरीदारी करने की संभावना नहीं रखते हैं, इसलिए चिकित्सकों, अस्पतालों और अन्य प्रदाताओं कीमतों के आधार पर रोगियों के लिए प्रतिस्पर्धा नहीं करेंगे। उनके पास लागत कम रखने के लिए कोई आर्थिक प्रोत्साहन नहीं होगा, जिस तरह उत्पादक अन्य बाजारों में व्यवहार करेंगे। इसके विपरीत, प्रदाताओं की प्रोत्साहन उनकी आमदनी बढ़ाने के लिए भुगतान फ़ार्मुलों के खिलाफ अधिकतम होगा।

जैसा कि मैंने अपनी नवीनतम पुस्तक में चर्चा की, अनमोल: स्वतंत्र संस्थान द्वारा प्रकाशित हेल्थकेयर संकट के इलाज के लिए, व्यक्तियों के लिए स्वास्थ्य देखभाल को सस्ती बनाने के लिए तैयार की गई अच्छी नीतियों वाली सार्वजनिक नीतियों के कारण, स्वास्थ्य देखभाल के खर्च के कारण अप्राप्य होने का आश्चर्यजनक प्रभाव पड़ा है। संपूर्ण देश बढ़ते स्वास्थ्य देखभाल खर्च हमारे आउट-ऑफ-कंट्रोल वाले संघीय घाटे का मुख्य कारण है। यह शहरों, काउंटियों और राज्य सरकारों के दिवालिया हो रहा है इसने हमारे कुछ बड़े निगमों के लिए बड़ी गैर-वित्त पोषित देनदारी बनाई है। यह कार्यकर्ता ले-होम पे में स्थिरता में योगदान दे रहा है यह संभवतः उन व्यक्तियों के परिवारों को दिवालिया हो सकता है जिनके दुर्भाग्य से बीमार हो जाते हैं-यहां तक ​​कि वे स्वास्थ्य बीमा के साथ होते हैं।

कुछ राज्यों द्वारा अपनाई गई एक अन्य अच्छी तरह से नीतिगत नीतिगत पहल-यह है कि पहले से मौजूद शर्तों वाले लोगों के लिए स्वास्थ्य बीमा किफायती बनाने के लिए बीमाकर्ताओं को सभी खरीदारों को उसी प्रीमियम को स्वास्थ्य के स्तर पर ध्यान दिए बिना, चार्ज करने की आवश्यकता हो। फिर भी, इस कानून में लोगों को बीमार होने तक अपरिवर्तित रहने के लिए प्रोत्साहित करने का अनपेक्षित परिणाम है चूंकि स्वस्थ लोग बाजार से बाहर निकलते हैं और केवल स्वास्थ्य समस्याओं वाले लोग ही रहते हैं, बीमाकर्ताओं की लागत को कवर करने के लिए प्रीमियम की जरूरत होती है। न्यूयॉर्क की स्थिति में, इस प्रकार के विनियमन में बढ़ती उच्च प्रीमियम का उत्पादन हुआ है रन-ऑफ-द-मिल व्यक्तिगत पॉलिसी के लिए, यूनाइटेड हेल्थकेयर ऑक्सफ़ोर्ड एक प्रीमियम $ 1855.97 का प्रीमियम या एक साल में $ 22,000 से अधिक का भुगतान करता है। एक परिवार के लिए प्रीमियम प्रति माह 5,707.11 डॉलर या प्रति वर्ष 68,000 डॉलर से अधिक है। [1] इसलिए, बीमा को सस्ती बनाने के लिए तैयार की जाने वाली नीति, बाजार से हजारों लोगों का मूल्य निर्धारण करती है।

संघीय स्वास्थ्य कार्यक्रम जटिल प्रणाली पर स्थापित सार्वजनिक नीतियों के अनपेक्षित परिणामों के अन्य उदाहरण प्रदान करते हैं। 1 9 65 में, कांग्रेस ने बुजुर्गों के लिए स्वास्थ्य देखभाल तक पहुंच बढ़ाने और उनके स्वास्थ्य की स्थिति में सुधार करने के प्रयास में मेडिकार पारित किया। कॉंग्रेस के सदस्य मानते हैं कि वे स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली के बाकी हिस्सों पर किसी भी भौतिक प्रभाव के बिना ऐसा कर सकते हैं। फिर भी एमआईटी के प्रोफेसर एमी फेंकेलस्टेन ने पाया है कि चिकित्सा के पारित होने के कारण बुजुर्गों के स्वास्थ्य पर कोई प्रभाव नहीं पड़ा-कम से कम मृत्यु दर से मापा जाता है-लेकिन अतिरिक्त व्यय सभी रोगियों के लिए स्वास्थ्य सेवा मुद्रास्फीति की एक झुकाव को बंद कर देता है- जो कभी शराबे नहीं था। [ 2]

2003 में, कांग्रेस ने मेडिकर नशीली दवाओं के लाभ को पारित किया, जो बड़े पैमाने पर चिंता का विषय था कि वरिष्ठ नागरिक खुद को कवरेज नहीं दे सकते थे। चूंकि नए कार्यक्रम (मेडिकेयर पार्ट डी) के पास कोई फंडिंग स्रोत नहीं था, इसलिए कांग्रेस ने 15.6 खरब डॉलर संघीय सरकार के लिए निपटाया दायित्व बनाया, अनिश्चित काल के लिए भविष्य में – सामाजिक सुरक्षा में असंदिग्ध दायित्व से भी ज्यादा। [3] फिर भी अर्थशास्त्री एंड्रयू Rettenmaier पता चला है कि केवल 7 प्रतिशत लाभ वास्तव में वरिष्ठ नागरिकों के लिए नई दवाओं खरीदा है। अन्य 93 प्रतिशत सरकार (और करदाताओं) को बस बदली हुई दवाओं के लिए बुजुर्ग या उनके बीमाकर्ता पहले ही खरीद रहे थे। [4] केवल हर तेरह डॉलर में से एक ने एक नई दवा खरीद का प्रतिनिधित्व किया दिलचस्प बात यह है कि छोटी संख्या में लोगों को दवाइयां नहीं मिल रही हैं, जो दवाओं के खर्च को कम कर रहे थे, क्योंकि दवाओं को अधिक महंगी डॉक्टर और अस्पताल उपचार के लिए प्रतिस्थापित किया गया था। [5] लेकिन वास्तव में जरूरतमंदों पर इस लाभ को उन लोगों को लाभ देने की लागत से अभिभूत हुआ था जिनके लिए इसकी ज़रूरत नहीं थी- एक लागत जिसने वर्तमान और भविष्य के करदाताओं के लिए भारी दायित्व बनाया है।

प्रसव के समय स्वास्थ्य सेवा मुक्त करने के लिए तैयार की गई स्वास्थ्य नीतियों के दो अन्य अनपेक्षित परिणाम यहां दिए गए हैं। अन्य बाजारों में, उत्पादक केवल कीमत पर प्रतिस्पर्धा नहीं करते हैं वे गुणवत्ता पर भी प्रतिस्पर्धा करते हैं हेल्थकेयर में, हालांकि, ऐसा प्रतीत होता है कि जब प्रदाताओं की कीमत पर प्रतिस्पर्धा नहीं होती, तो वे अक्सर गुणवत्ता पर प्रतिस्पर्धा नहीं करते हैं यह एक कारण हो सकता है कि आलोचक यह पाते हैं कि हमारे द्वारा प्राप्त की जाने वाली देखभाल की गुणवत्ता (जिसमें से बहुत अधिक क्षतिग्रस्त त्रुटियों और अन्य प्रतिकूल चिकित्सा कार्यक्रम शामिल हैं) एक सामान्य बाजार में हम क्या उम्मीद करेंगे, यह बहुत कम है।

इसके अलावा, अधिकांश बाजारों में, हम समय और पैसा दोनों के साथ सामान और सेवाओं के लिए भुगतान करते हैं, और उत्पादकों और विक्रेताओं को यह समझते हैं कि हम अपने समय के साथ-साथ हमारी पॉकेट बुक को भी महत्व देते हैं। चिकित्सा बाजार में विनिमय के एक माध्यम के रूप में धन की भूमिका को दबाने के लिए तैयार की गई सार्वजनिक नीतियों, हालांकि, देखभाल के समय और देखभाल के लिए अन्य गैर-कीमत की बाधाओं के महत्व को बढ़ने का अनजाने नतीजा हुआ है। देखभाल करने के लिए पहुंच बढ़ाने के इन प्रयासों से लोगों को नियुक्ति प्राप्त करने के लिए अधिक समय तक इंतजार करने और चिकित्सक से मिलने के बाद चिकित्सक को देखने के बजाय पहुंच कम हो सकती है।

[1] उवे ई। रेनहार्ट, "द सुप्रीम कोर्ट एंड हेल्थकेयर," न्यूयॉर्क टाइम्स, इकोनिक्स (ब्लॉग), 25 नवंबर, 2011।

[2] एमी फेन्केल्स्टीन, "स्वास्थ्य बीमा का एकमात्र प्रभाव: चिकित्सा का परिचय से साक्ष्य," तिमाही जर्नल ऑफ इकोनॉमिक्स 122 (2007): 1-38

[3] "चिकित्सा / सामाजिक सुरक्षा न्यासी स्प्रिंग रिपोर्ट: ए ब्लैक फ्यूचर," नेशनल सेंटर फॉर पॉलिसी एनालिसिस, 200 9।

[4] एंड्रयू जे। रिटेनैमायर और ज़िजुन वैंग, "मेडिसर प्रिस्क्रिप्शन ड्रग बेनिफिट: फ्यूचर्स विल इट मैक?" नेशनल सेंटर फॉर पॉलिसी एनालिसिस, संक्षिप्त विश्लेषण, संख्या 463, सोमवार, 17 नवंबर, 2003।

[5] जे। माइकल मैकवेलियम, एलन एम। झास्लावस्की, और हैडेन ए। हुसैम्प, "मेडिकर पार्ट डी और नैन्ड्रॉग मेडिकल खर्च के लिए सीमित पुरानी दवा कवरेज के साथ बुजुर्ग वयस्कों का कार्यान्वयन," अमेरिकन मेडिकल एसोसिएशन 306 (2011) की जर्नल : 402-409।